АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-7689/2025
г. Нижний Новгород 06 июня 2025 года
Дата принятия решения в виде резолютивной части 16 мая 2025 года.
Дата изготовления мотивированного решения 06 июня 2025 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-175),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Соло Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 871 895 руб. 95 коп.,
без вызова сторон,
установил:
заявлено требование о взыскании 816 055 руб. 56 коп. долга по договору от 14.11.2024 №СГ/МСК/14/11/24, 55 840 руб. 39 коп. неустойки за период с 09.12.2024 по 17.03.2025, а также неустойку с 18.03.2025 по дату фактической оплаты задолженности.
Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик направил отзыв на исковое заявление, согласно которому подтверждает имеющуюся задолженность, ссылается на ведение переговоров с истцом по вопросам заключения мирового соглашения.
Указанный документ опубликован на сайте федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа и приобщен в материалы дела.
На основании статей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
16.05.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14.11.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Смарт Групп» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Соло Групп» (исполнитель) заключен договор o предоставлении труда работников (персонала) №СГ/МСК/14/11/24, согласно которому исполнитель обязуется на основании заявки заказчика на предоставление персонала, являющейся неотъемлемой частью договора и оформляемой по форме Приложения № 1 к договору (далее - «Заявка») оказывать заказчику услуги по предоставлению труда работников (персонала): временно направлять на предприятие заказчика своих работников с их согласия для выполнения этими работниками трудовых функций, определенных их трудовыми договорами и связанных с участием в производственном процессе или иных функций в интересах и под управлением заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.
Стоимость услуг согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору).
Согласно пункту 2.1. договора размер оплаты за услуги, оказанные исполнителем по договору за отчетный период, определяется в актах оказания услуг по предоставлению труда работников (персонала).
В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата услуг осуществляется 2 раза в месяц, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта оказания услуг по предоставлению труда работников (персонала), выставления исполнителем счета на оплату и предоставления счет-фактуры.
В рамках заключенного договора истец за период с 01.12.2024 по 05.01.2025 оказал ответчику согласованные услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами от 01.12.2024 №1, от 27.12.2024 №49, а также счетами-фактуры от 01.12.2024 №42, от 27.12.2024 №53.
Ответчиком, обязанность по оплате оказанных услуг исполнена ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 816 055 руб. 56 коп.
Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг ответчику подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами и ответчиком не оспорен.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг суду не представлено.
Расчет истца проверен судом и признан соответствующим условиям договора.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 55 840 руб. 39 коп. неустойки за период с 09.12.2024 по 17.03.2025.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты по договору исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг подтверждается материалами дела, следовательно, начисление пеней в соответствии с условиями договора и их взыскание является правомерным.
Расчет истца судом проверен и признан неверным в определении начальной даты начисления. Поскольку акт от 01.12.2024 №1 подписан 18.12.2024, с учетом условий оплаты (пункт 2.3. договора), начисление неустойки следует производить с 26.12.2024, а по акту от 27.12.2024 № 4 (подписанному 31.01.2025) с 08.02.2025.
С учетом изложенного, по расчету суда неустойка составила 39 341 руб. 22 коп. за период с 26.12.2024 по 17.03.2025.
Доказательств оплаты названных сумм ответчик не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ссылки ответчика на ведение переговоров о мирном урегулировании спора не являются препятствием для невозможности рассмотрения дела по существу, поскольку статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.
На основании вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 816 055 руб. 56 коп. долга и 39 341 руб. 22 коп. неустойки за период с 26.12.2024 по 17.03.2025, а также неустойки с суммы долга 816 055 руб. 56 коп. начиная с 18.03.2025 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.
Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соло Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 816 055 руб. 56 коп. долга по договору от 14.11.2024 №СГ/МСК/14/11/24 и 39 341 руб. 22 коп. неустойки за период с 26.12.2024 по 17.03.2025; а также неустойку с суммы долга 816 055 руб. 56 коп. начиная с 18.03.2025 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; а также 47 675 руб. 42 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Н. Дерендяева