АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, <...>
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А17-5282/2025
г. Иваново
22 августа 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 13 августа 2025 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Яны Львовны,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Середа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>)
о взыскании 226442 руб. 44 коп.,
установил:
акционерное общество «Газпром газораспределение Иваново» (далее – истец, ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Середа» (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании 442845 руб. 19 коп. задолженности по договору №50/3 от 01.12.2023 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (далее – Договор) за оказанные услуги, 33597 руб. 25 коп. неустойки за период с 11.07.2024 по 18.06.2025, продолжив с 19.06.2025 начисление неустойки с суммы 442845 руб. 19 коп. исходя из одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 20.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступил отзыв от 11.07.2025, в котором ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, указав, что имеет место просрочка кредитора, поскольку акты поступили только в июне 2024 года; обследование ряда МКД истцом не производилось.
От истца поступили возражения на отзыв от 12.08.2025 и заявления от 10.07.2025 и от 12.08.2024 об уменьшении размера исковых требований, которыми истец просит взыскать 192845 руб. 19 коп. задолженности по договору №50/3 от 01.12.2023 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме за оказанные услуги, 33597 руб. 25 коп. неустойки за период с 11.07.2024 по 18.06.2025, продолжив с 19.06.2025 начисление неустойки с суммы 192845 руб. 19 коп. исходя из одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.
Рассмотрев ходатайство ответчика относительно порядка рассмотрения настоящего искового заявления, суд отмечает, что в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что формальное указание ответчиком на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не указано, и, учитывая, что согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, что иные основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем деле отсутствуют, арбитражный суд пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению по существу в порядке упрощенного производства.
В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Решение принято путем подписания 13.08.2025 резолютивной части решения. 18.08.2025 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.
ФИО2 (заказчиком) и АО «Газпром газораспределение Иваново» (исполнителем) заключен Договор, предметом которого является техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, согласно перечню, указанному в приложении №1 к договору, в соответствии с условиями договора (п. 1 договора).
Перечень оборудования, входящего в состав ВДГО, приведен в приложении №1 к договору (п. 2 договора).
Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по ТО и (или) ремонту ВДГО, включающий в себя минимальный перечень услуг (работ) по ТО и ремонту ВДГО в МКД, виутриквартирного газового оборудования в МКД и ВДГО в жилом доме, предусмотренный приложением к правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и виутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. №410, приведен в приложении №2 к договору (п. 3 договора).
Согласно пп. 9, 10 договора выполнение работ (оказание услуг) по договору оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), содержащим информацию, предусмотренную правилами пользования газом, составляемым в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон, подписываемым уполномоченным представителем исполнителя и заказчиком. В случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые был заявлены). Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов выполнения работ, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается соответствующая запись в акте. Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю) способом, позволяющим подтвердить факт получения заказчиком, а в случае отказа его принять акт направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения в течение 5 рабочих дней от даты проведения ТО. Если подписанный заказчиком акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) или мотивированный отказ от их принятия не были направлены исполнителю в течение 5 рабочих дней от даты получения, такой акт считается подписанным заказчиком, а результаты выполненных исполнителем работ (оказанных услуг) принятыми заказчиком без замечаний.
Стоимость работ по ТО ВДГО на 2024 год составляет 848136 руб. 17 коп. (п. 12 договора).
Согласно п. 12.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании тарифов исполнителя, действующих на дату проведения работ.
Оплата работ по ТО ВДГО осуществляется заказчиком в виде ежемесячной абонентской платы, составляющей 1/12 от годовой стоимости ТО ВДГО в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата работ по ремонту ВДГО производится заказчиком не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы по ремонту ВДГО на основании счета, представленного исполнителем (пп. 14, 15 договора).
Договор вступает в силу с 01.01.2024 и действует в течение 3 лет (п. 16 договора).
В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, которые подписаны сторонами без возражений и разногласий и скреплены печатями сторон. Согласно указанным актам, ФИО1 оказало за 2024 год ответчику услуг по ТО ВДГО на общую сумму 848136 руб. 15 коп., что согласуется с условиями пункта 12 Договора.
Данные услуги заказчиком оплачены частично, неоплаченная часть по расчету истца составляет 192845 руб. 19 коп.
Претензией от 24.04.2025 истец потребовал от ответчика произвести оплату задолженности и пени, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком выполненных работ истец в порядке п. 75 Правил №410 начислил ответчику 33597 руб. 25 коп. неустойки за период с 11.07.2024 по 18.06.2025.
Ввиду неоплаты ответчиком задолженности и пени в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен Договор.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно п. 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №410 от 14.05.2013, исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим правилам
Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения истцом обязательства по выполнению работ по договору и принятия их результата ответчиком признается доказанным. Сам по себе факт выполнения и сдачи спорных работ ответчиком не опровергнут. Стоимость выполненных работ подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена.
Довод ответчика о неполном исполнении истцом обязательств по договору опровергается материалами дела – представленными истцом актами сдачи-приемки выполненных работ.
Поскольку ответчик своей обязанности по оплате выполненных работ не выполнил, 192845 руб. 19 коп. задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договору о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком выполненных работ истец начислил ответчику 33597 руб. 25 коп. неустойки за период с 11.07.2024 по 18.06.2025 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%. Расчет пени проверен судом и признан верным, контррасчета в деле не имеется.
Суд не может согласиться с указанием ответчика на просрочку кредитора.
Срок оплаты оказанных услуг в рассматриваемом случае не может определяться моментом вручения истцом ответчику актов выполненных работ, поскольку из содержания Договора не усматривается зависимость срока оплаты от направления истцом и получения ответчиком таких актов либо счетов-фактур.
Услуги оказаны истцом и приняты ответчиком, акты выполненных работ подписаны ответчиком без возражений и разногласий, в том числе без возражений относительно даты выполнения работ и даты составления актов, следовательно, услуги должны быть оплачены в установленный Договором срок, а не при выставлении истцом счетов-фактур.
Из системного толкования содержания статей 328, 487 Гражданского кодекса РФ следует, что непредставление продавцом счета на оплату не освобождает покупателя от исполнения обязанности по оплате товара, так как выставление счета не является условием, относящимся к существу договора на ТО ВДГО, исполнение покупателем обязанности по оплате товара не является встречным по отношению к выставлению продавцом счета на товар. Таким образом, в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по ТО ВДГО возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов-фактур, а с момента получения услуги.
Следовательно, ответчик мог самостоятельно определить стоимость оказанных услуг и произвести оплату в необходимом размере в установленный срок. Доказательств невозможности ответчику самостоятельно определить стоимость услуг (которая при этом указана в подписанных ответчиком актах) и осуществить оплату их стоимости в установленный Договором срок в деле не имеется.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 33597 руб. 25 коп. неустойки за период с 11.07.2024 по 18.06.2025 подлежит удовлетворению.
Истец также просил о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки с суммы задолженности исходя из одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Центр Середа», изложенное в отзыве от 11.07.2025, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.
Заявления акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» от 10.07.2025 №Ф-1019, от 12.08.2025 №Ф-1228, от 12.08.2025 №Ф-1229 об уточнении размера исковых требований удовлетворить, рассмотрение дела продолжить исходя из требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр Середа» 192845 руб. 19 коп. задолженности по договору №50/3 от 01.12.2023 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме за оказанные услуги, 33597 руб. 25 коп. неустойки за период с 11.07.2024 по 18.06.2025, продолжив с 19.06.2025 начисление неустойки с суммы 192845 руб. 19 коп. исходя из одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Середа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Иваново» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 192845 руб. 19 коп. задолженности по договору №50/3 от 01.12.2023 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме за оказанные услуги, 33597 руб. 25 коп. неустойки за период с 11.07.2024 по 18.06.2025, продолжив с 19.06.2025 начисление неустойки с суммы 192845 руб. 19 коп. исходя из одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, 16322 руб. судебных расходов.
Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Иваново» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 12500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.06.2025 №5193.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ерохина Я.Л.