АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1254/2023
07 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2023.
Решение в полном объёме изготовлено 07.08.2023.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кобеляцкой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Нагаевская, д. 40)
о взыскании 442 186 руб. 22 коп., о продолжении начисления пени,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную через присоединенную сеть филиалу ответчика «Ольская районная больница» по государственному контракту – договору энергоснабжения от 20.04.2023 № 16э1161/21/02 за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 436 909 руб. 40 коп. и пени за период с 20.03.2023 по 21.04.2023 в размере 5 276 руб. 82 коп., всего 442 186 руб. 22 коп.
Кроме того, заявлено требование о продолжении начисления пени в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 22.04.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 - 310, 330, 332, 539, 540, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а также представленные письменные доказательства.
Определением суда от 11.05.2023 дело было принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание было назначено на 05.06.2023. Определением от 05.06.2023 суд продлил подготовку по делу, отложил предварительное заседание на 07.08.2023.
В соответствии со статьей 121 АПК РФ информация о месте и времени судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.
Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
В представленном отзыве ответчик сумму задолженности в размере 442 186 руб. 22 коп. признает в полном объёме. Вместе с тем, ответчиком со ссылкой на статьи 331, 154 ГК РФ, заявлены возражения против начисления истцом неустойки ввиду того, что соглашение о неустойке не было заключено.
Учитывая отсутствие возражений сторон, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.
Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен 20.04.2023 государственный контракт – договор энергоснабжения № 16э1161/21/02 (далее – договор) на 2023 год.
По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать электроэнергию в соответствии с III категорией надежности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
На основании договора истец в период с 01.02.2023 по 28.02.2023 произвел поставку электроэнергии на объекты ответчика, указанные в приложении № 1 к договору, на сумму 436 909 руб. 40 коп., на оплату которой истец выставил счет-фактуру от 28.02.2023 № 000599/316 (л.д.53).
Ответчик своевременно получил счет-фактуру от истца, возражений по количеству и стоимости потребленной электроэнергии не заявил.
Истец выставил претензию от 20.03.2023 № МЭ/20-18-16-642, получена претензия ответчиком 21.03.2023 (л.д.54), оплата потребленной в феврале 2023 г. электроэнергии ответчиком не произведена.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд, с требованиями о взыскании с ответчика долга и неустойки.
Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-547 ГК РФ.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт поставки истцом и потребления ответчиком электроэнергии в период с 01.02.2023 по 28.02.2023 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 436 909 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.
В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности истец на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за период с 20.03.2023 по 20.04.2023 в размере 5 199 руб. 18 коп.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Расчет взыскиваемых пеней (по отдельно стоящим объектам) произведен истцом на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет неустойки в размере 77 руб. 64 коп. по объектам, встроенным в МКД, истец произвел на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, начисление неустойки (пени) признается судом обоснованным.
Вместе с тем, проверив расчет неустойки, произведенный истцом (л.д.5), суд установил, что он произведен с применением ключевой ставки 7,5%, тогда как с 21.07.2023 ключевая ставка 8,5%.
Между тем, сумма неустойки, взыскиваемая по настоящему делу истцом менее той, на которую он мог бы претендовать.
В то же время в соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с этим взыскание суммы пени в размере меньшем, чем возможно по действующему законодательству, не нарушает прав ответчика, а потому может быть удовлетворено судом в заявленном размере.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней с 20.03.2023 по 20.04.2023 в размере 5 276 руб. 82 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчик доказательств уплаты неустойки в дело не представил, против требования истца о взыскании пеней заявил возражения.
Суд, рассмотрев возражения ответчика, считает их необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку взыскание неустойки по договорам энергоснабжения определено законом (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, часть 14 статьи 155 ЖК РФ). Более того, взыскание неустойки предусмотрено пунктом 9.1.1. государственного контракта – договора энергоснабжения от 20.04.2023 № 16э1161/21/02. Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания, при этом время и срок его действия устанавливается с 00.00 часов 01.01.2023 по 31.12.2023 включительно.
Таким образом, требование истца о взыскании пеней за период с 20.04.2023 по 21.04.2023 в размере 5 276 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком в отзыве требования истца в сумме 442 186 руб. 22 коп. признаются.
На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.
В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.
Истцом заявлено также требование о дальнейшем начислении пеней на сумму основного долга 436 909 руб. 40 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 22.04.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, и подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С суммы иска, равной 442 186 руб. 22 коп., размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 11 844 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 11 844 руб. 00 коп. по платёжному поручению от 28.04.2023 № 10280.
В соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 553 руб. 00 коп. (30 % от 11 844 руб. 00 коп.), оставшаяся часть в размере 8 291 руб. 00 коп. (70 % от 11 844 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 49, 70, 104, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Принять признание ответчиком требований истца.
2. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в сумме 436 909 руб. 40 коп., пени в размере 5 276 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 553 руб. 00 коп., а всего – 445 739 руб. 22 коп.
Продолжить дальнейшее взыскание пеней, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 22.04.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.
3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 8 291 руб. 00 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Л.А. Литвинова