РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва Дело № А40-307069/24-148-1348
10 марта 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 февраля 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СИАЛ-ТРЕЙД" (660061, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2015, ИНН: <***>)
к Акционерному обществу "Институт "Оргэнергострой" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)
о взыскании суммы долга по договору поставки № 291 от 07.11.2023 г. в размере 321 320 руб. 00 коп,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СИАЛ-ТРЕЙД" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Институт "Оргэнергострой" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании суммы долга по договору поставки № 291 от 07 ноября 2023 г. в размере 321 320 руб. 00 коп.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2024 г.
Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2024 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчиком в установленный судом срок представлен отзыв на исковое заявление.
27 февраля 2025 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.
04 марта 2025 г. поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "СИАЛ-ТРЕЙД" (Поставщик) и АО "Институт "Оргэнергострой" (Покупатель) заключен договор поставки № 291 от 07 ноября 2023 г., по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Наименование, ассортимент, качество, количество, цена за единицу Товара, цена всей партии Товара, сроки поставки и иные условия поставляемой партии Товара согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.
В силу п. 3.1. Договора в Спецификации Стороны оговаривают условия расчета за Товар, условие об авансе и порядке окончательной оплаты Товара.
В Спецификации № 4 от 03 апреля 2024 г. стороны предусмотрели поставку Товара на сумму 321 320 руб. в срок не более 30 календарных дней с даты подписания Спецификации, при этом Покупатель обязуется оплатить Товар не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки Товара и подписания УПД.
Согласно абз. 5 п. 4.1. Договора датой выполнения Поставщиком обязательств по Договору является дата подписания Покупателем товарной накладной (или универсального передаточного документа).
09 апреля 2024 г. между сторонами подписан универсальный передаточный документ № 688, согласно которому ООО "СиАл-Трейд" поставило, а АО "Институт "Оргэнергострой" получило товар на общую сумму 281 332,00 руб. (Спецификация от 03 апреля 2024 г. № 4).
22 мая 2024 г. между сторонами подписан универсальный передаточный документ (УПД) № 958, согласно которому ООО "СиАл-Трейд" поставило, а АО "Институт "Оргэнергострой" (АО ОЭС) получило товар на общую сумму 39 998,00 руб. (Спецификация от 03 апреля 2024 г. № 4).
Обязательства по оплате полученного Товара на сумму 321 320 руб. ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на неисполнение поставщиком п. 4. 2. Договора, согласно которому одновременно вместе с поставляемым Товаром Поставщик передает Покупателю следующие товаросопроводительные документы: Товарная накладная по форме № ТОРГ-12 или Универсальный передаточный документ (УПД), Товарно-транспортная накладная или Транспортная накладная (если Товар поставляется транспортом Поставщика), Сертификат соответствия на каждый вид Товара и/или материал из которого изготовлен Товар, протоколы испытания контрольных образцов, руководство по эксплуатации и иные сопроводительные документы, оформленные в соответствии с настоящим Договором (в том числе с указанием надлежащих реквизитов Покупателя/Грузополучателя, ссылкой на дату и номер Договора и Спецификации, на основании которой осуществляется поставка Товара) и действующим законодательством РФ.
Ответчик указывает, что в адрес АО "Институт "Оргэнергострой" не поступили Сертификат соответствия на каждый вид Товара и/или материал из которого изготовлен Товар, протоколы испытания контрольных образцов, руководство по эксплуатации и иные сопроводительные документы, отсутствие которых согласно п. 8.9. Договора является основанием для задержки платежа Покупателем до устранения Поставщиком некомплектности товаросопроводительных документов.
Отклоняя указанные доводы, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 5.4 договора приемка Товара не лишает Покупателя права заявить о ненадлежащем предоставлении Поставщиком товаросопроводительных документов, указанных в п.4.2. Договора или Спецификации, и/или об обнаруженных в них недостатках.
Доказательств направления поставщику претензии об отсутствии документов, относящихся к товару, запроса товаросопроводительных документов, назначения разумного срока для их передачи в материалы дела не представлены.
Доводы о недостаче товаросопроводительных документов заявлены только после возбуждения производства по настоящему делу, в то время как покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.
При изложенных обстоятельствах, ответчик обязан оплатить сумму долга за поставленный товар, требования о взыскании 321 320 руб. 00 коп. заявлены обоснованно.
Ответчик также полагает, что в настоящем деле имеются основания для зачета встречных однородных требований в сумме 799 руб. 96 руб., которая составляет неустойку, рассчитанную им по п. 8.1 Договора за период с 04 мая 2024 г. по 23 мая 2024 г.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.
В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Заявление о зачете встречных требований в виде самостоятельного документа ответчиком не составлено, в адрес истца не направлено. Доказательств направления претензии или письма, содержащего заявление о зачете суду не представлено.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.
В п. 3 просительной части отзыва заявлено ходатайство о проведении судом зачета встречных однородных требований Ответчика к требованиям Истца в сумме 799 руб. 96 коп.
Вместе с тем, в нарушение ст. 165.1 ГК РФ, 65, 131 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6, доказательств направления отзыва в адрес истца в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, зачет встречных требований не может считаться состоявшимся, а обязательство по оплате суммы долга в части 799 руб. 96 коп. не может считаться прекращенным.
Ответчик не лишен права обратиться в арбитражный суд за разрешением спорных правоотношений сторон с самостоятельным иском в установленном порядке либо произвести зачет встречного однородного требования с надлежащем уведомлением стороны.
Поскольку факт передачи истцом товара подтвержден материалами дела, а ответчиком доказательств оплаты товара на спорную сумму не представлены, доводы отзыва судом отклонены, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 321 320 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.
Учитывая ст. ст. 307-310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного общества "Институт "Оргэнергострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИАЛ-ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму долга в размере 321 320 (триста двадцать одна тысяча триста двадцать) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 066 (двадцать одна тысяча шестьдесят шесть) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
Н.А. Нариманидзе