Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик Дело №А20-2695/2023
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена «15» декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен «22 » декабря 2023 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Г.В. Садонцевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Докшоковой З.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании акционерного общества «Почта России», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании неустойки в сумме 79 368 рублей 54 копеек,
в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании неустойки (пени по пункту 1.14.1 договора №594/22-МР26 от 26.04.2022) за период с 12.11.2022 по 17.11.2022 в размере 74 368 рублей 54 копейки, неустойки (штрафа) в размере 5 000 рублей по пункту 1.14.3 договора №594/22-МР26 от 26.04.2022).
Определением суда от 22.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
Ответчик отзыв на иск не представил; кроме того, у суда отсутствовали сведения об извещении ответчика (судебное уведомление вернулось в суд без вручения адресату).
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с необходимостью суду выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 04.08.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы, а также возражения с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).
Информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Ответчик, другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями ФГУП «Почта России», а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
При этом суд руководствуется следующим.
В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 12) извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего применение документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума № 57) информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении сторонами копии определения суда о принятии заявления к производству суда и назначении предварительного судебного разбирательства, а также отчетами о публикации судебных актов о принятии иска, об отложении судебного заседания на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания, ответчик имел возможность отслеживать движение дела, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания, у него имелась процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела,26.04.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №594/22-МР26 на комплексный ремонт отделений почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Кабардино-Балкарской Республики (ОПС 361019, ОПС 361103, ОПС 361211,ОПС 361222, ОПС 361014, ОПС 361011) (далее договор).
Срок выполнения работ согласно пункту 1.5 договора по этапу строительно-монтажных работ следующий:
начало работ в течение 1 (одного) календарного дня с даты приемки заказчиком работ по Этапу проектирования;
окончание работ по истечении 40 (сорока) календарных дней с даты начала выполнения строительно-монтажных работ
В соответствии с пунктом 1.6. договора, а также технического задания (приложение №1 к договору) подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней по факту выполнения всех строительно-монтажных работ обязан направить заказчику уведомление о выполнении работ и готовности работ к сдаче. Согласно пункту 1.7. договора, пункта 11 Технического задания (приложение № 1 к договору) подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней по факту выполнения всех видов строительно-монтажных работ обязан направить заказчику Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в 2 (двух) экземплярах, а также отчетные документы, указанные в пункте 1.8. договора.
Согласно Актам сдачиприемки выполненных проектных работ по договору №594/22-МР26, датой приемки заказчиком работ по Этапу Проектирования является 28.09.2022. В силу пункта 1.5 договора, срок окончания/завершения Работ по Этапу строительно-монтажных работ является 11.11.2022 (40-дней на выполнения в период с 30.09.2022 по 08.11.2022) + 3 рабочих дня на исполнение обязательства Подрядчика направить отчетную документацию (пункты 1.7. и 1.8) по факту выполнения всех видов строительно-монтажных работ.
Таким образом крайний срок сдачи работ по Этапу строительно-монтажных работ по договору 11.11.2022, соответственно с 12.11.2022 наступила просрочка подрядчика по исполнению обязательств, предусмотренных пунктами 1.5. 1.8. договора.
По договору №594/22-МР26 от 26.04.2022, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по Этапу строительно-монтажных работ, предусмотренные пунктом 1.5 договора, по сводному акту от 17.11.2022, также Акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) по этапу строительно-монтажных работ, направлены Заказчику с нарушением сроков исполнения обязательств.
В силу пункта 1.14.1 договора за нарушение подрядчиком сроков (включая промежуточные сроки) исполнения обязательств, в том числе гарантийных обязательств. подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения подрядчиком обязательства. Размер пени составляет 0,1% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки. Подрядчик исполнил с нарушением сроков, предусмотренных договором, работы Этапа строительно-монтажных работ в общем размере 12 394 756 рублей 00 копеек:
17.11.2022 на сумму 1 831 490,00 руб. (ОПС 361011) просрочка 6 дней;
17.11.2022 на сумму 1 388 399,00 руб. (ОПС 361014) просрочка 6 дней;
17.11.2022 на сумму 1 787 870,00 руб. (согласно сводному акту от 17.11.2022) (ОПС 361019) просрочка 6 дней;
17.11.2022 на сумму 1 892 139,00 руб. (ОПС 361103) просрочка 6 дней;
17.11.2022 на сумму 2 388 759,00 руб. (ОПС 361211) просрочка 6 дней;
17.11.2022 на сумму 3 106 099,00 руб. (ОПС 361222) просрочка 6 дней.
Размер пени по пункту 1.14.1 договора за период просрочки с 12.11.2022 по 07.12.2022, согласно расчета, составляет 74 368 рублей 54 копейки (0,1% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки).
В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 14.04.2023 №МР26-08/2134.
Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абзац 1 пункта 72 Постановления № 7).
Поскольку ответчик является коммерческой организацией, исполнение спорного договора связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, но о применении положений статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявило, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда не имеется оснований для снижения по своей инициативе суммы пеней и штрафа, начисленных в соответствии с условиями договора.
Реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.
Ответчику были известны условия договора, в том числе касающиеся срока выполнения работ и ответственности за его нарушение.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным.
В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ, подписанные сторонами, то есть, оформленный сторонами акт о приемке выполненных работ является доказательством исполнения обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика (в данном случае подрядчика) по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.
Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков.
При рассмотрении дела суд установил, что нарушение установленного срока выполнения работ ответчиком подтверждено материалами дела.
Так, согласно условиям Договора, срок окончания проектных работ 11.11.2022 Соответственно с 12.11.2022 наступила просрочка Подрядчика (Должника) по исполнению обязательств, предусмотренных пунктами 1.5. 1.8. Договора.
Заключая договор, ответчик был осведомлен о сроках исполнения Договора и об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласия с соответствующими условиями, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
Стороны прямо предусмотрели ответственность в виде неустойки (пени, штраф) за нарушение обязательств по Договору. Пунктом 13.1. Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором (включая пункты 1.14. 1.15 Договора).
В соответствии с подпунктом 1.14.1 Договора за нарушение Подрядчиком сроков (включая промежуточные сроки) исполнения обязательств, в том числе гарантийных обязательств, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Поставщиком обязательства. Размер пени составляет 0,1% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.
Пункт 15.8.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Почта России» предусматривает, что неустойка устанавливается Заказчиком в договоре в размере не менее 0,1% и от цены договора.
В момент заключения договора подрядчик был в полной мере осведомлен о сроках, месте и способах выполнения подрядных работ.
Размер пени за период просрочки исполнения обязательства по этапу Строительно-монтажных работ с 12.11.2022 по 17.11.2022, согласно расчету составляет 74 368 рублей 54 копейки (0,1% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки).
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.11.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
12 394 756,00
12.11.2022
17.11.2022
6
12 394 756,00 × 6 × 0.1%
74 368,54 р.
Итого:
74 368,54 руб.
Сумма основного долга: 12 394 756,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 74 368,54 руб.
Согласно пункту 1.14.3 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 9.1.2; 9.1.15; 9.1.20; 9.1.29; 9.1.31; 9.1.33; 9.1.35 Договора Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в виде штрафа в размере 5 000 рублей (пять тысяч) рублей, который начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 9.1.2; 9.1.15; 9.1.20; 9.1.29; 9.1.31; 9.1.33; 9.1.35 Договора.
Таким образом, размер неустойки согласно пунктам 1.14.1 и 1.14.3. Договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 12.11.2022 по 17.11.2022 составляет 79 368 рублей 54 копейки (74 368 рублей 54 копейки +5 000 рублей).
Факт нарушения срока выполнения работ по договору подтвержден материалами дела
На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 175 рублей по платежному поручению от 14.06.2023 №2026.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
1. Заявленные исковые требования акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Почта России», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>):
74 368 рублей 54 копейки неустойка (пени по пункту 1.14.1 договора №594/22-МР26 от 26.04.2022) за период с 12.11.2022 по 17.11.2022;
5 000 рублей неустойка (штраф) по пункту 1.14.3 договора №594/22-МР26 от 26.04.2022 за нарушение пункта 9.1.15 договора);
3 175 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
4. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
5. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Г.В. Садонцева