АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-10958/2024
г. Кострома
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения суда вынесена в порядке упрощенного производства 17 января 2025 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская центральная районная больница имени Каверина В.Ф.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 120639 руб. 77 коп. долга, 157448 руб. 13 коп. неустойки, неустойки по день фактической оплаты долга по контракту № 141-2022 от 23.05.2022,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» о взыскании 120639 руб. 77 коп. долга, 157448 руб. 13 коп. неустойки, неустойки по день фактической оплаты долга по контракту № 141-2022 от 23.05.2022.
Определением суда от 15.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
На день рассмотрения иска суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления органа почтовой связи в деле).
Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования в части взыскания задолженности в сумме 120639 руб. 77 коп. признал.
21 января 2025 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между ИП ФИО1 (поставщик) и ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» (заказчик) заключен контракт № 141-2022 от 23.05.2022 на поставку картофеля для нужд ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.».
Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется передать в собственность картофель (КТРУ: 01.13.51.000-00000002 Картофель продовольственный) (далее - товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
Согласно пункту 2.4 контракта оплата каждой партии товара, определенной в заявке, форма которой установлена приложением № 3 к контракту (далее - заявка), производится заказчиком на основании счета, предоставленного поставщиком, в течение в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами соответствующего документа о приемке, подписанного электронной подписью в ЕИС. Авансирование не предусмотрено.
Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар общей стоимостью 274854 руб. 25 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, копии которых представлены в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.
Товар оплачен ответчиком частично (платежные поручения № 3661 от 03.08.2023 и № 6165 от 09.12.2022), сумма задолженности составляет 120639 руб. 77 коп.
В соответствии с пунктом 7.9 контракта в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.
На основании указанных условий контракта истцом начислены пени на сумму задолженности за период с 24.06.2022 по 29.10.2024 в общей сумме 157448 руб. 13 коп. Кроме того, истец просит взыскать пени по день фактической оплаты задолженности.
Истцом в адрес ответчика 01.10.2024 направлена претензия с требованием оплаты задолженности.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В ходе рассмотрения дела доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ предусматривают, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику, а также наличие задолженности за поставленный товар подтверждены представленными в материалы дела копиями контракта, универсальных передаточных документов, и ответчиком признаются.
При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 120639 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрено пунктом 7.9 контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Однако, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.4 контракта оплата каждой партии товара, определенной в заявке, форма которой установлена приложением № 3 к контракту (далее - заявка), производится заказчиком на основании счета, предоставленного поставщиком, в течение в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами соответствующего документа о приемке, подписанного электронной подписью в ЕИС. Авансирование не предусмотрено.
В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока исполнения обязательства приходится на не рабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Изучив расчет пени, выполненный истцом, суд приходит к выводу, что он выполнен без учета положений гражданского законодательства об исчислении сроков, дат приемки товара заказчиком, условий контракта о сроках оплаты товара, а также без учета частичной оплаты товара.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закон № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.
Вместе с тем, в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор № 2), разъяснено, что данный подход применяется в случае, если основной долг обязанным лицом не уплачен.
Так, данные разъяснения не применяются к ситуациям, когда обязательство должником было исполнено, в таких случаях применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291).
Из материалов дела следует, что задолженность в сумме 112283 руб. 16 коп. оплачена ответчиком 12.12.2022, задолженность в сумме 41931 руб. 32 коп. оплачена ответчиком 08.08.2023.
Таким образом, при расчете неустойки на указанную сумму уплаченной задолженности необходимо применять ставки, действовавшие на момент частичного исполнения обязательства по оплате товара.
В связи с этим судом произведен перерасчет пени за период с 06.07.2022 по 29.10.2024, согласно которому размер пени составил 74873 руб. 69 коп.:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
С
по
дней
16 339,65
06.07.2022
Новая задолженность на 16 339,65 руб.
16 339,65
06.07.2022
12.12.2022
160
7.5
16 339,65 ? 160 ? 1/300 ? 7.5%
653,59 р.
Сумма основного долга: 16 339,65 руб.
Сумма неустойки: 653,59 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
С
по
дней
56 150,00
13.07.2022
Новая задолженность на 56 150,00 руб.
56 150,00
13.07.2022
12.12.2022
153
7.5
56 150,00 ? 153 ? 1/300 ? 7.5%
2 147,74 р.
Сумма основного долга: 56 150,00 руб.
Сумма неустойки: 2 147,74 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
С
по
дней
8 961,54
16.07.2022
Новая задолженность на 8 961,54 руб.
8 961,54
16.07.2022
12.12.2022
150
7.5
8 961,54 ? 150 ? 1/300 ? 7.5%
336,06 р.
Сумма основного долга: 8 961,54 руб.
Сумма неустойки: 336,06 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
С
по
дней
16 171,20
12.08.2022
Новая задолженность на 16 171,20 руб.
16 171,20
12.08.2022
12.12.2022
123
7.5
16 171,20 ? 123 ? 1/300 ? 7.5%
497,26 р.
Сумма основного долга: 16 171,20 руб.
Сумма неустойки: 497,26 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
14 660,77
12.08.2022
Новая задолженность на 14 660,77 руб.
14 660,77
12.08.2022
12.12.2022
123
7.5
14 660,77 ? 123 ? 1/300 ? 7.5%
450,82 р.
Сумма основного долга: 14 660,77 руб.
Сумма неустойки: 450,82 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 240,38
12.08.2022
Новая задолженность на 2 240,38 руб.
2 240,38
12.08.2022
08.08.2023
362
8.5
2 240,38 ? 362 ? 1/300 ? 8.5%
229,79 р.
Сумма основного долга: 2 240,38 руб.
Сумма неустойки: 229,79 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
35 020,76
12.08.2022
Новая задолженность на 35 020,76 руб.
35 020,76
12.08.2022
08.08.2023
362
8.5
35 020,76 ? 362 ? 1/300 ? 8.5%
3 591,96 р.
Сумма основного долга: 35 020,76 руб.
Сумма неустойки: 3 591,96 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
4 670,18
17.08.2022
Новая задолженность на 4 670,18 руб.
4 670,18
17.08.2022
08.08.2023
357
8.5
4 670,18 ? 357 ? 1/300 ? 8.5%
472,39 р.
Сумма основного долга: 4 670,18 руб.
Сумма неустойки: 472,39 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
30 545,60
17.08.2022
Новая задолженность на 30 545,60 руб.
30 545,60
17.08.2022
16.08.2022
0
21
30 545,60 ? 0 ? 1/300 ? 21%
0,00 р.
55 691,07
17.08.2022
Новая задолженность на 25 145,47 руб.
55 691,07
17.08.2022
15.09.2022
30
21
55 691,07 ? 30 ? 1/300 ? 21%
1 169,51 р.
95 641,80
16.09.2022
Новая задолженность на 39 950,73 руб.
95 641,80
16.09.2022
22.09.2022
7
21
95 641,80 ? 7 ? 1/300 ? 21%
468,64 р.
120 628,55
23.09.2022
Новая задолженность на 24 986,75 руб.
120 628,55
23.09.2022
23.09.2022
1
21
120 628,55 ? 1 ? 1/300 ? 21%
84,44 р.
120 639,77
24.09.2022
Новая задолженность на 11,22 руб.
120 639,77
24.09.2022
29.10.2024
767
21
120 639,77 ? 767 ? 1/300 ? 21%
64 771,49 р.
Сумма основного долга: 120 639,77 руб.
Сумма неустойки: 66 494,08 руб.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 74873 руб. 69 коп.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, на сумму основного долга, которая на дату принятия решения составляет 120639 руб. 77 коп., за каждый день просрочки по день полного погашения суммы основного долга, является обоснованным.
Однако, учитывая, что неустойка в сумме 74873 руб. 69 коп. взыскана судом за период с 06.07.2022 по 29.10.2024, указанное требование подлежит частичному удовлетворению, а именно взысканию в ответчика подлежит с 30.10.2024 неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, на сумму основного долга, которая на дату принятия решения составляет 120639 руб. 77 коп., за каждый день просрочки, по день полного погашения суммы основного долга.
Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с абзацем 3 пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Понятие судебных издержек содержится в статье 106 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.
Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.
В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил копии договора на оказание юридических услуг № 294/2024 от 01.10.2024, счета на оплату № 137 от 01.10.2024, расходного кассового ордера № 6 от 01.10.2024, выписки из кассовой книги.
Таким образом, истцом представлены доказательства несения судебных издержек в размере 20000 руб.
В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Аналогичная правовая позиция указана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12.
Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, выполненной работе.
При этом необходимо учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.
В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Оценив характер выполненных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, категорию спора, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает обоснованным удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом правила о пропорциональном распределении расходов в сумме 7030 руб. 64 коп.
руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарьинская центральная районная больница имени Каверина В.Ф.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 120639 руб. 77 коп. долга, 74873 руб. 69 коп. неустойки за период с 06.07.2022 по 29.10.2024, а с 30.10.2024 неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, на сумму основного долга, которая на дату принятия решения составляет 120639 руб. 77 коп., за каждый день просрочки, по день полного погашения суммы основного долга по контракту № 141-2022 от 23.05.2022, 7030 руб. 64 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 7550 руб. 07 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5740 руб. 64 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1132 от 06.11.2024.
Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru/).
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Е.С. Кочеткова