ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Москва Дело №А40-52968/2025-32-467

13 октября 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СПИКО-ГРУПП» (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 1 329 244 руб. 29 коп.

при участии:

от ответчика ФИО2 представитель по доверенности от 05.06.2025г., ФИО3 представитель по доверенности от 18.08.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПИКО-ГРУПП» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 (далее – Ответчик) 1 208 403 руб. 90 коп. расходов и 120 840 руб. 39 коп. штрафа на основании ст.ст.12,309,310,330,393,801 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в электронном виде письменные пояснения на отзыв ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27 июня 2024 г. между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции №ТЭО 24-128 в редакции Протокола урегулирования разногласий, в соответствии с которым Экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза Заказчика различным видом транспорта в прямом и смешанном сообщении (в том числе международном), а Заказчик оплачивает данные услуги в порядке и по ставкам, согласованным Сторонами в Поручении Экспедитору и/или в дополнительном соглашении к Договору.

Истец указывает, что во исполнение условий договора по Поручению №12 от 25.09.2024 осуществил перевозку груза Заказчика в международном сообщении согласно CMR TBG23/24 (номер автотранспортного средства К139АН716 ВУ472516).

В силу п. 2.1.9 Договора Заказчик обязуется в соответствии с условиями Договора своевременно и полностью оплатить транспортно-экспедиционные услуги Экспедитора и расходы Экспедитора.

Согласно п. 2.1.10 Договора Заказчик обязан своевременно и полностью возмещать Экспедитору его расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, а также иные расходы Экспедитора, не согласованные Сторонами, но возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения Заказчиком, грузоотправителем или грузополучателем своих обязательств по Договору. Возмещать расходы Экспедитора, связанные с выполнением работ (оказанием услуг) по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора).

В соответствии с п. 2.1.11 Договора Заказчик обязуется обеспечивать правильное и своевременное таможенное оформление экспортно-импортных и транзитных грузов в заявленном таможенном режиме или, в случае поручения таможенное оформление Экспедитору, предоставлять ему полный пакет документов, необходимый для таможенного оформления груза.

Пунктом 5.11 Договора предусмотрено, что Заказчик несет ответственность перед Экспедитором за сверхнормативное использование контейнера в размерах, указанных в Поручении и/или Дополнительном соглашении либо в соответствии с тарифами, привлеченных в целях исполнения Поручения третьих лиц.

В соответствии с п. 4.3 Договора оплата счетов Экспедитора осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счёта по электронной почте.

Истец ссылается на то, что Договор Экспедитором исполнен в полном объеме, груз передан Заказчику, претензий к качеству оказанных услуг не предъявлено.

При этом Экспедитором в адрес Заказчика выставлены счета № СГ-9780 от 22.11.2024 (РУБ), СГ-9781 от 22.11.2024 (USD), СГ-10308 от 06.12.2024 (РУБ) на общую сумму 1 208 403 руб. 90 коп., не оплаченные ответчиком.

В частности, истец указал, что Экспедитор не оказывал Заказчику услуги по таможенному декларированию товара, таможенное декларирование по условиям Договора обеспечивает Заказчик своими силами или с привлечением третьего лица.

При этом в процессе перевозки после подачи ИП ФИО1 декларации на товары 16.10.2024 таможенным органом направлено Уведомление о необходимости проведения таможенного досмотра товара и Требование о предъявлении товаров.

16.10.2024 на имя начальника таможенного поста Забайкальский от ИП ФИО1 направлено письмо исх. № 16-10/24 содержащее просьбу не производить вскрытие товара, поскольку коробки с одеждой, обмотанные скотчем специально упакованы прессом на фабрике изготовителя ("Tianjin Beihai Garments Co., Ltd") и при вскрытии размеры товара увеличиваются в объёме в несколько раз и обратно упаковать в данную упаковку уже не представляется возможным. Также индивидуальная упаковка наборов (пакет) при вскрытии деформируется и в дальнейшем подлежит переупаковке в новые пакеты, т.к промаркированы и зарегистрированы в системе Честный знак.

Истец ссылается на то, что 29.10.2024 на имя начальника Забайкальского таможенного поста ИП ФИО4 направлено письмо исх. № 29-10/24 в котором ИП ФИО1 указывает на то, что 28.10.2024 в выпуске декларации на товары таможенным органом отказано, кроме того в письме содержится просьба о транзите до г. Нижневартовска для завершения всех необходимых действий, где будет проведено окончательное оформление товара.

По мнению истца, фактическими обстоятельствами простоя транспортного средства послужило то, что ИП ФИО1 не смог обеспечить своевременное таможенное оформление товара сразу на посту прибытия при первоначально поданной декларации на товары и запросил у таможенных органов транзит до г. Нижневартовска, где впоследствии и был проведен досмотр товара и его декларирование, в связи с чем заявленные к взысканию расходы Экспедитора образовались не по вине Экспедитора и подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, ИП ФИО1 не смог обеспечить таможенное декларирование в г.Забайкальске и обеспечить движение груза по территории Российской Федерации до г. Нижневартовск в таможенном режиме ИМ40 (выпуск товара для внутреннего потребления), а запросил таможенный транзит с целью проведения таможенного досмотра товара и таможенного декларирования товара в г. Нижневартовске, то есть перемещение товара по территории Российской Федерации с соблюдением таможенной процедуры ИМ80 - таможенная процедура таможенного транзита.

Истец утверждает, что при данной процедуре товары перевозятся от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру, ст. 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, далее - ТК ЕАЭС.

Невозможность декларирования товара в г. Забайкальске и изменение ИП ФИО1 таможенной процедуры с ИМ40 на ИМ80 привела к расходам (простой, перегруз, хранение, замена авто и т.д.), которые перевыставлены ответчику без каких-либо дополнительных начислений.

При этом истец поясняет, что с целью перемещения товара по территории Российской Федерации с применением процедуры таможенного транзита был необходим перегруз товара из автотранспортного средства Н225ТН 75 АМ9075 75 в автотранспортное средство К139АН 716 BY472516 (см., CMR TBG23/24 п. 25). В связи с тем, что перевозка с соблюдением процедуры таможенного транзита осуществляется перевозчиком, включенным в Реестр таможенных перевозчиков ФТС РФ (т.е. указанные перевозчики должны иметь Свидетельство о включении в реестр таможенных перевозчиков, ст. 409 ТК ЕАЭС), также должны быть соблюдены иные условия соблюдения заявленной таможенной процедуры.

Стоимость предоставления автотранспортного средства для перевозки товара с соблюдением процедуры таможенного транзита составляет 4 000 долларов США в рублевом эквиваленте (Таблица заявки, п. 16, п. 17 заявки № 6.2 от 25.09.2024).

Ответчику для оплаты выставлены следующие расходы с приложением подтверждающих документов:

- счет № СГ-10308 от 06.12.2024 на сумму 120 000 руб. (счет № 241129 - 02 от 29.11.2024 сумма 120 000 руб.; сверхнормативный простой авто на СВХ ООО РТК, фура К139АН716 ВУ472516, CMR TBG23/24, по Заявке/Поручению № 6.2 от 25.09.2024); платежное поручение № 2718 от 27.12.2024);

- счет № СГ-9780 от 22.11.2024 на сумму 599 829, 52 руб. (счет № 241120-04 от 20.11.2024 сумма 339 829, 52 руб.; сверхнормативный простой авто на открытой площадке СВХ Континент Плюс, включая двое суток льготного периода, фура К139АН716 ВУ472516, CMR TBG23/24, по Заявке / Поручению № 6.2 от 25.09.2024; погрузо-разгрузочные работы при выгрузке вручную из фуры Н225ТН75 АМ907575, CMR TBG23/24, по Заявке/Поручению № 6.2 от 25.09.2024; погрузо-разгрузочные работы при погрузке вручную в фуру К139АН716 ВУ472516, CMRTBG23/24, по Заявке / Поручению № 6.2 от 25.09.2024; работа грузчика при проведении операций с товарами, при которых требуется сортировка, раскладка по наименованиям, артикулам и т.д CMR TBG23/24, по Заявке / Поручению № 6.2 от 25.09.2024; хранение товарной номенклатуры «Спецодежда» на открытой площадке СВХ «Континент Плюс» в транспортном средстве CMR TBG23/24, по Заявке / Поручению № 6.2 от 25.09.2024 -услуги представителя на СВХ CMR TBG23/24, по Заявке / Поручению № 6.2 от 25.09.2024 -оформление таможенного транзита на груз, CMR TBG23/24, по Заявке / Поручению № 6.2 от 25.09.2024); счет № 241126-01 от 26.11.2024 сумма 260 000 руб.; сверхнормативный простой авто на открытой площадке СВХ «Континент Плюс», включая двое суток льготного периода, фура Н225ТН75 АМ907575, CMRTBG23/24, по Заявке/Поручению № 6.1 от 25.09.2024; платежное поручение № 2718 от 27.12.2024;

- счет № СГ-9781 от 22.11.2024 на сумму 4 000 долларов США (данным счетом выставляется часть расходов на сумму эквивалентную 4 000 долларов США, а именно за предоставление автотранспортного средства для перевозки товара с целью соблюдения таможенной процедуры таможенного транзита); счет № 241120-02 от 20.11.2024 на сумму 1 120 000 руб. (транспортно-экспедиторские услуги, оказываемые при организации международной перевозки по маршруту г.Забайкальск- <...>, К139АН716 ВУ472516, CMR TBG23/24 автоперевозка), заявка № 6.2 в ООО «ФЛАЙ ВЭЙ» от 25.09.2024 2 (Таблицу 1 заявки, п. 16, п. 17 заявки); платежное поручение №314 от 06.03.2025.

31 января 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № СГ/ 24-15. Ответчиком в адрес Экспедитора направлен запрос информации Исх. №18-12/2024 от 27.12.2024. Экспедитором направлен ответ на запрос с приложением подтверждающих документов исх. ИСХ. №СГ/ 25- 17 от 03.02.2025.

13.02.2025 ответчиком направлено письмо исх. №13/25 с отказом в возмещении расходов, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика 1 208 403 руб. 90 коп. расходов, 120 840 руб. 39 коп. штрафа, начисленного на основании абз. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Истцом оказаны услуги на основании поручения №12 от 25.09.2024г. к Договору, подписанного уполномоченным представителем Экспедитора.

При этом в п. 5 заявки/поручения №12 от 25.09.2024г. указан погранпереход в РФ - Манчжурия (КНР) - Забайкальск (РФ), а в п. 8 в качестве места проведения таможенной очистки - ООО «РТК»; ИНН/КПП <***>/860301001; Россия, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Северный промузел, ул.4ПС, д. 8.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что место таможенной очистки в г.Нижневартовске было намеренно указанно Заказчиком, поскольку он перевозил зимнюю спецодежду, которую на фабрике упаковывают в коробки с помощью пресса и при вскрытии упаковки она увеличивается в объеме в 3-4 раза. Упаковать груз в фабричные транспортировочные коробки невозможно, следовательно проводить таможенную очистку на других таможенных постах ответчику было не выгодно, т.к. требовалось больше затрат на перевозку вскрытых коробок со спецодеждой.

При этом в г. Нижневартовске находился склад Заказчика с кладовщиками и оборудованием для упаковки груза.

Кроме того, на таможенном посту в г. Забайкальске отсутствовал представитель ответчика и для его присутствия там, Заказчику требовались дополнительные, существенные расходы.

Истец указывает, что он осуществил перевозку согласно CMR TBG23/24 (номер автотранспортного средства K139AH716 BY472516), однако по данной CMR осуществлялась перевозка из п.г.т. Забайкальска в г. Нижневартовск.

Ответчик ссылается на то, что при заполнении истцом первичной CMR TBG23/24 в Китае, приложенной к отзыву, в нарушение пункта 8 заявки/поручения №12 и спецификации от 27.09.2024 № 23/2024, Экспедитор допустил ошибку, указав в пункте 13 первичной CMR место таможенной очистки таможенный пост Забайкальский Читинской таможни, вместо таможенного поста Нижневартовский Тюменской таможни.

Однако первичную CMR TBG23/24 Экспедитор на согласование Заказчику не отправлял, в связи с чем ответчик был лишен возможности предотвратить указанную ошибку.

Ответчик поясняет, что именно в связи с указанной ошибкой истца по прибытию транспортного средства Н225ТН75 АМ9075 75 из Манчжурии на таможенный пост Забайкальский Читинской таможни водитель предъявил таможенной службе CMR, в которой был указан их пост и выгрузил весь товар на складе временного хранения (далее - СВХ) для осуществления таможенной очистки, что подтверждается отметками таможенной службы в первичной CMR TBG23/24.

Ответчик ссылается на то, что истец вынудил Заказчика осуществить таможенную очистку в Забайкальске гарантировав быструю процедуру без досмотра груза. Однако после подачи ответчиком декларации на товары таможенным органом отправлено Уведомление о необходимости проведения таможенного досмотра товара и Требование о предъявлении товаров, следовательно, сложившаяся ситуация и последующие расходы экспедитора являются следствием его действий и не подлежат компенсации заказчиком.

Согласно пункту 4.4 Договора в редакции протокола разногласий письменно согласованные с Заказчиком дополнительные расходы, не включенные в Ставку, но связанные с исполнением обязательств Экспедитора в интересах Заказчика, оплачиваются последним в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Экспедитора соответствующего счёта по электронной почте. По требованию Заказчика Экспедитор прикладывает документы, подтверждающие такие расходы.

Между тем, дополнительные расходы Экспедитор с Заказчиком, не согласовывал. Несмотря на допущенные противоречия в п. 5 и п. 8 заявки/поручения №12 от 25.09.2024г. дополнительная информация истцом у ответчика не запрошена, CMR оформлена без устранения этих противоречий.

Истец правомерно ссылается на то, что в его обязанности осуществление таможенной очистки не входило, обеспечение проведения правильной и своевременной таможенной очистки возложено договором транспортной экспедиции №ТЭО 24-128 от 27.06.2024 на ответчика (см. п. 2.1.11 договора), однако именно ответчик оказывает экспедиторские услуги к месту проведения таможенной очистки, который значится в г.Нижневартовске.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8,12,307-310,330, 393,801 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина