Решение по делу № А43-24164/2021 от 25.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-24164/2021

г. Нижний Новгород 25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-471), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оливия», г. Нижний Новгород,

ответчику «PRIM EXPORT» S.R.L., Республика Молдова (ИНН <***>. рег. № 40754464),

при участии третьего лица ФИО1

о взыскании 1 502 926руб. 43коп.,

при участии:

ответчика: не явился, извещен;

от ФИО1: ФИО2 - представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оливия», г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику «PRIM EXPORT» S.R.L, Республика Молдова, о взыскании 1502926руб. 43коп., в том числе 1431358руб. 50коп. задолженности по контракту №ML-4 от 23/03/2020 и 71567руб. 93коп. штрафа.

Стороны, надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились.

12.01.2023 от ФИО1 поступило заявление об установлении процессуального правопреемства, в обосновании заявления об проведении процессуального правопреемства представлены: договор купли-продажи имущества должника №1 от 21.02.2022, платежные документы, почтовая квитанция.

Определением от 17.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1.

Представитель ФИО1 представил в материалы дела документы о вручении 11.09.2023 представителю ответчику «PRIM EXPORT» S.R.L пакет документов по делу А43-24164/2021, а именно исковое заявление от 26.04.2021, заявление об установлении процессуального правопреемства от 11.01.2023, определения от 27.07.2021, 17.01.2023, 20.01.2023, протокольное определение от 18.07.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания по делу.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Представитель третьего лица настаивает на замене истца по делу в порядке процессуального правопреемства с ООО «Оливия» на ФИО1, указав следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2020 по делу о несостоятельности (банкротстве) №А43-22111/2020 ООО «Оливия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по признакам ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Между ООО «Оливия» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договора купли-продажи имущества должника №1 от 21.02.2022.

Согласно условиям договора покупатель приобрел на публичных торгах права требования, в том числе к «PRIM-EXPORT» S.R.L. (подпункт 8 пункта 1.2 договора).

Оплата приобретенных прав (требований) осуществлена в полном объеме, что подтверждается чеком от 15.02.2022, квитанцией от 28.02.2022, платежными поручениями №813926 от 01.03.2022, №91718718 от 02.03.2022.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2022 по делу №А43-22111/2020 конкурсное производство в отношении ООО «Оливия» завершено, общество ликвидировано.

По правилам статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство заявителя и в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену истца с общества с ограниченной ответственностью «Оливия», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), на его правопреемника ФИО1, с.Никольское Лысковского района Нижегородской области (г.р. 04.07.1983).

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 23.03.2020 между ООО «Оливия» (продавец) и «PRIM EXPORT» S.R.L (покупатель) был заключен контракт №ML-4.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на согласованных условиях товар в ассортименте, количестве и цене, указываемых в инвойсах.

Согласно пунктом 1.2 контракта предметом контракта являются свежие овощи.

На основании пункта 2.1 контракта платеж за товар осуществляется в российских рублях (валюта контракта) с текущего счета покупателя на расчетный счет продавца.

Оплата товара осуществляется по предоплате или в течение 180 календарных дней с момента прибытия товара покупателю (пункт 2.3 контракта).

Пунктом 3.1 контракта определено, что условия поставки, место погрузки, место доставки груза, место разгрузки указываются на каждую поставку в СМР. Условия поставки определяются согласно Международным правилам толкования торговых терминов «INCOTERMS», публикация Международной Торговой Палаты в редакции 2010 года.

В силу пункта 7.2 контракта в случае опоздания в платежах по контракту, покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Максимальная величина штрафа не может превышать 5% от стоимости поставленного и неоплаченного товара.

Продавец 23.03.2020 отгрузил в адрес покупателя товар, что подтверждается следующими документами:

инвойсом №028 от 23.03.2020, СМР серия CR №0355839 от 23.03.2020, таможенной декларацией на товары №10102030/240320/0003983 от 24.03.2020 на общую сумму 269626руб. 50коп.;

инвойсом №029 от 23.03.2020, СМР серия АС №0188300 от 23.03.2020, таможенной декларацией на товары №10102030/240320/0003984 от 24.03.2020 на общую сумму 269626руб. 50коп.;

инвойсом №030 от 23.03.2020, СМР серия АС №0188275 от 23.03.2020, таможенной декларацией на товары №10102030/240320/0003985 от 24.03.2020 на общую сумму 269626руб. 50коп.;

инвойсом №031 от 23.03.2020, СМР серия CR №0355868 от 23.03.2020, таможенной декларацией на товары №10102030/240320/0003986 от 24.03.2020 на общую сумму 311239руб. 50коп.;

инвойсом №031 от 23.03.2020, СМР серия CR №0355868 от 23.03.2020, таможенной декларацией на товары №10102030/240320/0003986 от 24.03.2020 на общую сумму 311239руб. 50коп.

Покупатель оплату товара не произвел, задолженность «PRIM-EXPORT» S.R.L. перед ООО «Оливия» составила 1 431 358 руб. 50 коп.

01.02.2021 продавец обратился к покупателю с претензией от 27.01.2021 №14 об оплате товара.

Данная претензия оставлена без исполнения, сто послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 8.2 контракта, в случае если стороны самостоятельно не могут разрешить возникший между то он передается на рассмотрение в Арбитражный суд по Нижегородской области, следовательно, между сторонами согласована договорная подсудность, в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в Арбитражном суде Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 1 431 358 руб. 50коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1431358руб.50коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени, штрафом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника штрафа за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 7.2 договора, не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 71567руб. 93коп., что составляет 5% от суммы задолженности.

Расчет штрафа проверен судом и признан обоснованным.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении штрафа заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В порядке статьей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 (г.р. 04.07.1983) о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «Оливия», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ФИО1 (г.р. 04.07.1983).

Взыскать с «PRIM EXPORT» S.R.L., Республика Молдова (ИНН <***>. рег.№ 40754464), в пользу ФИО1 (г.р. 04.07.1983), 1431358руб. 50коп. долга, 71567руб. 93коп. штрафа.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с «PRIM EXPORT» S.R.L., Республика Молдова (ИНН <***>. рег.№ 40754464), в доход федерального бюджета Российской Федерации 28029руб. 26коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина