ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
16 января 2025 г. Дело № А40-191424/24-180-1183
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Ламоновой Т.А. (единолично)
протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
истец:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСИНВЕСТ" (121596, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ГОРБУНОВА, Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 246, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2017, ИНН: <***>)
ответчик:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР ЛАНЧ ПЛЮС СЕВЕР" (141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МЫТИЩИ, УЛ. КОЛПАКОВА, СТР. 2В, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 1,ОФИС 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2015, ИНН: <***>)
о взыскании 3 807 626 руб. 35 коп. задолженности по договору № 1841 от 12.01.2024, из них: 3 074 937 руб. 84 коп. – долг, 611 806 руб. 00 коп. – пени по состоянию на 02.08.2024, 120 882 руб. 51 коп. – проценты, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 02.08.2024, а также пени начисленные на сумму долга 3 074 937 руб. 84 коп. в соответствии с п. 4.4 Договора из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 03.08.2024 по день фактической оплаты долга, и 406 руб. 02 коп. почтовых расходов
В судебное заседание явились:
От истца-Маркив И.М. дов. от 10.04.2024
От ответчика – ФИО1. дов. от 15.12.2023
Судебное заседание проводилось с перерывом с 13.01.2025 по 15.01.2025
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 3 807 626 руб. 35 коп. задолженности по договору № 1841 от 12.01.2024, из них: 3 074 937 руб. 84 коп. – долг, 611 806 руб. 00 коп. – пени по состоянию на 02.08.2024, 120 882 руб. 51 коп. – проценты, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 02.08.2024, а также пени начисленные на сумму долга 3 074 937 руб. 84 коп. в соответствии с п. 4.4 Договора из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 03.08.2024 по день фактической оплаты долга, и 406 руб. 02 коп. почтовых расходов.
В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик наличие долга не оспаривал, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, возражал против взыскания процентов.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «МясИнвест» (Поставщик) и ООО «МАСТЕР ЛАНЧ ПЛЮС СЕРВИС» (Покупатель) заключён договор № 1841 от 12.01.2024 г., в соответствии с условиями которого «Поставщик» осуществляет поставку принадлежащей ему «Продукции», именуемой в дальнейшем «Товар», при наличии необходимого количества и ассортимента «Товара». «Покупатель» обязуется принимать «Товар» в количестве и ассортименте, указанном в счете и/или УПД своевременно его оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора, (п. 1.1. Договора).
В соответствии с п.4.2. Договора, Покупатель обязуется оплачивать товар в течение 14 (календарных) дней со дня поставки, включая день поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Стороны имеют право установить иной порядок оплаты на одну или несколько партий товара или на определенный срок, включив такие условия в соответствующее соглашение.
Во исполнение условий Договора ООО «МясИнвест» произвело поставку товара общей стоимость 3 504 937,84 рублей, что подтверждается УТ-5427 от 19.04.24, УТ-5461 от 19.04.24, УТ-5574 от 23.04.24, УТ-5620 от 23.04.24, УТ-5621 от 23.04.24, УТ-5645 от 24.04.24, УТ-5673 от 24.04.24, УТ-5766 от 25.04.24, УТ-5849 от 26.04.24, УТ-5950 от 02.05.24, УТ-5990 от 02.05.24, УТ-6068 от 03.05.24, УТ-6072 от 06.05.24, УТ-6097 от 06.05.24, УТ-6216 от 07.05.24, УТ-6264 от 08.05.24, УТ-6348 от 13.05.24, УТ-6454 от 14.05.24, УТ-6503 от 15.05.24, УТ-6598 от 16.05.24, УТ-6631 от 17.05.24, подписанными сторонами.
По условиям Договора оплата товара должна быть не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента выставления счета.
Истец ссылается на то, что ООО «МАСТЕР ЛАНЧ ПЛЮС СЕРВИС» свои обязательства по оплате товара в полном объеме в установленный Договором срок не исполнил, размер долга составляет 3 074 937 руб. 84 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.4. Договора в случае невыполнения условий оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику штрафные санкции в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки оплаты. В случае нарушения сроков поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю штрафные санкции в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки поставки.
Размер неустойки по состоянию на 02.08.2024г., согласно расчета истца, составляет 548 651 руб. 45 коп.
По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.
Кроме того, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец начислил проценты, размер которых по состоянию на 02.08.2024, согласно расчета истца, составляет 120 882,51 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора ООО «МясИнвест» направлена в адрес ООО «МАСТЕР ЛАНЧ ПЛЮС СЕРВИС» претензия от 16 июня 2024г. с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности, однако денежные средства до настоящего времени не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая во взыскании процентов, суд исходит из того, что в соответствии с п.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Истцом не представлено доказательств, что сторонами согласована возможность взыскания одновременно процентов и неустойки.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, исходя из общей суммы задолженности и предъявленных истцом ко взысканию пени, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени по состоянию на 02.08.2024 до 305 903 руб. 00 коп., а также уменьшить неустойку за период с 03.08.2024 по день фактической оплаты долга до 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, применив статью 333 ГК РФ.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3 380 840 руб. 84 коп. задолженности по договору № 1841 от 12.01.2024, из них: 3 074 937 руб. 84 коп. – долг, 305 903 руб. 00 коп. – пени по состоянию на 02.08.2024, а также пени начисленные на сумму долга 3 074 937 руб. 84 коп. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 03.08.2024 по день фактической оплаты долга.
В остальной части иска суд отказывает.
Расходы по госпошлине и почтовые расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР ЛАНЧ ПЛЮС СЕВЕР" (141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МЫТИЩИ, УЛ. КОЛПАКОВА, СТР. 2В, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 1,ОФИС 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСИНВЕСТ" (121596, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ГОРБУНОВА, Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 246, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2017, ИНН: <***>) 3 380 840 руб. 84 коп. задолженности по договору № 1841 от 12.01.2024, из них: 3 074 937 руб. 84 коп. – долг, 305 903 руб. 00 коп. – пени по состоянию на 02.08.2024, а также пени начисленные на сумму долга 3 074 937 руб. 84 коп. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 03.08.2024 по день фактической оплаты долга, 393 руб. 13 коп. почтовых расходов и 40 703 руб. расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСИНВЕСТ" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 834 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 1846 от 08.08.2024г.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: Ламонова Т.А.