СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-1366/2025-ГК

г. Пермь

11 апреля 2025 года Дело № А60-41075/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Власовой О.Г., Клочковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от истца, акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания»: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, диплом, паспорт;

от ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 по доверенности от 06.10.2022, диплом, паспорт;

от третьего лица, акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург»: ФИО4 по доверенности от 01.01.2025, диплом, паспорт (до перерыва);

лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 декабря 2024 года

по делу № А60-41075/2024

по иску акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

третье лицо: акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании основного долга и пени по договору поставки и транспортировки газа,

установил:

Акционерное общество «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (далее – АО «Уралсевергаз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) долга по оплате газа, постановленного по договору от 30.11.2021 № 4-3038/22 в период март, апрель 2024 года, в сумме 21 913 руб. 30 коп., неустойки, начисленной на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 26.04.2024 по 24.07.2024 в размере 1 554 руб. 47 коп. с продолжением начисления законной неустойки, начиная с 28.07.2024 до дня фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга.

Определением суда от 30.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее – АО «Газпром газораспределение Екатеринбург»).

Определением от 30.09.2024 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы об отсутствии задолженности, ссылаясь на оплату всех объемов поставленного газа согласно показаниям прибора учета, в подтверждение чего указывает на акт сверки. Основанием для определения объема, отпущенного в спорном периоде газа по мощности газоиспользующего оборудования, послужило непринятие истцом прибора учета в качестве расчетного. При этом, ссылаясь на недоказанность истцом неисправности или наличия некорректной работы используемого ответчиком прибора учета, равно как и факта вмешательства в прибор учета ответчика, что привело бы к искажению данных, заявитель жалобы полагает, что начисления в спорный исковой период должны быть произведены в соответствии с показаниями прибора учета, которые регулярно передавались истцу и на основании которых производилась оплата потребленного энергоресурса.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, привлеченное к участию в деле третье лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направило отзыв, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с решением суда первой инстанции не согласился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца в заседании апелляционного суда указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица решение суда первой инстанции также считает законным и обоснованным, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением объявлен перерыв до 09.04.2025 16 час. 00 мин., о чем информация размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 09.04.2025 в 16 час. 04 мин. при том же составе суда, секретаре судебного заседания.

В судебном заседании после перерыва посредством веб-конференции участвуют представители истца и ответчика, которые поддержали ранее изложенные ими позиции, выступили с дополнениями.

Судом также обеспечена техническая возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции представителя третьего лица, заявившего соответствующее ходатайство, однако, участник спора к веб-конференции не подключился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 30.11.2021 между АО «Уралсевергаз» (поставщиком), АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ГРО) и ИП ФИО2 (покупателем) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-3038/22, в соответствии с условиями которого поставщик (АО «Уралсевергаз») обязуется поставить, ГРО (АО «Газпром газораспределение Екатеринбург») протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель (ИП ФИО2) принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении № 1 к договору (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил, а ГРО протранспортировала, в адрес ответчика в период с марта по апрель 2024 года газ в общем объеме 6,968 куб.м на сумму 46 639 руб. 75 коп.

Покупатель надлежащим образом свои обязательства по оплате газа не исполнил, допустив просрочку и оплатив газ только в размере 24 726 руб. 45 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного ресурса и наличие задолженности по оплате газа в сумме 21 913 руб. 30 коп. послужило основанием для обращения истца с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 30.05.2024 № РС-1368) в арбитражный суд с настоящим иском, признанным подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва третьего лица на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения между сторонами по договору на поставку и транспортировку газа № 4-3038/22 от 30.11.2021 регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162).

В пункте 5 Правил № 162 определено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Порядок определения цены газа согласован сторонами в разделе 5 договора на поставку газа № 4-3038/22.

Согласно пункту 5.1 договора исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемой оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с пунктом 5.5.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке: 35 процентов стоимости плановых объемов газа выносится в срок до 18-го числа месяца поставки; 50 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки; фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Для целей осуществления оплаты газа согласно абзацам 2 и 3 данного пункта размер установленный уполномоченным государственным органом регулируемой оптовой цены на газ определяется без учета фактической калорийности газа в месяце поставки.

При этом учет количества газа, поставленного поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого покупателем на границе «ГРО – Покупатель» осуществляется аттестованными в установленном порядке, исправными узлами учета газа принимающей газ стороны Покупателя с корректировкой на величину относительной расширенной неопределенности измерения расхода, рассчитанную аккредитованным органом в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами. Средства измерения, входящие в узел учета газа, должны быть утвержденного типа, поверены и иметь разрешение на применение (пункт 3.3 договоров).

Согласно пункту 3.4 договора при отсутствии у покупателя узлов учета газа, их неисправности (несоответствия требованиям нормативно-технической документации), при отсутствии действующих поверительных клейм и (или) свидетельств о поверке, и (или) записи в паспортах (формулярах) средств измерения, нарушении пломб Поставщика или ГРО учет поданного (принятого) количества газа производится по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия, неисправности (несоответствия требованиям нормативно-технической документации) узлов учета газа.

Перечень и технические характеристики газопотребляющих установок покупателя определяются в Приложении № 1 к договору.

На основании пункта 21 Правил № 162 и пункта 2.1 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961), поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации (пункт 22 Правил № 162).

Согласно пункту 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии СИ у передающей стороны объем переданного газа учитывается по СИ принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности СИ, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичное по смыслу положение предусмотрено в пункте 3.9 Правил № 961.

Ответственность за техническое состояние СИ в соответствии с пунктом 25 Правил № 162 несут организации, которым принадлежат СИ.

Как указано в пунктах 1.6 и 1.8 Правил № 961, СИ и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

В силу требований Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений. РОСТ Р 8.740-2011 является одной из аттестованных методик, утвержденных для добровольного применения Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 № 1049-ст. (далее – РОСТ 8.740-2011).

В абзаце втором пункта 12.1.1 РОСТ Р 8.740-2011 указано, что в процессе эксплуатации владелец узла измерений обеспечивает контроль соблюдения и выполнения требований настоящего стандарта. Следовательно, узел учета газа должен соответствовать данному ГОСРУ, либо иметь индивидуальную аттестованную методику.

Пунктом 25 Правил № 162 определено, что ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Из пункта 26 Правил № 162 следует, что каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Возражая по существу заявленных истцом требований, в апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие долга, ссылаясь на оплату всех объемов поставленного газа согласно показаниям прибора учета.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отклонил аналогичные доводам жалобы возражения ответчика, указав на недоказанность последним обстоятельств, с которыми закон связывает возможность определения объема потребленного газа расчетным способом. Правовых оснований для переоценки верных выводов суда первой инстанции в данной части апелляционная коллегия не усматривает.

Так, согласно пункту 7.1 договора на поставку и транспортировку газа № 4-3038/22 от 30.11.2021 покупатель обязан обеспечивать техническое обслуживание и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства, приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом газа.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения на объекте ответчика по адресу: г. Верхняя Пышма, <...> от 27.04.2004, введена в эксплуатацию сеть газоснабжения. Согласно паспорту на счетчик СГМН-1 G6, установленный ответчиком в котельной 03.03.2015, дата изготовления счетчика газа 05.02.2015, межповерочный интервал составляет 8 лет.

Согласно пункту 25 Правил № 162 и пункту 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, определено, что ответственность за своевременную поверку несут владельцы счетчиков. В случае истечения межповерочного интервала, прибор учета газа признается неисправным. Расчет потребляемого количества газа определяется по утвержденным нормативам для категории «населения», и по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования для коммунально-бытовых и промышленных потребителей.

По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета данный прибор считается вышедшим из строя, а его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными. Таким образом, срок поверки счетчика истек 05.02.2023.

Согласно позиции, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, не проведение потребителем проверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Согласно акту приемки выполненных работ и ввода прибора учета газа в эксплуатацию от 14.04.2023, представленному ответчиком в адрес РЭС в г. Верхней ФИО5 «Газпром газораспределение Екатеринбург», работы по установке счетчика СГМН-1 G6 проводились без участия третьего лица – АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», работы по установке счетчика в котельной ответчика проводились иной организацией.

Опломбировка – это процедура, которая подтверждает правильность установки прибора учета и позволяет защитить его от несанкционированных вмешательств.

Опломбировка проводится перед подписанием акта о вводе прибора учета в эксплуатацию – чтобы занести в акт номера пломб и места, где они установлены, в связи с чем третьим лицом с целью бесперебойного и безаварийного газоснабжения был опломбирован счетчик.

Однако письмом от 04.05.2023 исх. № ЕД-25/2169 в ответ на обращение ответчика от 27.04.2023 третьим лицом были направлены Технические требования на оборудование узла изменений расхода и объема природного газа от 27.04.2023, письмо содержало информацию о необходимости приведения ответчиком узла учета газа в соответствие с требованиями законодательства.

Так, в силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам.

Согласно пункту 21 Правил № 162, каждый объект газопотребления должен быть оборудован узлом измерений расхода и объема природного газа (далее – УИ).

УИ – это функционально объединенная совокупность средств измерительной техники, которая измеряет давление, перепад давления (в случае применения расходомеров переменного перепада), плотность газа (в случае применения плотномера), температуру, объемный или массовый расход, объем или массу газа и вычисляет объем газа при стандартных условиях.

Согласно письму ответчика от 27.04.2023, акту приемки выполненных работ от 14.04.2023 на объекте газопотребления установлен коммунально-бытовой диафрагменный счетчик газа типа СГМН-1 зав.№ 3044999.

Счетчик газа – это техническое средство, предназначенное для измерения, регистрации и отображения объема газа при рабочих условиях.

При наличии на объекте газопотребления только счетчика газа обеспечить измерение всех необходимых параметров не представляется возможным.

Согласно статье 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» в состав обязательных требований к средствам измерения в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Во исполнение требований вышеперечисленных нормативных документов газораспределительные организации, на подконтрольных территориях, оставляют за собой право готовить для реализации проектных решений технические требования к оборудованию узлов измерений расхода и объема природного газа, которые содержат в себе совокупность требований действующего законодательства.

Технические требования к средствам измерений – это требования, которые определяют особенности конструкции средств измерений в целях сохранения метрологических характеристик в процессе эксплуатации средств измерений, достижения достоверности результата измерений, предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, а также требования, обеспечивающие безопасность и электромагнитную совместимость средств измерений.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» измерения, выполняемые на узлах учета газа, относятся к сфере государственного регулирования.

Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, согласно требованиям статьи 5 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» и пункта 2.9 Правил № 961, должны выполнятся по аттестованным методикам (методам) измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку в установленном порядке.

На стадии проектирования системы учета разработчик по согласованию с заказчиком (собственником будущего измерительного комплекса) принимают решение о реализации одной из утвержденных в установленном порядке методик, либо о разработке индивидуальной методики измерений.

При вводе УИ в эксплуатацию в обязательном порядке производят процедуру проверки реализации методики измерений.

Результатом проверки является акт соответствия УИ требованиям методики измерений, требованиям рабочей документации, а также соответствие заявленного оборудования и схем подключения фактическому, соответствие УИ требуемым нормам точности.

Отсутствие подтверждения соответствия аттестованной методике измерений является нарушением норм в области обеспечения единства измерений.

В абзаце втором пункта 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 указано, что в процессе эксплуатации владелец узла измерений обеспечивает контроль соблюдения и выполнения требований настоящего стандарта. Следовательно, узел учета газа должен соответствовать данному ГОСТу Р 8.740-2011, либо иметь индивидуальную аттестованную методику.

Проект должен включать в себя расчеты по мощности газопотребляющего оборудования (с пересчетом в рабочие мЗ/ч), выбор оборудования и средств измерений, схемы (принципиальные, электрические, монтажные и пр.), реализация пунктов методики выполнения измерений, сертификаты и иные разрешающие документы, карту программирования контроллера (корректора) и другую информацию относительно узла измерений.

Вместе с тем, согласно Техническому регламенту «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденному Постановлением Правительства от 29.10.2010 № 870 (далее – Технический регламент № 870) узел измерений является неотъемлемой частью сети газопотребления.

В соответствии с пунктом 80 Технического регламента № 870 при эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления исключается возможность их несанкционированного изменения.

В силу пункта 56 Технического регламента № 870 при строительстве, реконструкции, монтаже и капитальном ремонте сети газораспределения и сети газопотребления должно быть обеспечено соблюдение технических решений, предусмотренных проектной документацией.

На основании вышеизложенного с целью соблюдения действующего законодательства для объекта капитального строительства – магазин, кафе по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, <...>, обществом «Газпром газораспределение Екатеринбург» подготовлены технические требования на оборудование узла измерений расхода и объема природного газа № В-2023/036 (приложение к письму от 04.05.2023 исх. № ЕД- 25/2169).

На основании полученных технических требований ответчику необходимо было разработать и представить проектное решение, после чего реализовать узел измерений расхода и объема природного газа в соответствии с требованиями нормативной и технической документации.

Однако указанные требования ответчик не исполнил.

Согласно аварийной заявке от 09.12.2023, поступившей в адрес третьего лица, счетчик ввиду неисправности был демонтирован, третьим лицом установлена технологическая перемычка (катушка) с целью обеспечения газоснабжения в котельной ответчика, чтобы не прекращать подачу газа.

В качестве такой технологической перемычки установлен счетчик, срок поверки которого истек.

При этом 09.12.2023 третьим лицом составлен акт о неисправности прибора учета газа, который не считает объем потребленного энергоресурса.

Ввиду того, что на объекте ответчика не соблюдаются нормы действующего законодательства, по состоянию на 09.12.2023 ответчиком не реализован узел измерений расхода и объема природного газа в соответствии с требованиями нормативной и технической документации, а также третьим лицом установлен факт неисправности счетчика, законные основания для определения количества потребляемого природного газа по имеющемуся прибору учета отсутствуют. В связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 3.4 договора на поставку и транспортировку газа № 4-3430/21 от 24.02.2021 при отсутствии у покупателя узлов учета газа, их неисправности, при отсутствии действующих поверительных клейм и (или) свидетельств о поверке и (или) записи в паспортах (формулярах) средств измерения, нарушении пломб поставщика и ГРО, а также соответствия требованиям нормативной и технической документации, учет поданного (принятого) количества газа производится по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия, неисправности или несоответствия требованиям нормативной и технической документации узлов учета газа.

Перечень и технические характеристики газопотребляющих установок покупателя определены в Приложении № 1 к договору на поставку и транспортировку газа № 4-3038/22 от 30.11.2021.

Таким образом, согласно пункту 23 Правил № 162, пункту 3.9 Правил учета газа, пункту 3.4 договора на поставку и транспортировку газа № 4-3038/22 от 30.11.2021 объем поданного и протранспортированного на объект газопотребления Ответчика определен по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия, неисправности или несоответствия требованиям нормативной и технической документации узлов учета газа.

Начисления, произведенные по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок согласно Приложению № 1 к договору на поставку и транспортировку газа № 4-3038/22 от 30.11.2021 и в силу положений пункта 3.4 указанного договора, являются корректным и законным.

В соответствии с условиями пункта 3.13 договора при отказе (уклонении покупателя от подписания акта о количестве поставленного и протранспортированного газа, количество поставленного и протранспортированнного газа определяется на основании акта, подписанного поставщиком и ГРО.

Поскольку подписанные акты ответчиком не возвращены, факт надлежащего выполнения истцом обязательств по поставке газа в спорный период март – апрель 2024 года и объем поставленного ресурса подтверждаются актами о количестве поданного и протранспортированного газа № 3-3038 от 31.03.2024, № 4-3038 от 30.04.2024, № 5-3038 от 31.05.2024, подписанными поставщиком и ГРО.

Свои обязательства по поставке газа истец выполнил надлежащим образом.

Произведенная по платежному поручению № 280 от 17.10.2024 оплата признана судом первой инстанции не подлежащей зачету в счет оплаты задолженности, в графе назначения платежа указано «Вынужденный платеж».

При этом, вопреки требованиям определения суда первой инстанции, ответчик не пояснил, в счет оплаты каких услуг произведен данный платеж.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции также объявлялся перерыв в целях выяснения назначения платежа по спорному платежному поручению № 280 от 17.10.2024. Согласно пояснениям представителя ответчика в заседании апелляционного суда указанный платеж произведен ответчиком вынужденно, в целях предотвращения отключения газоснабжения на его объект, однако, данный платеж не относится к заявленному исковому периоду, не подлежит зачету в счет оплаты спорной задолженности.

Таким образом, доказательств оплаты долга в сумме 21 913 руб. 30 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в исчисленном истцом размере 21 913 руб. 30 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком основного денежного обязательства влечет взыскание неустойки, начисленной истцом в соответствии со статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 26.04.2024 по 24.07.2024 в размере 1 554 руб. 47 коп., с продолжением начисления законной неустойки, начиная с 25.07.2024 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет законной неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан верным. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет санкции суду не представлен (статьи 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2024 года по делу № А60-41075/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

О.Г. Власова

Л.В. Клочкова