Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов Дело № А64-8489/2023
27 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023
Полный текст решения изготовлен 27.12.2023
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.А. Болтышевой
рассмотрел дело № А64-8489/2023 по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Кубовик 68»
г. Тамбов, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Содружество»
г. Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 1388 583,6 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, доверенность б/н от 18.08.2023, паспорт РФ
от ответчика: не явился, извещен;
Отводов составу суда не заявлено.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Кубовик 68» (ООО «Кубовик 68», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Содружество» (ООО «СК Содружество», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 14/12 от 14.12.2022 в размере 903 732 руб., неустойки за период с 01.04.2023 по 20.08.2023 в размере 1 283 299,44 руб.
Письмом без номера и даты истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «СК Содружество» задолженность по договору на оказание услуг №14/12 от 14.12.2022 в размере 603 732 руб., неустойку за период с 13.04.2023 по 20.08.2023 в размере 784 851,6 руб.
Данные уточнения судом приняты.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.
С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания, о чём свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления о вручении.
Из материалов дела следует, что 14.12.2022 между ООО «СК Содружество» (заказчик) и ООО «Кубовик 68» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 14/12 (договор), по условиям п. 1.1 которого исполнитель по заявкам заказчика обязался оказывать заказчику услуги транспортных средств (самосвала) на условиях, в порядке и в сроки, которые определены сторонами в договоре, а заказчик взял на себя обязательства принять и оплатить оказанные услуги.
В соответствии с п. 2.1 договора общая цена договора определяется как суммарная стоимость услуг, оказанных транспортными средствами исполнителя.
Из п. 2.2 договора следует, что расчет стоимости оказанных услуг производится по тарифам, действующим у исполнителя на момент оказания услуг, указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 2.4 договора оплата производится заказчиком на основании выставляемых исполнителем счетов путем внесения предоплаты в размере стоимости услуг, но не позднее 5 календарных дней с даты оказания услуги.
Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022. При этом, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания действия договора не заявит в письменной форме о своем желании расторгнуть договор, его действие продлевается на очередной календарный год, количество пролонгаций не ограниченно (п. 7.1 договора).
Неоплата образовавшейся задолженности, оставление претензионного письма № 1 от 30.03.2023 без ответа и удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.
Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора на оказание услуг № 14/12 от 14.12.2022.
Факт оказания услуг по на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору не заявлено.
Данный договор имеет признаки смешанного договора, спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса о подряде и о возмездном оказании услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьёй 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме на общую сумму 2 853 732 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 1 от 16.01.2023, № 2 от 16.01.2023, № 4 от 31.01.2023, № 5 от 16.02.2023, № 6 от 01.03.2023, № 8 от 15.03.2023, № 25 от 28.12.2022, подписанными сторонами без возражений и скрепленными оттисками печатей организаций.
Задолженность перед истцом по договору с учетом частичной оплаты составила 603 732 руб. 00 коп.
Ответчик доказательства погашения образовавшейся по договору задолженности в размере 603 732 руб. 00 коп. в материалы дела не представил, требование о взыскании основного долга на указанную сумму заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил неустойку за период с 13.04.2023 по 20.08.2023 в размере 784 851,6 руб. (с учетом уточнений).
В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).
Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).
Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.
При заключении договоров соглашением сторон было установлено, что в случае нарушения заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг исполнитель имеет право начислить заказчику неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства (п. 4.4. договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 784 851,6 руб. (с учетом уточнений) истцом заявлено обоснованно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Содружество» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубовик 68» (<...>, помещ.34, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору на оказание услуг №14/12 от 14.12.2022 в размере 603 732 руб., неустойку за период с 13.04.2023 по 20.08.2023 в размере 784 851,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 886 руб.
2. Возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 63 от 12.10.2023 в сумме 7 049,16 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.
Судья Петрова Е.В.