Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А41-43071/25

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Каскеновым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

АО «АРСЕНАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 127566, Г.МОСКВА, Ш. АЛТУФЬЕВСКОЕ, Д. 48К1, ЭТ 9 ПОМ I ОФ 901)

к ООО "ВЕК ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 654006, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Г.О. НОВОКУЗНЕЦКИЙ, Г НОВОКУЗНЕЦК, Р-Н ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ПРОЕЗД КОЛХОЗНЫЙ, ЗД. 1, ОФИС 2.1.1)

о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи работ в размере 110 634,30 руб., расходов на устранение недостатков в размере 235 000 руб., неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 170 845,61 руб.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО «АРСЕНАЛ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВЕК ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи работ в размере 110 634,30 руб., расходов на устранение недостатков в размере 235 000 руб., неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 170 845,61 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не представил.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 11 сентября 2025 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «АРСЕНАЛ» (Подрядчик, Истец) и ООО «ВЕК ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ (Субподрядчик, Ответчик) заключен рамочный договор № 53 от 23.05.2022 г. на выполнение работ (далее-Договор).

В рамках вышеуказанного Договора Сторонами заключены Заказы на выполнение строительно-монтажных работ и осуществление действий по постановке охранных зон построенного в грунте кабеля на кадастровый учет/оформление права прохода линии связи по линиям электропередач:

1) Заказ №1 от 17.08.2022 г. на сумму 508 330,53 руб. с предусмотренным сроком окончания работ 30.09.2022 г.: Акты КС-2 №5301/1 от 14.12.2022 на сумму 472 458,92 руб., КС-2 №5301/2 от 14.12.2022 на сумму 35 871,61 руб., Справка КС-3 №5301 от 14.12.2022г. на сумму 508 330,53 руб.

2) Заказ № 2 от 22.08.2022 г. на сумму 1 024 482,51 руб. с предусмотренным сроком окончания работ 01.11.2022 г.: Акты КС-2 №5302/1 от 14.12.2022 г. на сумму 9 417,60 руб., КС-2 №5302/2 от 14.12.2022 г. на сумму 81 263,86 руб., КС-2 №5302/3 от 14.12.2022 г. на сумму 428 983,76 руб., КС-2 №5302/4 от 14.12.2022 г. на сумму 10 518,65 руб., КС-2 №5302/5 от 14.12.2022 г. на сумму 9 311,81 руб., КС-2 №5302/6 от 14.12.2022 г. на сумму 426 683,53 руб., КС-2 №5302/7 от 14.12.2022 г. на сумму 58 303,30 руб., Справка КС-3 №5302 от 14.12.2022 г. на сумму 1 024 482,51 руб.

3) Заказ №3 от 02.09.2022 г. на сумму 175 662,61 руб. с предусмотренным сроком окончания работ 16.01.2023 г.: Акты КС-2 №1 от 16.01.2023 г. на сумму 144 462,73 руб., от №2 от 16.01.2023 г. на сумму 31 199,88 руб., Справка КС-3 №1 от 16.01.2023 г. на сумму 175 662,61 руб.

4) Заказ № 1 от 17.08.2022 г. на сумму 520 870,76 руб. с предусмотренным сроком окончания работ 27.03.2023 г.: Акты КС-2 №1 от 27.03.2023 г. на сумму 22 144,37 руб., КС-2 № 27.03.2023 г. на сумму 23 351,58 руб., КС-2 №3 от 27.03.2023 г. на сумму 122 195,26 руб., КС-2 №4 от 27.03.2023 г.на сумму 192 274,56 руб., КС-2 №5 от 27.03.2023 г. на сумму 161 004,99 руб., Справка КС-3 №1 от 27.03.2023 г. на сумму 520 870,76 руб.

Ответчиком строительно-монтажные работы по Заказам были сданы с нарушением сроков, что подтверждается Актами выполненных работ (ф. КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (ф. КС-3).

Ранее, АО «АРСЕНАЛ» в адрес ООО «ВВТ» была направлена претензия № 454/05/24 от 16.05.2024 (трек 12757292528747, возврат отправителю) об оплате неустойки в размере 160 272,79 руб. и штрафа в размере 111 467,32 руб., а также о предоставлении документов о постановке охранных зон, построенных ВОЛС на кадастровый учет и/или о заключении договоров на право прохода по линиям электропередач.

Документы представлены не были, задолженность по оплате штрафных санкций в добровольном порядке не исполнена. В связи с чем, в соответствии со ст. 410 ГК РФ, п. 2.5.3 и п.10.8 Договора № 53 от 23.05.2022г. АО «АРСЕНАЛ» осуществлен зачет в одностороннем порядке (сальдирование) исх. №284/05/25 от 12.05.2025г. на сумму 161 105,81 руб.

Пунктом 2.5.3. Договора, установлено, что в случае необходимости осуществления действий по оформлению охранных зон построенных ВОЛС и/или оформления договоров на право прохода ВОЛС по линиям электропередач, Подрядчик удерживает 5% от цены Заказа до выполнения Субподрядчиком данных обязательств. В соответствии с 10.8 Договора, Подрядчик вправе уменьшить сумму, подлежащую выплате Субподрядчику по условиям настоящего Договора на сумму, равную начисленной неустойке по настоящему договору, а также неустойки, начисленной Подрядчиком Субподрядчику по любому заключенному между ними договору, и произвести платеж в адрес Субподрядчика за вычетом суммы неустойки. Обязанность Подрядчика по оплате в части, соответствующей сумме начисленной неустойки, при этом прекращается.

В Определении ВС РФ от 29.08.2019 г. N 305-ЭС19-10075 отмечено: "...просрочка подрядчика в выполнении ремонтных работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие просрочки. Подобное сальдирование происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика". В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъясняется, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (то есть выполнены установленные ст. 410 ГК РФ условия зачета). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Таким образом, обязательства ООО «ВВТ» по оплате штрафа в размере 111 467,32 руб. прекращены в полном объеме, обязательства по оплате неустойки прекращены частично на сумму 49 638,49 руб. Общий остаток задолженности ООО «ВВТ» по оплате штрафных санкций после проведения зачета составил 110 634,3 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, АО «АРСЕНАЛ» понесены расходы на устранение недостатков в работах ООО «ВВТ», которые подлежат возмещению.

В рамках вышеуказанного рамочного договора был заключен Заказ № 1 от 17.08.2022 г. на общую сумму 520 870,76 руб. с предусмотренным сроком окончания строительно-монтажных работ 27.03.2023 г. и осуществление действий по постановке охранных зон построенного в грунте кабеля на кадастровый учет/оформление права проходки Линии связи по линиям электропередач в течение 3 (трех) месяцев с даты подписания Акта приемки Объекта (п. 1.1.3 Договора)

Строительно-монтажные работы по Заказу были сданы 27.03.2023 г., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 №1 от 27.03.2023 г., на сумму 22 144,37 руб., КС-2 №2 от 27.03.2023 г. на сумму 23 351,58 руб., КС-2 № 3 от 27.03.2023 г. на сумму 122 195,26 руб., КС-2 № 4 от 27.03.2023 г. на сумму 192 274,56 руб., КС-2 № 5 от 27.03.2023 г. на сумму 161 004,99 руб., справкой о стоимости работ по форме КС-3 № 1 от 27.03.2023 г. на сумму 520 870,76 руб.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае, если Подрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные Работы, включая использование Материалов ненадлежащего качества, Субподрядчик своими силами и без увеличения стоимости Работ обязан в указанный Подрядчиком срок качественно переделать эти Работы.

Несмотря на положения п. 4.2.9, 4.2.10, 6.9 Договора, в соответствии с которыми, Субподрядчик обязан оформить не только все необходимые разрешения и экспертизы в полном объеме, в составе исполнительной документации, но и оформить охранные зоны, по Заказу № 1 от 17.08.2023 были выявлены недостатки (дефекты) выполненных работ, о которых Субподрядчик был извещен 06.06.2023 г. посредством электронной почты никаких мер по устранению недостатков Субподрядчиком принято не было.

Руководствуясь п. 7.3, 7.5 Договора, претензией исх. № 399/04/24 от 24.04.2024 г. (трек № 12757293515173, 13.06.2024 г. возврат отправителю) АО «АРСЕНАЛ» уведомило ООО «ВЕК ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ» о наличии недостатков и о необходимости направления представителя ООО «ВВТ» для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения.

В связи с тем, что Субподрядчик на составление актов не явился, акты были составлены АО «АРСЕНАЛ» в одностороннем порядке, в соответствии с п. 7.3 Договора (Отсутствие представителя Субподрядчика в указанном в соответствующем уведомлении месте в назначенное время, признается отказом Субподрядчика от участия в составлении акта устранения недостатков).

Составленные в одностороннем порядке акты дефектов, были направлены в адрес ООО «ВВТ» одновременно с требованием об устранении недостатков на объектах (претензия исх. № 605/07/24 от 22.07.2024 г., трек № 12756697525740, 02.09.2024 г. возврат отправителю).

Ответы на вышеуказанные претензии в адрес АО «АРСЕНАЛ» не поступали, мер по устранению недостатков ООО «ВВТ» предпринято не было, в связи с чем, АО «АРСЕНАЛ» было вынуждено обратиться к ИП ФИО1 для устранения выявленных на Объекте недостатков.

Для выполнения работ по устранению недостатков, АО «АРСЕНАЛ» было привлечено третье лицо – ИП ФИО1, в рамках заключенного рамочного договора субподряда на выполнение комплекса Проектно-изыскательских, Землеустроительных, Проектных и Строительно-монтажных Работ по созданию (строительству) волоконно-оптических линий связи ПАО «Мегафон» № 86/09/2023 от 07.09.2023 г., к которому был заключен Заказ № РТК030924-1 от 03.09.2024г. на производство комплекса работ по созданию Объекта на сумму 235 000,00 руб.

В рамках выполнения работ по заказу, ИП ФИО1 были выполнены следующие работы:

- корректировка исполнительной документации в соответствии с актами дефектов АО «АРСЕНАЛ» 1) на объекте 113583425 УЦН 2.0 КЛМ ВОЛС Чолун-Хамур от 13.06.2024 г., 2) на объекте 113582889 УЦН 2.0 КЛМ ВОЛС Тавн-Гашун от 13.06.2024 г., 3) на объекте 113585599 УЦН 2.0 КЛМ ВОЛС Буранное 4) на объекте 113582970 УЦН 2.0 КЛМ ВОЛС Цаган-Усн от 13.06.2024 г. 5) на объекте 113582388 УЦН 2.0 КЛМ ВОЛС Лола от 13.06.2024 г.;

- комплекс работ по получению разрешений на размещение линейных объектов связи в республике Калмыкия и установления охранной зоны (п. Лола, п. Цаган-Усн, п. Чолун-Хамур) Комплекс работ по получению разрешений на размещение линейных объектов связи в республике Калмыкия и установлению охранной зоны, и корректировке исполнительной документации- устранение недостатков, указанных в актах дефектов АО «АРСЕНАЛ» 1) на объекте 113583425 УЦН 2.0 КДМ ВОЛС Чолун-Хамур от 13.06.2024 г., 2) на объекте 113582970 УЦН 2.0 КЛМ ВОЛС Цаган-Усн от 13.06.2024 г. 3) на объекте 113582388 УЦН 2.0 КЛМ ВОЛС Лола от 13.06.2024 г..

Работы были выполнены надлежащим образом и приняты АО «АРСЕНАЛ» без недостатков, о чем свидетельствует подписанный между Сторонами акт о приемке выполненных работ № 14 от 13.02.2025г.

В соответствии с платежным поручением от 21.02.2025 г. № 2094 АО «АРСЕНАЛ» 21.01.2025 г. перечислило денежные средства за работы по Заказу №РТК030924-1 от 03.09.2024 г. в рамках Договора субподряда № 86/09/2023 от 07.09.2023 г. ИП ФИО1 в размере 235 000,00 руб.

После устранения недостатков, АО «АРСЕНАЛ» в адрес ООО «ВВТ» направило претензию № 155/03/25 (трек 12734905510177, 25.04.2025 г. возврат отправителю) с требованием об оплате расходов, в свою очередь, претензия оставлена без ответа, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Невыполнение ООО «ВВТ» договорных обязательств по устранению недостатков является основанием для начисления ООО «ВВТ» неустойки, в соответствии п. 10.5 Договора, в соответствии с которым, АО «АРСЕНАЛ» вправе взыскать неустойку в размере 0,2 % от цены Заказа за каждый день просрочки начиная с 02.09.2024 г. (№ 605/07/24 от 22.07.2024 г., трек № 12756697525740, 02.09.2024 г. возврат отправителю) до 12.02.2025 г. (дата выполнения работ ИП ФИО1).

Согласно представленному расчету истца сумма неустойки за период с 02.09.2024 по 12.02.2025 составляет 170 845,61 руб.

Таким образом сумма задолженности составляет 516 479,91 руб., из которых:

- 110 634,3 руб. – неустойка за нарушение сроков сдачи выполненных строительно-монтажных работ.

- 235 000,00 руб. – возмещение затрат за выполнение работ третьим лицом (ИП ФИО1) по устранению недостатков;

- 170 845,61 руб. – неустойка за нарушение сроков устранения недостатков.

В соответствии с п. 1 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По общему правилу доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по спорному договору в установленные сроки, оплаты начисленной истцом неустойки за такое неисполнение в установленные сроки обязательств, как и доказательств отсутствия данной обязанности.

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления ответчиком не представлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, что касается требований о взыскании неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки истца и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств признан судом правильным, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕК ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 654006, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, Г.О. НОВОКУЗНЕЦКИЙ, Г НОВОКУЗНЕЦК, Р-Н ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, ПРОЕЗД КОЛХОЗНЫЙ, ЗД. 1, ОФИС 2.1.1) в пользу АО «АРСЕНАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 127566, Г.МОСКВА, Ш. АЛТУФЬЕВСКОЕ, Д. 48К1, ЭТ 9 ПОМ I ОФ 901) неустойку за нарушение срока сдачи работ в размере 110 634,30 руб., расходы на устранение недостатков в размере 235 000 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 170 845,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 824 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья А.У. Узденов