АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, <...>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«9» июня 2025 года Дело № А38-66/2025 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 9 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Баженовой А.Н.
при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарём Никифоровой А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации Звениговского муниципального района
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СК Регион»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании пени за нарушение срока исполнения контракта
третье лицо временный управляющий ФИО1
с участием представителей:
от истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,
от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ
УСТАНОВИЛ:
Истец, Звениговский муниципальный район Республики Марий Эл в лице администрации Звениговского муниципального района, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «СК Регион», о взыскании пени в размере 1 252 094 руб. 39 коп. за период с 02.10.2024 по 30.09.2024/
В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении обществом условий муниципального контракта № 0108300014021000094 от 03.12.2021 о сроке выполнения работ. В связи с неполным исполнением обязательств по контракту администрацией 30.09.2024 принято решение о расторжении контракта.
Требование заказчика обосновано правовыми ссылками на статьи 11, 309, 310, 330, 740-757 ГК РФ, Федеральный закон РФ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (т.1 л.д. 3-7, 58-59, т.2 л.д. 4-8).
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему (протокол и аудиозапись судебного заседания).
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о начавшемся процессе извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ (т.1 л.д. 60-57, т.2 л.д. 3). Отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства участники дела в установленный судом срок не представили. Поэтому спор разрешен арбитражным судом по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ порядка распределения бремени доказывания (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).
На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 3 декабря 2021 года между Звениговским муниципальным районом Республики Марий Эл в лице администрации (заказчиком) и ООО «СК Регион» (подрядчиком) по результатам проведенного в электронной форме конкурса подписан муниципальный контракт № 0108300014021000094, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству капитального объекта - «Устройство двух водозаборных скважин на Сергушкинском водозаборе г. Звенигово Звениговского района Республики Марий Эл», а заказчик - принять и оплатить их (т.1, л.д. 9-18).
Цена контракта установлена в размере 27 868 819 руб. 62 коп. (пункт 3.1). Дополнительным соглашением № 6 от 18.05.2023 цена работ увеличена до 35 159 150 руб. 24 коп. (т.1 л.д. 27).
Согласно пункту 2.2 контракта срок начала и окончания строительства объекта, промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ определены графиком (приложением № 2 к контракту).
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является муниципальным контрактом на выполнение работ для муниципальных нужд, по которому в соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить работы в пользу муниципального заказчика, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить работы.
Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Контракт оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным и заключенным. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подряде, содержащимися в статьях 702-729 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).
Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).
По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.
Тем самым приемка работ должна осуществляться на основании акта приемки, подписанного заказчиком и подрядчиком, или может быть оформлена иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ).
Ответчик обязанности подрядчика исполнил частично, в установленный контрактом срок выполнил часть работ и передал их результат заказчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1-8 за период с 31.05.2022 по 27.10.2023 на общую сумму 24 859 177 руб. 47 коп. Акты подписаны уполномоченными представителями сторон и организацией строительного контроля, скреплены печатями (т.1 л.д. 92-115). В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась. Акты сдачи и приемки работ признаются арбитражным судом достоверными, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).
По утверждению истца, подрядчик выполнил работы не в полном объеме и с нарушением установленных контрактом сроков.
В приложении № 2 к контракту предусмотрен срок окончания всех видов работ – 1 октября 2023 года.
Письмом от 28.03.2024 истец сообщил ответчику о том, что по состоянию на 28.03.2024 на строительной площадке объекта отсутствуют рабочие, строительно-монтажные работы не ведутся (т.1 л.д. 32).
Так, сторонами с участием строительного контроля подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 9-21 в период с 27.10.2023 по 16.09.2024 на общую сумму 5 575 190 руб. 07 коп. (т.1 л.д. 116-157).
17.09.2024 года истец уведомил ответчика о том, что им принято решение о подготовке соглашения о расторжении спорного контракта (т.1 л.д. 38).
30.09.2024 заказчик принял распоряжение № 533 об одностороннем расторжении муниципального контракта от 03.12.2021 № 0108300014021000094. При этом в пункте 2 распоряжения установлено, что выполненные по контракту работы на сумму 30 434 367 руб. 54 коп. считаются принятыми и оплаченными (т.1, л.д. 39).
В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В пункте 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 11 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с частью 8 статьи 95 ФЗ Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона о контрактной системе).
Пунктом 13.13.2 спорного контракта предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по контракту при существенном нарушении подрядчиком срока (более чем на треть срока) окончания строительства объекта, предусмотренного графиком выполнения работ.
Поскольку графиком выполнения работ предусмотрено, что сроком окончания работ является 01.10.2023 и на момент отказа от исполнения обязательств подрядчиком не в полном объеме выполнены работы, заказчик правомерно отказался от исполнения контракта.
Из пункта 13.16 контракта следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней со дня надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Распоряжение № 533 от 30.09.2024 было размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru. Ранее 19.06.2024 истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате неустойки за несвоевременное выполнение работ (т.1 л.д. 40-42). В претензии от 24.10.2024 заказчиком указано на односторонний отказ от контракта, претензия получена ответчиком по почте 29.11.2024 (т.1 л.д. 47-48).
Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системе в сфере закупок направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в сфере закупок. В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Поэтому контракт является расторгнутым через 10 календарных дней после его получения подрядчиком – с 11.10.2024.
Полагая, что работы по контракту от 03.12.2021 на сумму 5 575 190 руб. 07 коп. выполнены несвоевременно, а на сумму 4 724 782 руб. 70 коп. не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. За просрочку исполнения обязательства подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени).
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).
Пунктом 10.12 контракта от 03.12.2021 определена аналогичная ответственность, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Исходя из того, что срок выполнения работ по контракту установлен 01.10.2023, а 30.09.2024 заказчиком принято решение о его расторжении, истцом составлен расчет неустойки за период с 02.10.2023 по 30.09.2024 в общей сумме 1 252 094 руб. 39 коп.
Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.
Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991. Также в определении отмечено, что содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017 (далее Обзор от 28.06.2017) разъяснения не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.
Пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения (пункт 36 Обзора от 28.06.2017).
В спорной ситуации обязанность подрядчика в объеме, предусмотренном контрактом, исполнена не была. Обязательства сторон прекратились в момент расторжения контракта (11.10.2024). Поэтому при расчете неустойки должна применяться ключевая ставка Банка России по состоянию на 11.10.2024.
Тем самым судом проверен и признан верным расчет пеней.
Нарушенное право заказчика подлежит судебной защите с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с подрядчика неустойки (статьи 11, 12 ГК РФ).
При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение об удовлетворении требования о взыскании пени в сумме 1 252 094 руб. 39 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.01.2025 по делу № А38-5098/2024 принято заявление о признании ответчика банкротом.
Определением от 03.02.2025 в отношении ООО «СК Регион» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, о чем 22.02.2025 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.
Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснений, приведенных в абзацах 1 и 2 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
При этом обязательство по выполнению работ по спорному контракту возникло с момента заключения контракта и до срока окончания работ (до 1 октября 2023 года), то есть до принятия заявления о признании должника банкротом.
Обязательство по оплате неустойки за период с 02.10.2023 по 30.09.2024 также возникло до принятия заявления о признании ответчика банкротом.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка является реестровым требованием в деле о банкротстве общества.
Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
Между тем в настоящем споре истец не заявлял ходатайство о приостановления производства по делу, поэтому требование истца рассмотрено в общем порядке.
По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу статьи 333.21 НК РФ её размер составляет 62 563 руб. Поэтому государственная пошлина взыскивается судом в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку выполнения работ в размере 1 252 094 руб. 39 коп.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 62 563 руб. в доход бюджета РФ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А.Н. Баженова