АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-11805/2023

г. Киров

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Зыкиной К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Кировского областного государственного автономного учреждения культуры «Вятская филармония имени П.И. Чайковского» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к автономной некоммерческой организации «Национальный культурный центр «Действие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 119530, Россия, Москва, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, Очаковское ш., д. 28, стр. 2, этаж/помещ. 3/III, ком./офис 8/58)

о взыскании 1 004 рублей 10 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 30.10.2023,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Кировское областное государственное автономное учреждение культуры «Вятская филармония имени П.И. Чайковского» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к автономной некоммерческой организации «Национальный культурный центр «Действие» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 070 рублей 28 копеек задолженности по договору безвозмездного пользования от 14.12.2020 №4/2020, в том числе 878 рублей 02 копейки платы за эксплуатационные, коммунальные административно-хозяйственные услуги по содержанию и техническому обслуживанию имущества за 14.12.2020, 192 рубля 26 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.02.2021 по 22.09.2023, а также проценты, начиная с 23.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за предоставленное в пользование помещение по договору безвозмездного пользования.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.11.2023 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 21.12.2023 истец уменьшил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать 126 рублей 08 копеек процентов за период с 10.02.2021 по 22.09.2023, исключая период действия моратория на начисление финансовых санкций, с последующим взысканием процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения обязательства. Требование о взыскании 878 рублей 02 копеек основного долга истец поддержал.

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению по настоящему делу как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В предварительное судебное заседание ответчик явку представителей не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку суду не поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции 21.12.2023.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В силу частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь упомянутыми нормами процессуального закона, арбитражный суд провел судебное разбирательство по делу в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании истец требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования от 14.12.2020 №4/2020 (далее – договор), согласно которому ссудодатель передает во временное пользование ссудополучателю государственное имущество - объект нежилого назначения, находящийся в собственности Кировской области, по адресу <...>, общей площадью 741,5 кв.м в срок 14.12.2020 с 8:00 часов до 22:00 часов, для проведения игр ? финала лиги «КВН», а ссудополучатель обязался принять это имущество, бережно относиться к нему в период пользования и вернуть его в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, в срок.

Ссудополучатель в силу пункта 3.3 договора обязался оплатить по счету сумму за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги по содержанию и техническому обслуживанию имущества, включая места общего пользования, определенные ссудодателем, в течение 5 дней с момента получения счета на оплату.

Факт передачи имущества в пользование и его возврата ссудодателю истец подтверждает двухсторонними актами приема-передачи по договору безвозмездного пользования.

В материалы дела представлен счет от 04.02.2021 №27 на сумму 878 рублей 02 копейки, в том числе 625 рублей 40 копеек в возмещение коммунальных расходов теплоснабжение в горячей воде за 14.12.2020, 236 рублей 97 копеек в возмещение расходов на электроэнергию 14.12.2020, 15 рублей 65 копеек за водоснабжение 14.12.2020. Истец представил в материалы дела акты 31.12.2020 о предоставлении теплоэнергии в горячей воде, электрической энергии, об оказании услуг водоотведения, стоимость которых соразмерно времени пользования помещением предъявил к оплате ответчику.

20.07.2023 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал оплатить образовавшуюся по договору задолженность, предупредив, что в случае неоплаты долга, будет вынужден обратиться в арбитражный суд для принудительного взыскания суммы долга.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования от 14.12.2020 №4/2020, по которому истец на период с 8:00 часов до 22:00 часов 14.12.2020 передал ответчику по акту объект нежилого назначения по адресу <...>, общей площадью 741,5 кв.м, для проведения игр ? финала лиги «КВН», а ответчик обязался оплатить по счету сумму за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги по содержанию и техническому обслуживанию переданного имущества, в течение 5 дней с момента получения счета на оплату.

Истец 04.02.2021 выставил ответчику счет на оплату 878 рублей 02 копеек за коммунальные услуги.

Ответчик факт пользования переданным имуществом не опроверг, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании 878 рублей 02 копеек долга по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика 126 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 22.09.2023, исключая период действия моратория на начисление финансовых санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также с 23.09.2023 до фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сторонами в договоре не согласовано условие об ответственности за нарушение обязательства по возмещению коммунальных платежей, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы статьи 395 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 126 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 22.09.2023, исключая период действия моратория, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2023 по день фактической уплаты долга 878 рублей 02 копейки по действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За подачу искового заявления истец платежным поручением от 06.09.2023 №1542 уплатил государственную пошлину 2 000 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом правомерности исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с автономной некоммерческой организации «Национальный культурный центр «Действие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 119530, Россия, Москва, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, Очаковское ш., д. 28, стр. 2, этаж/помещ. 3/III, ком./офис 8/58) в пользу Кировского областного государственного автономного учреждения культуры «Вятская филармония имени П.И. Чайковского» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) 1 004 (одна тысяча четыре) рубля 10 копеек, в том числе 878 (восемьсот семьдесят восемь) рублей 02 копейки долга, 126 (сто двадцать шесть) рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 22.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2023 по день фактической уплаты долга 878 (восемьсот семьдесят восемь) рублей 02 копейки по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин