АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-34497/24
16 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2025 г.
Полный текст решения изготовлен 16.05.2025 г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
о взыскании в порядке регресса задолженности в размере 55 121 руб. 30 коп.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Мелеузовские тепловые сети»
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании в порядке регресса задолженности в размере 55 121 руб. 30 коп.
Определением суда от 14.10.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
29.11.2024 г. от ответчика поступило исковое заявление, в котором отражено следующее. Поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение права на обращение в суд в защиту общего имущества многоквартирного дома номер 21 расположенного по адресу <...> исковые требования истца не могут быть удовлетворены. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
05.12.2024 г. от истца поступили возражения на отзыв, согласно которым доводы отзыва ответчика не являются обоснованными, поскольку в отзыве ответчика идет речь об ином помещении, не являющемся предметом спора.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
27.01.2025 г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором отражено нижеследующее. 05 декабря 2005г. договор на теплоснабжение №685 расторгнут из-за отсутствия тепловой энергии в помещении, расположенном по адресу РБ. <...>. (акт от 05.12.2005 г.), в связи с чем, по мнению ответчика, начисление соответствующей платы истцом неправомерно. Из актов осмотра следует, что в нежилом помещении, расположенном в жилом доме 152 по ул. Ленина д. 152 отсутствуют радиаторы центрального отопления
Ответчиком также указано, что 18.09.2020 г. проведено обследование нежилых помещении. По итогам обследования составлен акт, установлено, что в нежилом помещении по адресу: <...> двух комнатах проходят стоячные трубопроводы, отопительные приборы демонтированы.
На основании изложенного, ответчик считает, что начисление платы за отопление арендуемого помещения является необоснованным.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Определением суда от 27.01.2025 г. в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Мелеузовские тепловые сети».
19.02.2025 г. от третьего лица поступил отзыв, согласно которому исковые требования истца третьим лицом поддержаны. Кроме того, третьим лицом указано, что за спорный период истец оплатил в АО «Мелеузовские тепловые сети» за отопление нежилого помещения 58443,63 руб. Доводы ответчика об отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов и отсутствии отопления, по мнению третьего лица, несостоятельны ввиду того, что нежилое помещение находится на первом этаже многоквартирного жилого дома и ранее было квартирой-жилым помещением. Следовательно, нежилое помещение-квартира спроектировано и построено в составе дома как отапливаемое помещение. В нежилом помещении изначально были установлены отопительные приборы. Доказательств законного переустройства нежилого помещения ответчиком не представлено. Демонтаж отопительных приборов, является переустройством, требующим соблюдения предусмотренных законом норм. Демонтаж отопительных приборов произведенный с нарушением установленных законом норм и правил не освобождает от оплаты за отопление.
27.02.2025 г. от истца поступили пояснения, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 58 443 руб.63 коп.
Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.
10.04.2025 г. от истца поступили пояснения по ходатайству ответчика о пропуске срока исковой давности.
В судебном заседании 16.04.2025 г. по правилам ст.163 АПК Российской Федерации судом объявлен перерыв до 24.04.2025 г. до 16:00, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.
После перерыва в судебном заседании от истца поступили пояснения во исполнение определения суда.
Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.
Информация об объявлении перерыва была размещена на сервисе http://kad.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.
Принимая во внимание, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, состоявшегося до объявления перерыва, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителей сторон в судебное заседание после перерыва не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст.156 АПК РФ).
Дело рассмотрено судом после перерыва в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 17 февраля 2005 г. между Комитетом по управлению собственностью Мелеузовского района и г. Мелеуза, ГУП "Заказчик", представляющим интересы собственника и балансодержателя объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 49.1 кв. м. по адресу <...>, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор о передаче объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа №100А, в соответствии с условиями которого арендодатель совместно с балансодержателем передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект государственного нежилого фонда – помещение на 1 этаже 9-этажного здания, расположенное по адресу: <...> общей площадью 49,1 кв.м. для использования в целях: бытовое обслуживание населения. Условия указанного договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.04.2005 и действуют до 31.03.2054 г. в соответствии со ст. 425 ГК РФ (л.д. 8-13).
Пунктом 2.3.9 договора предусмотрена обязанность заключить в течение десяти дней с момента вступления в законную силу договора с балансодержателем либо при наличии фактической возможности с иными организациями на обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами.
В соответствии с п.3.6 договора №100А арендатор оплачивает предоставляемые ему коммунальные услуги по отдельным договорам, заключаемым между арендатором, балансодержателем или предприятиями, обслуживающими объект.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 №312 "Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан", а также договором №1504 от 30.01.2006 передачи государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность, заключенного между Администрацией муниципального района Мелеузовский район РБ и Министерством имущественных отношений РБ", дополнительным, соглашением от 23.06.2010 г. к договору от 30.01.2006 № 1504 нежилой фонд, в частности помещение площадью 49.1 кв. м. на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу <...>, передано в муниципальную собственность муниципального района Мелеузовский район РБ.
Администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в адрес акционерного общества «Мелеузовские тепловые сети» был направлен запрос от 28.08.2024 г. №4261 об имеющихся договорах на поставку коммунального ресурса «тепловая энергия» у ИП Cтyдилиной В.В. по адресу <...>, кадастровый номер 02:68:010614:829 (л.д. 24).
В ответ на указанный запрос 03.09.2024 г. от акционерного общества «Мелеузовские тепловые сети» получен ответ №1313, согласно которому договоры поставки тепловой энергии с ИП ФИО1 не заключались, оплата за коммунальный ресурс ИП ФИО1 не производилась (л.д.25).
Акционерным обществом «Мелеузовские тепловые сети» к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, как к собственнику помещения, неоднократно были предъявлены исковые требования о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг за поставку тепловой энергии для отопления нежилых помещений по объекту, расположенному по адресу <...> площадью 49.1 кв. м., кадастровый номер 02:68:010614:829.
Так, в рамках дела № А07-22327/22 АО "Мелеузовские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к Администрации МР Мелеузовский район РБ о взыскании задолженности в размере 64 854 руб. 58 коп., в том числе : 7 237 руб. 81 коп. за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 02:68:010614:829, общей площадью 49,20 кв.м.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2022 г. по делу № А07-22327/22, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены.
25.01.2023 г. Администрацией МР Мелеузовский район РБ указанное решение суда исполнено.
В рамках дела №А07-20546/2024 АО "Мелеузовские тепловые сети" предъявлялись исковые требования к Администрации МР Мелеузовский район РБ о взыскании задолженности в размере 54 508 руб. 50 коп., в том числе 34 095,12 руб. 58 коп. за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 02:68:010614:829, общей площадью 49,20 кв.м. за период с 01.01.2023 г. по 30.04.2024 г.
В связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца платёжными поручениями № 1776 и № 1777 от 21.08.2024 в рамках дела №А07-20546/2024, истцом заявлено об отказе от исковых требований, производство по делу прекращено.
За период 2022 г. Администрация МР Мелеузовский район РБ на основании муниципального контракта №9 от 29.12.2021 несла расходы по оплате услуг «горячая вода» и «тепловая энергия» по объекту: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 02:68:010614:829, общей площадью 49,20 кв.м. на основании счета - фактуры №2454 от 18.05.2022, акта №2185 от 18.05.2022, счета-фактуры №2455 от 18.05.2022, акта №2186 от 18.05,2022, счета - фактуры №2456 от 18.05.2022, акта №1864 от 26.04.2022, счета - фактуры №2107 от 26.04.2022, акта №3385 от 01.11.2022, счета - фактуры №4010 от 01.11,2022, акта №3985 от 30.11.2022, счета – фактуры №4655 от 30.11.2022, акта №4456 от 27.12.2022, счета - фактуры №5216 от 27.12.2022.
Истцом в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлена претензия с требованием возмещения понесенных истцом расходов по оплате тепловой энергии.
Ответчиком требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в рамках договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В рассматриваемом случае отношения сторон определяются заключенным между ними договором аренды, регулируемыми правилами статей 606 - 625 ГК РФ.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Приведенная норма регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Указанные в приведенной норме обязанности арендатора устанавливается только по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, в том числе требовать оплаты с целью возмещения понесенных арендодателем затрат на оплату расходов на содержание и ремонт имущества.
Указанная правовая позиция поддерживается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12 и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015).
В силу положений ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
Согласно с. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ с учетом правовых подходов, сформированных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15222/11 от 17.04.2012, N 13122/12 от 21.05.2013, N 16646/10 от 12.04.2011, заявленные в рамках настоящего иска требования по существу являются требованием о взыскании убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 указанного Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из положений части 2 статьи 154 Гражданского кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
Материалами дела подтверждено, что муниципальный район Мелеузовский район РБ в лице Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 02:68:010614:829. на первом этаже девятиэтажного жилого дома общей площадью 49.1 кв. м. по адресу <...>. (выписка прилагается) и правопреемником арендодателя по договору аренды №1004 от 17.02.2005г.
Согласно частям 1 и статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (части 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В рамках настоящего дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что собственником спорного помещения понесены расходы по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия) за период 01.09.2021 – 31.12.2021 и 01.01.2023 – 30.04.2024, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №А07-22327/2022 и №А07-20546/2024.
Кроме того, материалами дела подтверждено несение истцом на основании муниципального контракта №9 от 29.12.2021 расходов по оплате услуг «горячая вода» и «тепловая энергия» по объекту: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 02:68:010614:829, общей площадью 49,20 кв.м. на основании счета - фактуры №2454 от 18.05.2022, акта №2185 от 18.05.2022, счета-фактуры №2455 от 18.05.2022, акта №2186 от 18.05,2022, счета - фактуры №2456 от 18.05.2022, акта №1864 от 26.04.2022, счета - фактуры №2107 от 26.04.2022, акта №3385 от 01.11.2022, счета - фактуры №4010 от 01.11,2022, акта №3985 от 30.11.2022, счета – фактуры №4655 от 30.11.2022, акта №4456 от 27.12.2022, счета - фактуры №5216 от 27.12.2022.
Перечисление ресурсоснабжающей организации соответствующих платежей подтверждается платежными поручениями, представленными в дело (л.д.26-31,57,64).
Третьим лицом факт оплаты истцом соответствующих расходов подтвержден.
Поскольку несение указанных расходов возложено на ответчика, требования о взыскании неосновательного обогащения в порядке регресса предъявлены истцом к взысканию правомерно.
Положениями п. 2.3.9 договора о передаче объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа №100А от 17.02.2005 г. предусмотрена обязанность ответчика заключить в течение десяти дней с момента вступления в законную силу договора договор с балансодержателем либо при наличии фактической возможности с иными организациями на обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами.
Включение в договор аренды названного условия не противоречит положениям пункта 2 статьи 616 ГК РФ.
Указанное условие не освобождает собственника помещений от обязанностей, предусмотренных статьями 210, 249 ГК РФ, и приводит к возникновению у собственника имущества права требования к пользователю исполнить спорное обязательство.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что в исковой период спорное помещение находилось в его пользовании на основании договора аренды.
В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 13112/12 от 21.05.2013, предусмотренная пунктом 2 статьи 616 ГК РФ обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применена при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что в спорном периоде помещение находилось в его пользовании на основании договора аренды, предусматривающего обязанность арендатора заключить договоры на снабжение помещения энергетическими и иными ресурсами.
Доводы ответчика об отсутствии тепловой энергии в помещении, расположенном по адресу РБ. <...> не подтверждены документально.
Так, в обоснование указанного довода ответчиком в материалы дела представлен акт от 05.05.2008 г., подписанный ФИО1 и представителем МУП «Тепловые сети» инженером ФИО2, согласно которому в помещениях магазина отопительных приборов нет (л.д.95).
Между тем, из представленного акта не усматривается, на чем основан вывод указанных лиц об отсутствии отопительных приборов, не усматривается, осмотр каких именно помещений произведен указанными лицами. Полномочия лица, подписавшего акт от имени МУП «Тепловые сети» не подтверждены, реквизиты юридического лица МУП «Тепловые сети», позволяющие идентифицировать указанное лицо, акт также не содержит.
Довод ответчика о том, что 05 декабря 2005г. договор на теплоснабжение №685 расторгнут из-за отсутствия тепловой энергии в помещении, расположенном по адресу РБ. <...>. (акт от 05.12.2005 г.) в подтверждение довода об отсутствии оснований для удовлетворения иска судом не принимается.
Указанный довод является голословным, при этом, правовое значение факта заключения/ расторжения договора на теплоснабжение №685 при рассмотрении настоящего дела ответчиком не раскрыто.
Ответчиком в материалы дела также представлен акт от 18.09.2020 г., составленный по результатам осмотра помещения, в ходе которого установлено, что в нежилом помещении по адресу: <...> двух комнатах проходят стоячные трубопроводы, отопительные приборы демонтированы (л.д.96).
Между тем, указанный акт свидетельствует о демонтаже отопительных приборов, что не является основанием для освобождения ответчика от несения расходов по оплате коммунальных услуг.
Пунктом п.2.3.4 договора №1004 от 17.02.2005г. о передаче объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа предусмотрена обязанность ответчика, как арендатора, обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций оборудования на объекте.
В соответствии с п.2.3.5 договора №1004 арендатор обязуется не производить на объекте без письменного разрешения балансодержателя прокладывания скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования.
Доказательств расторжения договора №1004 от 17.02.2005г. о передаче объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа в материалы дела не представлено, согласно пояснениям истца указанный договор является действующим.
Материалы дела не содержат также доказательств обращения ответчика с претензиями к истцу или третьему лицу о несоответствии арендованного помещения условиям договора, с требованиями об устранении каких-либо недостатков.
Доказательств отсутствия в арендованном помещении отопления в связи с виновными действиями истца или третьего лица ответчиком в материалы дела не представлены.
Кроме того, суд учитывает, что в рамках дела № А07-22327/22 установлен факт потребления и начисления суммы за потребление тепловой энергии в спорном помещении на основании "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанная выше правовая норма не предусматривает необходимость совпадения предмета заявленных требований для определения преюдициального характера судебного акта. Свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 № 309-ЭС15-15682 по делу № А50-19978/2014).
Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А07-22327/22, а также доказательства, представленные в материалы настоящего дела, судом доводы ответчика о необоснованности заявленных требований отклоняются.
В ходе рассмотрения дела ответчиком также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43), исходя из положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О).
В силу статьи 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности обусловлено не только моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и моментом, когда оно должно было, то есть имело реальную возможность, узнать о нарушении права.
Как указано выше по тексту судебного акта, заявленные в рамках настоящего иска требования по существу являются требованием о взыскании убытков.
Из взаимосвязанных положений норм п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 393 ГК РФ следует, что о нарушении своих прав истец, требующий возмещения причиненных убытков, должен был узнать с момента причинения таких убытков.
Кроме того, указанная сумма убытков взыскивается истцом в порядке регресса, а согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Таким образом, о нарушении своих прав истец как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме узнал не позднее вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2022 по делу №А07-22327/2022, которым с него взысканы заявленные расходы.
Судебный акт по делу №А07-22327/2022 вступил в законную силу 12.12.2022, оплата взысканных по решению суда денежных средств в размере 7 237,18 руб. произведена истцом платежным поручением №69 от 25.01.2023 по исполнительному листу ФС № 042319105.
Оплата оказанных третьим лицом услуг по дополнительному соглашению № 1 от 25.04.2022г. к муниципальному контракту №9 от 29.12.2021 в размере 16 548,04 руб. произведена истцом в период с 20.05.2022 по 07.12.2022:
- 820,88 руб. по п/п №990 от 20.05.2022;
- 2 943,53 руб. по п/п №991 от 20.05.2022;
- 2 545,15 руб. по п/п №992 от 20.05.2022;
- 1 716,22 руб. по п/п №802 от 27.04.2022;
- 1 918,06 руб. по п/п №2393 от 02.11.2022;
- 2712,70 руб. по п/п №2609 от 30.11.2022;
- 3 891,50 руб. по п/п №2896 от 07.12.2022.
По дополнительному соглашению от 09.08.2024г. к муниципальному контракту №25 от 26.12.2023 оплата в размере 34 095,12 руб. произведена 21.08.2024 г. по п/п №1776.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 09.10.2024 г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности по рассматриваемому требованию на момент обращения истца с настоящим иском в суд, не истек.
Доводы ответчика об обратном судом отклоняются.
Судом расчет исковых требований (л.д.18) проверен, признан верным.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Учитывая, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 58 443,63 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика расходы по государственной пошлине подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 58443 руб.63 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Судья С.И. Хомутова