Решение по делу № А37-2225/2023 от 10.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2225/2023

10 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Васильевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПримРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690001, <...>, офис 21А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эвенская горнорудная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> зд. 211, помещ. 5)

о взыскании 13 278 208 рублей 36 копеек, процентов по день фактического исполнения обязательства, судебных издержек в размере 213 000 рублей 00 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 14.06.2023 № 1/СУД, диплом

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 23.11.2022, диплом, ФИО3 – представитель, доверенность от 26.10.2022, диплом

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ПримРЭС» (далее – истец, ООО «ПримРЭС»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Эвенская горнорудная компания» (далее – ответчик, ООО «Эвенская горнорудная компания»), о задолженности по договору возмездного оказания услуг по предоставлению специальной грузовой техники от 01.04.2021 № 1-54/21 в редакции дополнительных соглашений от 25.09.2021 № 1, от 25.04.2022 № 2, от 29.06.2022, от 29.12.2022 за декабрь 2022 года – январь 2023 года в размере 12 677 760 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2023 по 11.10.2023 в размере 600 448 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, а всего 13 278 208 рублей 36 копеек (с учетом принятого судом уточнения исковых требований, л.д. 1-2, 67-69 т. 7).

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 213 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к иску от 24.08.2023 № 332/оф, от 04.10.2023 № 3-с/2023, от 19.10.2023 № 407/оф, ходатайстве от 04.10.2023 № 4-с/2023 об уточнении исковых требований (л.д. 22-28 т. 5, 1-2, 6-8 т. 7).

Представители ответчика в судебном заседании признали требования истца в общей сумме 9 553 783 рубля 86 копеек (основной долг – 9 451 520 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 101 263 рубля 86 копеек), против удовлетворения остальной части требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве от 11.09.2023 № 414 и дополнениях к отзыву от 10.09.2023 № 473, от 01.11.2023 № 501 (л.д. 140-142 т. 4, 28-31 т. 7).

Выслушав представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между ООО «Эвенская горнорудная компания» (заказчик) и ООО «ПримРЭС» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению специальной грузовой техники № 1-34/21 в редакции дополнительных соглашений от 25.09.2021 № 1, от 25.04.2022 № 2, от 29.06.2022, от 29.12.2022 (далее – договор, л.д. 16-25 т. 1), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению специальной грузовой техники, а также услуги по управлению и технической эксплуатации (далее - услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, Перечнем техники (приложение № 1 к договору) исполнитель предоставляет заказчику: 1) Самосвал 658983, FAW, гос.номер Р487ОР125, 2) Самосвал 658983, FAW, гос.номер Р517ОР125, 3) Самосвал 658983, FAW, гос.номер Р521ОР125, 4) Самосвал 658983, FAW, гос.номер Р523ОР125, 5) Самосвал 658983, FAW, гос.номер Р527ОР125 (л.д. 21 т. 1).

В силу пункта 1.3 договора услуги оказываются исполнителем на основании ежедневных заявок заказчика.

Место оказания услуг: Магаданская обл., Северо-Эвенский городской округ, ГОК «Сопка Кварцевая» (пункт 1.4 договора).

Срок оказания услуг установлен в пункте 1.5 договора (в редакции дополнительных соглашений): с 01.04.2021 по 31.01.2023.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 4 договора. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определена на основании приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору). Стоимость услуг включает в себя все расходы исполнителя, связанные с исполнением обязанностей по договору, и может быть изменена только путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору. По итогам года, по согласованию сторон, производится увеличение тарифа на процент годовой инфляции по услугам. При этом тариф, установленный в начале предыдущего года, с начала нового года увеличивается на коэффициент, равный официально объявленному территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Магаданской области годовому проценту инфляции стоимости услуг по Магаданской области. Платежи осуществляются путем безналичных расчетов платежными поручениями в российских рублях. Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо путем зачета встречных денежных требований сторон (подписания уполномоченными представителями сторон соответствующего акта). Оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты приемки оказанных исполнителем услуг в отчетном месяце (с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц), при условии получения заказчиком счета-фактуры для оплаты. Обязанность по оплате считается исполненной заказчиком с момента предъявления в банк платежного поручения при наличии достаточного денежного остатка на счете заказчика, либо с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта о зачете встречных требований.

В приложении № 1 приведены согласованные сторонами тарифы на оказание услуг: 3 100 рублей в час (без НДС 20 %, при односменном и двухсменном режимах работы).

Кроме того, в приложении № 1 установлены следующие условия.

Односменный режим работы: с 08-00 час до 20-00 час (обед с 12-00 час до 13-00 час). Двухсменный режим работы: первая смена с 08-00 час до 20-00 час (обед с 12-00 час до 13 час); вторая смена с 20-00 час до 08-00 час (обед с 00-00 час до 01-00 час).

Минимальный объем работы одной единицы техники, подлежащих оплате заказчиком исполнителю при любых обстоятельствах, является объем 270 часов в месяц при односменном режиме работы и 540 часов при двухсменном режиме работы.

Порядок сдачи-приемки услуг определен в разделе 3 договора. Сдача-приемка оказанных исполнителем услуг для их оплаты производится исполнителем ежемесячно по акту об оказанных услугах, содержащему все данные по оказанным в отчетном периоде услугам. К акту исполнитель прилагает реестр и копии путевых листов, копии заявок на технику, счет-фактуру на сумму оказанных услуг. Акт и приложения должны быть представлены заказчику не позднее 4 числа месяца, следующего за отчетным периодом, и подписаны уполномоченным представителем исполнителя. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта, предусмотренного пунктом 3.1 договора, обязан принять услуги, либо отказаться от приемки (полностью или частично). В подтверждение приемки оказанных услуг заказчик подписывает и направляет исполнителю один экземпляр акта. В случае отказа от приемки оказанных услуг заказчик направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки с указанием причин. В случае отказа заказчика от приемки оказанных услуг исполнитель обязуется в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения письменного отказа заказчика от приемки (если иной срок не будет установлен соглашением сторон), устранить выявленные заказчиком недостатки. Подписанные сторонами акт подтверждает факт сдачи исполнителем и приемки заказчиком оказанных услуг за отчетный период. В случае не подписания акта оказанных услуг за отчетный период, а также отсутствия направления мотивированного письменного отказа от его подписания в течение 5 рабочих дней от даты получения акта оказанных услуг за отчетный период, указанный акт считается подписанным без замечаний, а работы выполнены в объеме, указанном в акте.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 39 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и договорах ГК РФ, условиями договора.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Во исполнение условий договора исполнитель в декабре 2022 г., январе 2023 г. оказывал заказчику по предоставлению специальной грузовой техники, а также услуги по управлению и технической эксплуатации.

Согласно утвержденным представителями сторон табелям выходов техники ООО «ПримРЭС» (л.д. 26, 41 т. 1), в декабре 2022 г. при оказании услуг было задействовано четыре Самосвала, отработано 1094 часа, 1115 часов составил простой по климатическим условиям; в январе 2023 г. при оказании услуг было задействовано три Самосвала, отработано 753 часа.

Поскольку фактическое количество часов работы техники в спорном периоде составило менее установленного договором минимального объема работы одной единицы техники, подлежащих оплате заказчиком исполнителю при любых обстоятельствах (270 часов в месяц при односменном режиме работы и 540 часов при двухсменном режиме работы), исполнитель предъявил к оплате стоимость услуг:

- за декабрь 2022 г. в размере 6 651 360 рублей согласно следующему расчету: (540 часов х 4 единицы техники) – 372 часа простоя х 3 720 рублей с НДС (л.д. 27-29 т. 1);

- за январь 2023 г. в размере 6 026 400 рублей согласно следующему расчету: 540 часов х 3 единицы техники х 3 720 рублей с НДС (л.д. 42-44 т. 1).

При этом следует отметить, что корректировку часов работы техники в декабре 2022г. путем уменьшения минимального количества часов на 372 часа простоя исполнитель произвел исключительно по просьбе заказчика, что подтверждается перепиской сторон (письмо заказчика от 18.02.2023 № 15, ответ исполнителя от 20.01.2023 № 547/оф (л.д. 30-21 т. 1)).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно подписанными представителями сторон табелями выходов техники ООО «ПримРЭС», путевыми листами и ответчиком не оспаривается.

Задолженность за оказанные исполнителем в декабре 2022 г. услуги в размере 6 651 360 рублей ответчик признал в судебном заседании и указал на признание данного требования в дополнении к отзыву от 01.11.2023 № 501.

Задолженность за оказанные исполнителем в январе 2023 г. услуги ответчик признал частично на сумму 2 801 160 рублей согласно следующему расчету: 753 фактически отработанных часа х 3 720 рублей с НДС.

Однако, данный расчет задолженности за январь 2023 г. суд признает необоснованным по следующим основаниям.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу части 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора, в частности пункты 4.1, 4.2, 7.3 договора, условия приложения № 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью договора, с учетом их буквального содержания, системной взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу, что сторонами согласовано условие о минимальном количестве часов работы одной единицы техники (270 часов в месяц при односменном режиме работы и 540 часов при двухсменном режиме работы), которое подлежит оплате при любых обстоятельствах.

Учитывая, что на фактическую выработку часов техники влияют, в том числе факторы, которые не зависят от исполнителя (например, простой транспортных средств по причине несвоевременного исполнения заказчиком условий договора в части поставки топлива для техники, ТМЦ, доставки работников (пункты 2.1.7-2.1.9 договора), по климатическим условиям и т.д.), включение в договор по инициативе исполнителя спорного условия было вызвано необходимостью возмещения затрат, связанных с обязанностью исполнителя за свой счет обслуживать Самосвалы, оплачивать топливо и смазочные материалы, запасные части (пункты 2.1.7, 2.2.5, 2.2.9 договора).

Согласно пункту 4.2 договора, стоимость услуг включает в себя все расходы исполнителя, связанные с исполнением обязанностей по договору, и может быть изменена только путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

В силу пунктов 1, 3 статья 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Спорное условие договора ответчиком согласовано, в судебном порядке не оспорено и не изменено сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Следовательно, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за декабрь 2022 г., январь 2023 г. в общей сумме 12 677 760 рублей 00 копеек (6 651 360,00 + 6 026 400).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2023 по 11.10.2023 в размере 600 448 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Договором ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не предусмотрена.

Согласно пункту 4.6 договора, оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты приемки оказанных исполнителем услуг в отчетном месяце (с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц), при условии получения заказчиком счета-фактуры для оплаты.

Поскольку ответчик акты сдачи-приемки оказанных услуг не подписал, мотивированных возражений не заявил, истец срок на оплату оказанных услуг исчислил за декабрь 2022 г. с 31.03.2023 (даты письма № 27, которым ответчик согласовал стоимости услуг за декабрь 2022 г.); за январь 2023 г. с 16.05.2023 (даты, когда акт считается подписанным с учетом пунктов 3.3, 3.4, 3.6 договора, л.д. 83-87 т. 2).

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов, признает его верным арифметически и по праву.

Согласно пунктам 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг судом установлен, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2023 по 11.10.2023 в размере 600 448 рублей 36 копеек, а также с 12.10.2023 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Между ООО «ПримРЭС» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключены соглашения об оказании юридической помощи:

- от 10.04.2023 № 11 (л.д. 94-95 т. 2), в соответствии с условиями которого исполнитель проводит консультацию по договору возмездного оказания услуг по предоставлению специальной грузовой техники от 01.04.2021 № 1-54/21, готовит досудебную претензию по взысканию стоимости услуг по договору за декабрь 2022 г., производит расчет, дает инструкцию заказчику по отправке претензии, а заказчик оплачивает стоимость услуг в размере 18 000 рублей;

- от 23.05.2023 № 19 (л.д. 97-98 т. 2), в соответствии с условиями которого исполнитель проводит консультацию по договору возмездного оказания услуг по предоставлению специальной грузовой техники от 01.04.2021 № 1-54/21, готовит досудебную претензию по взысканию стоимости услуг по договору за январь 2023 г., дает инструкцию заказчику по отправке претензии, а заказчик оплачивает стоимость услуг в размере 15 000 рублей;

- от 12.07.2023 № 28 (л.д. 100-102 т. 2), в соответствии с условиями которого исполнитель готовит исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг по предоставлению специальной грузовой техники от 01.04.2021 № 1-54/21, дает инструкции заказчику по отправке искового заявления, уплаты госпошлины, представляет интересы заказчика в суде первой инстанции в судебных заседаниях в ограниченном количестве 8 штук включительно, а заказчик оплачивает стоимость услуг в размере 180 000 рублей.

Денежные средства в размере 213 000,00 рублей перечислены заказчиком исполнителю, что подтверждается платежными поручениями от 11.04.2023 № 302, от 23.05.2023 № 431, от 17.07.2023 № 117, от 11.08.2023 № 189, от 21.08.2023 № 209 (л.д. 96, 99, 103 т. 2, 105-107 т. 4).

Указанные документы подтверждают факт несения ООО «ПримРЭС» судебных расходов в размере 213 000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В частях 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные издержки в размере 213 000 рублей 00 копеек, заявленные истцом к взысканию по настоящему делу, состоят из расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанций.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему заявил о чрезмерности судебных издержек в связи с чем просит снизить их размер до 57 000 рублей.

Как следует из материалов дела, представителем истца подготовлены: досудебные претензии от 11.04.2023 № 93/оф (долг за декабрь 2022 г.), от 29.05.2023 № 187 оф (долг за январь 2023 г.), исковое заявление от 20.07.2023 № 286/оф с расчетом суммы иска, дополнения к иску от 24.08.2023 № 332/оф, от 04.10.2023 № 3-с/2023, от 19.10.2023 № 407/оф, ходатайство от 04.10.2023 № 4-с/2023 об уточнении исковых требований (л.д. 3-10, 35-38 т. 1, 88-91 т. 2, 22-28 т. 5, 1-2, 6-8 т. 7).

Представитель истца участвовал в предварительных судебных заседаниях: 12.09.2023, 11.10.2023 и в судебном заседании 02.11.2023.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, должны быть необходимыми (вынужденными) и возмещаться в разумных пределах (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 6-П). Снижение размера компенсации до разумных пределов предполагает установление действительной стоимости юридических услуг в границах существовавших на момент их оказания ее рыночных значений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 № 708-О).

По смыслу данных правовых позиций суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия.

Установленные адвокатскими коллегиями рекомендации по оплате юридических услуг, на которые ссылался истец в обоснование размера понесенных расходов, не означают, что суд должен принимать эти расценки без учета фактических обстоятельств, объема оказанных юридических услуг и продолжительности рассмотрения дела.

Сам по себе факт оплаты юридических услуг в размере, согласованном истцом и его представителем, не свидетельствует об их соразмерности и необходимости взыскания расходов в заявленном размере. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая категорию спора, срок рассмотрения дела, объем фактически выполненной представителем работы, включая участие представителя в двух предварительных судебных заседаниях и одном судебном заседании (при согласовании в договоре стоимости исходя из восьми судебных заседаний), время, которое квалифицированный специалист должен был затратить на подготовку искового заявления, дополнений к иску и ходатайства об уточнении требований, суд с учетом принципов разумности и соблюдения баланса интересов сторон пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в размере 113 000 рублей суд отказывает по приведенным выше основаниям.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 13 278 208 рублей 36 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 89 391 рубля.

Истцом уплачена госпошлина в размере 89 391 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 18.07.2023 № 502, от 03.10.2023 № 547 (л.д. 13 т. 1, 3 т. 7).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и распределятся следующим образом.

Поскольку ответчик требования истца частично признал на сумму 9 553 783 рубля 86 копеек, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика госпошлину в размере 19 295 рублей (30 % от 64 318 рублей), а оставшуюся госпошлину пропорционально признанной сумме в размере 45 023 рублей (70 % от 64 318 рублей) возвращает истцу.

Остальную часть требований истца в размере 3 724 424 рублей 50 копеек ответчик не признал, следовательно, госпошлина пропорционально данной сумме в размере 25 073 рублей полностью относится на ответчика.

Общая сумма расходов на оплату госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 44 368 рублей (19 295,00 + 25 073,00).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание ответчиком требований истца в общей сумме 9 553 783 рубля 86 копеек (основной долг – 9 451 520 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 101 263 рубля 86 копеек).

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Эвенская горнорудная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ПримРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 12 677 760 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2023 по 11.10.2023 в размере 600 448 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по день фактической оплаты долга (12 677 760 рублей 00 копеек) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату госпошлины в размере 44 368 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей 00 копеек, а всего 13 422 576 рублей 36 копеек. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

3. В удовлетворении требования истца о взыскании судебных издержек в размере 113 000 рублей 00 копеек отказать.

4. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «ПримРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 45 023 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова