РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

г. Москва

Дело № А40-171626/25-170-1621

17 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 22 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "ФГК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРАЗИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 116 489 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ФГК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРАЗИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 116 489 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Истец уточнил исковые требования до 95 600 руб. 00 коп., в связи с частичной оплатой.

Данное уточнение исковых требований АО "ФГК" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

22.10.2025 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 29.10.2025 поступило заявление АО "ФГК" о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, согласно Заявлению на обслуживание № ИДПЛ33289538 от 01.12.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания «ЕВРАЗИЯ» в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединилось к действующей редакции Общих условий транспортного обслуживания клиентов АО «ФГК», размещенных на сайте АО «ФГК» в сети Интернет по адресу http://railfgk.ru (далее - Условия обслуживания) и тем самым подтвердило свое согласие на заключение с АО «ФГК» договора на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов (приложение № 4 Условий обслуживания - Особенности оказания услуг по предоставлению подвижного состава АО «ФГК» (за исключением вагонов-цистерн) для осуществления перевозок грузов, которому присвоен № ФГК-1579-12 от 01.12.2021 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Истец на основании Заказов Ответчика обязуется оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Ответчика, а Ответчик обязуется оплатить услуги Истца в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором.

В ноябре 2024 года Ответчику были оказаны услуги по предоставлению в том числе вагона № 61950580 (далее - Вагон) для осуществления перевозов грузов Ответчика, что подтверждается Универсальным передаточным документом (счет-фактура от 30.11.2024 № 11001895 с приложением).

В то же время, на пути необщего пользования предприятия ООО Урал-Миг» станции Осенцы Свердловской железной дороги при осмотре выявлены повреждения данного Вагона, о чем составлены акт общей формы ГУ-23 и акт о повреждении вагона формы ВУ- 25.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, в случаях повреждения Вагонов (включая кузов, узлы и детали) на железнодорожных путях общего пользования, возникшего по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя, грузополучателя, а также на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от Исполнителя, Заказчик возмещает Исполнителю расходы за ремонт поврежденных Вагонов с учетом стоимости регламентных работ и расходов по оформлению документов на поврежденные Вагоны, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку Вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку Вагонов после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем. Исполнитель представляет Заказчику все необходимые документы, подтверждающие сумму фактически понесенных расходов.

В целях ускорения возвращения повреждённого вагона в перевозочный процесс, его ремонт был осуществлен Эксплуатационным вагонным депо Пермь-Сортировочная-СП Свердловской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры, что подтверждается актом выполненных работ от 03.01.2025 № 35.

Учитывая, что повреждение произошло по причинам, не зависящим от АО «ФГК», а также принимая во внимание тот факт, что АО «ФГК» осуществило ремонт поврежденного Вагона за свой счет, соответствующие расходы должны быть возмещены ООО «Транспортно-Экспедиционная Компания «ЕВРАЗИЯ».

Сумма понесенных АО «ФГК» расходов, связанных с ремонтом поврежденного Вагона, составила 10 889 руб. (без НДС).

Кроме того, в соответствии с п. 6.3 Договора подлежит оплате штраф за простой Вагонов в ремонте в размере, установленном в Приложении № 3 за один Вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте. Время нахождения Вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах формы ВУ-23М и ВУ-36М при этом неполные сутки считаются за полные.

Таким образом, штраф за простой Вагона в ремонте составляет 105 600 руб. |

В связи с повреждением Вагона Истец направил в адрес Ответчика счета на оплату.

В соответствии с условиями Договора, в целях возмещения расходов АО «ФГК», связанных с ремонтом поврежденного Вагона и оплаты штрафа за простой в ремонте, Ответчику была направлена претензия от 07.04.2025 № 272/ФЕкб/ю на сумму 116 489 руб., которая осталась без удовлетворения.

Доводы истца, признаны судом необоснованными ввиду следующего:

22.11.2024 вагон № 61950580 отцеплен на железнодорожной станции Осенцы по причине деформации обшивы кузова, разрыва обшивы кузова, повреждения опорной площадки упора крышки люка. Указанный железнодорожный транспорт подлежит текущему отцепочному ремонту (ТР-2).

В соответствии с п. 6.3 договора № ФГК-1579-12 от 01.12.2021 в случаях повреждения Вагонов (включая кузов, узлы и детали) на железнодорожных путях общего пользования, возникшего по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя, грузополучателя, а также на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от Исполнителя, Заказчик возмещает Исполнителю расходы за ремонт поврежденных Вагонов с учетом стоимости регламентных работ и расходов по оформлению документов на поврежденные Вагоны, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку Вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку Вагонов после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем. Исполнитель представляет Заказчику все необходимые документы, подтверждающие сумму фактически понесенных расходов. Определение ремонтопригодности и объема восстановления Вагонов производится специализированными предприятиями, имеющими соответствующие разрешения на данный вид работ, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Кроме того, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф за простой Вагонов в ремонте в размере, установленном в Приложении № 3 за один Вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте. Время нахождения Вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах формы ВУ-23М и ВУ-36М при этом неполные сутки считаются за полные.

Вышеуказанный пункт Договора представляет собой договорную неустойку, согласно которой ООО «ТЭК «ЕВРАЗИЯ» несет ответственность за простой вагонов в ремонте в виде штрафа при условии незамедлительного направления АО «ФГК» поврежденного транспорта в вагоноремонтную организацию после вынесения уведомления формы ВУ-23М

Согласно п. 2.1.6 инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № 808-2022 ПКБ ЦВ, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Протокол от 08.12.2022 № 77 (далее - Инструкция № 808-2022 ПКБ ЦВ) при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагона, осмотрщик вагонов, сообщает по имеющимся средствам связи оператору ПТО или другому работнику, в соответствии с технологическим процессом ПТО, объем ремонта, после чего выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М, ВУ-23МС (ВУ-23 ЭТД) и передает его дежурному по станции и оператору ПТО. При оформлении уведомления ВУ-23М, ВУ-23МС (ВУ-23 ЭТД) в АБД ПВ вводится сообщение 1353 с соответствующим кодом (кодами) неисправности. При обнаружении поврежденного вагона, дополнительно составляется акт формы ВУ- 25М (ВУ-25, ВУ-25а МС), приведенный в приложениях Г и Е к настоящей Инструкции. Эту работу контролирует старший осмотрщик вагонов (руководитель смены).

Уведомление формы ВУ-23М от 22.11.2024 на ремонт вагона № 61950580 является документом, удостоверяющим технически неисправное состояние вагона, и основанием для перечисления его из парка исправных в парк неисправных. При этом уведомление не свидетельствует о принятом решении АО «ФГК» о передислокации вагона в ремонтную организацию. С момента вынесения уведомления ВУ-23М до момента постановки неисправного железнодорожного транспорта в ремонт может пройти значительное количество дней. В промежутке данного периода вагон продолжает находится в отстое или на путях общего/необщего пользования в ожидании решения собственника, на бездействие которого ООО «ТЭК «ЕВРАЗИЯ», выступающее заказчиком, никак не может повлиять.

Из пункта 6.3 договора № ФГК-1579-12 от 01.12.2021 следует, что ремонт поврежденных вагонов осуществляется силами и за счет АО «ФГК» и привлеченными им контрагентами - в данном случае ВЧДЭ Пермь-Сортировочная - филиал ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД»).

Между АО «ФГК» (Заказчик) и ОАО «РЖД» (Подрядчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/341/ФГК-1187-9 от 22.12.2023, согласно которому Подрядчиком были произведены работы по текущему отцепочному ремонту (ТР-2) вагона № 61950580.

Пунктом 3.5 типовой формы договора ОАО «РЖД» на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, расположенной на официальном сайте данной компании, установлено, что продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 (текущем отцепочном ремонте) не должна превышать 78 часов с момента подачи грузового вагона работниками станции, на основании поданного наряд-заказа, на ремонтные позиции ВЧДЭ, без учета времени на передислокацию грузового вагона на участок ТОР (https://company.rzd.ru/api/media/resources/148486?action=download&ysclid=mded7asyt0388630164).

Срок проведения ремонтных работ грузового вагона, отцепленного в текущий ремонт (ТР-2), составляет 78 часов.

При этом Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за непроизводственный простой вагона № 61950580 в текущем отцепочном ремонте в период с 22.11.2024 по 03.01.2025 (42 дня или 1 008 часов), что абсолютно несоизмеримо с положениями, имеющимися между ОАО «РЖД» и другими участниками предпринимательской деятельности.

При ремонте спорного грузового вагона со стороны подрядчика не произведено замены узлов и деталей, что является основанием для отложения срока проведения работ. Данное обстоятельство подтверждается дефектной ведомостью от 03.01.2025 и расчетно-дефектной ведомостью от 03.01.2025.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Из анализа вышеуказанных положений законодательства следует, что при неясности условий договора толкование осуществляется в пользу слабой стороны.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В уведомлении № 12 от 03.01.2025 о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного ремонта датой начала ремонта является 03.01.2025 11 час. 00 мин., датой завершения - 03.01.2025 13 час. 48 мин.

В дефектной ведомости от 03.01.2025 временем начала ремонта является 03.01.2025 11 час. 00 мин., датой завершения - 03.01.2025 13 час. 48 мин.

В расчетно-дефектной ведомости от 03.01.2025 временем начала ремонта является 03.01.2025 11 час. 00 мин., датой завершения - 03.01.2025 13 час. 48 мин.

При этом в акте № 35 от 03.01.2025 срок ремонта вагона составляет с 22.11.2024 по 03.01.2025.

Исходя из вышеуказанных первичных документов по ремонту, следует что работы в отношении вагона № 61950580 были проведены именно в период с 03.01.2025 11 час. 00 мин. до 03.01.2025 13 час. 48 мин., то есть в течение 2 час. 48 мин.

ООО «ТЭК «ЕВРАЗИЯ» в рамках договора с АО «ФГК» о предоставлении железнодорожного транспорта в пользование при наступлении случаев повреждения вагона не имело права вмешиваться в хозяйственную деятельности между Истцом и ОАО «РЖД», осуществляющим подрядные работы.

АО «ФГК» и ОАО «РЖД» при осуществлении ремонта вагона № 61950580 были обязаны исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства вне зависимости от непривлечения ООО «ТЭК «ЕВРАЗИЯ» к данным правоотношениям.

04.03.2025 с целью досудебного урегулирования спора в адрес Истца направлен ответ на претензию от 19.02.2025 № ИСХ-1479/ФГКДПР, в котором имеется просьба представить дополнительные пояснения о длительном простое вагона № 61950580 в ремонте с приложением подтверждающих документов. Однако АО «ФГК» отказалось вступать в урегулирование спорного вопроса, в связи с чем ООО «ТЭК «ЕВРАЗИЯ» оплачен штраф в размере 10 000,00 рублей, исходя из 78 часов простоя (4 дня), умноженных на ставку в размере 2 500,00 рублей. Оплата подтверждается поручением № 366 от 10.04.2025.

В ходе ознакомления с историей операций вагона № 61950580 за период с 21.11.2024 21:20:00 по 03.01.2025 13:48:00 и позицией АО «ФГК» установлено, что указанный железнодорожный транспорт вновь по неизвестной причине простаивал на ст. Осенцы.

Письменные запросы истца в адрес структурных подразделений ОАО «РЖД», отправка которых стороной не подтверждена документально, оставлены без рассмотрения по неизвестной причине. Следовательно, позиция АО «ФГК» о тяжелой обстановке на ст. Осенцы является недоказанной и предположительной.

Истцом не представлено в материалы дела адлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность причин длительного простоя вагонов в ожидании ремонта. К таковым относятся: своевременно и корректно оформленная железнодорожная накладная на отправку спорного вагона в ремонтное депо; отсутствие дебиторской задолженности перед перевозчиком или ремонтной организацией; согласованная заявка со стороны ВЧДЭ Пермь-Сортировочная на принятие вагона в ремонт и другое.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 393, 401, 431, 702, 708, 720-724, 779 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 104, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление истца об уточнении исковых требований до 95 600 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ.

В иске отказать.

Возвратить АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 824 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 19370 от 01.07.2025 г.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Еремина И.И.