АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-8878/2024

г. Киров

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа города Котельнича Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612600, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «АССА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143500, Россия, Московская область, г. Истра, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610007, <...>, помещ. 1002), общество с ограниченной ответственностью "ДЕТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 150518, Ярославская область, <...>).

о взыскании 66 795 869 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.01.2025,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Администрация городского округа города Котельнича Кировской области (далее также – истец, Администрация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «АССА» (далее также – ответчик, Общество, подрядчик) о взыскании 66 795 869 рублей 76 копеек неустойки по муниципальному контракту №1 СШ от 30.03.2023 на выполнение работ по строительству здания для размещения общеобразовательной школы на 461 учащегося с бассейном и физкультурно-оздоровительным комплексом в г. Котельнич (далее также - контракт).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 329, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), статей 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) и мотивированы просрочкой исполнения обязательств по контракту.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, в ходатайстве от 13.01.2025 заявил требование о взыскании с Общества штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек за неисполнение подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения; в дополнительном отзыве от 05.02.2025 просил суд взыскать с Общества неустойку (пени) в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 138 327 267 рублей 60 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточнение требований Администрации в части увеличения суммы пени, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства, при этом отказал в принятии уточнений в части требования о взыскании штрафа, поскольку в действительности инициатором спора были заявлены новые требования, одновременно скорректированы и основание, и предмет иска, что исключено положениями статьи 49 АПК РФ. В то же время суд считает необходимым отметить, что истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика данного штрафа путем подачи нового иска.

Определением от 10.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОЕКТ» и общество с ограниченной ответственностью «ДЕТАЛЬ».

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме; привел доводы о невозможности исполнения своих обязательств по контракту в связи с несвоевременным предоставлении заказчиком исходных данных.

08.04.2025 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 10.04.2025 рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

30.03.2023 в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжением Правительства Кировской области № 71 от 27.03.2023 «О внесении изменений в распоряжение Правительства Кировской области от 15.09.2022 № 224 «Об установлении перечня иных случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории Кировской области, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) между Администрацией и Обществом заключен контракт на выполнение работ по строительству здания для размещения общеобразовательной школы на 461 учащегося с бассейном и физкультурно-оздоровительным комплексом в г. Котельнич.

Пунктом 1.1 контракта установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы по строительству здания для размещения общеобразовательной школы на 461 учащегося с бассейном и физкультурно-оздоровительным комплексом в г. Котельнич (далее - объект), включая сбор исходных данных для проектирования, выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, монтируемого инженерного и технологического оборудования, технологическое присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, на инженерную защиту земельного участка, подготовку территории строительства включая вынос транзитных коммуникаций с территории объекта и другие работы в соответствии с контрактом, техническим заданием (приложение №3), проектной и рабочей документацией, а также выполнение иных действий, необходимых для выполнения работ по контракту и передача результата работ заказчику, получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ввести объект в эксплуатацию, представление технических планов на здание и наружные сети, документов, оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для постановки объекта на кадастровый учет.

Согласно пункту 1.2. контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком согласно техническому заданию (приложение № 3) и графику выполнения работ (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью контракта.

Место выполнения работ - <...> з/у.16. Результаты инженерных изысканий, проектная и рабочая документация, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, исполнительная документация, технические планы на здание и наружные сети, а также иная документация представляются Подрядчиком по месту нахождения Заказчика: РФ, <...> (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 1.4 установлены требования к результатам работ: выполнение проектно-изыскательских работ и получение положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий в установленные сроки; завершение строительства объекта в установленные сроки; построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; работа считается завершенной после подписания сторонами акта приемки выполненных работ за последний этап (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ за последний этап (по форме КС-3), акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11), передачи заказчику проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы, рабочей документации, технических планов на объект, здание и наружные сети, комплекта исполнительной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Цена контракта является твердой и составляет 623 095 800 рублей 00 копеек (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.20 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 07.03.2024) предусмотрен аванс в размере 50% от стоимости контракта, что составляет 311 547 900 рублей 00 копеек. Перечисление аванса производится четырьмя частями: первая часть авансового платежа составляет 97 497 500 рублей 00 копеек (15,64727286% от цены контракта), вторая часть авансового платежа составляет 23 900 200 рублей 00 копеек (3,83571836% от цены контракта); третья часть авансового платежа составляет 65 531 040 рублей 00 копеек (10,51700878% от цены контракта); четвертая часть авансового платежа составляет 124 619 160 рублей 00 копеек (20% от цены контракта).

Пунктом 16 технического задания (приложение №3 к контракту) определены этапы выполнения работ. Первый этап включает: оформление прав на земельный участок, сбор исходных данных, заключение договоров на технологические присоединения объекта, заключение договоров с правообладателями существующих линейных объектов в случае необходимости их выноса с территории застройки, выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации, согласование проектных решений с заказчиком и со службами, выдавшими технические условия, согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства, получение положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации, достоверности сметной стоимости, заключения федерального государственного экологического надзора, получение разрешения на строительство, извещение органа государственного строительного надзора о начале строительства, предоставление материалов 1 этапа работ заказчику. Второй этап включает в себя выполнение рабочей документации, строительство ОКС (осуществляется в соответствии с документацией, разрабатываемой на 1 и 2 этапах), поставка и установка монтируемого оборудования, получение заключения органа государственного строительного надзора, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предоставление заказчику: рабочей документации (в 2-х экземплярах на бумажном носителе и на эл. носителе), исполнительной документации, выполненной в соответствии с требованиями нормативных документов на выполненные работы, документы на материалы и оборудование; технических планов на здание и наружные сети, документы, оформленные в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для постановки объекта на кадастровый учет.

Согласно графику выполнения работ (приложение №1 к контракту) срок исполнения 1 этапа - с момента заключения контракта по 01.11.2023, 2 этапа – 30.11.2024.

В соответствии с разделом 7 контракта сторона, нарушившая условия контракта, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 контракта).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта заказчик и подрядчик за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несут ответственность в виде штрафов в размере и в порядке, определённом постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 года №1042.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.7 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.14 контракта).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 7.15 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном положениями частей 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 11.7-11.8 контракта).

Платежными поручениями: № 611 от 27.04.2023, № 2532 от 25.12.2023, № 73 от 02.02.2024, № 330 от 21.03.2024 истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 311 547 900 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что первый этап работ не был своевременно выполнен Администрация письмами от 29.01.2024, 22.05.2024 потребовала от Общества оплатить неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Письмом от 27.12.2024 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от контракта в связи с допущенной просрочкой выполнения работ, а также потребовал возвратить перечисленный аванс.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области №043/10/104-69/2025 от 03.02.2025 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включена информация в отношении ответчика.

Наличие непогашенной задолженности по неустойке послужило основанием для обращения Администрации в суд рассматриваемым иском.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре подряда и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с нормами статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, контрактом определен срок выполнения 1 этапа работ – не позднее 01.11.2023, фактически результат работ по 1 этапу на момент принятия судом настоящего решения не достигнут.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по контракту, Администрация начислила Обществу неустойку (пени) за нарушение срока исполнения работ по контракту за период с 02.11.2023 по 31.10.2024 в размере 138 327 267 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

В части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные условия содержатся в пункте 7.14 контракта.

Общество обосновывает допущенную просрочку несвоевременным представлением ему исходных данных, а именно корректного градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (если иное не предусмотрено частью 1.4 настоящей статьи), в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом, применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации «Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства» при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 48 ГрК РФ обязанность по предоставлению индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, осуществляющему подготовку проектной документации, градостроительного плана земельного участка возлагается на застройщика (технического заказчика).

В силу части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка (далее также - ГПЗУ) выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

По общему правилу по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Согласно статье 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Положения статьи 762 ГК РФ предусматривают обязанность заказчика, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных договором; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что первоначально заказчик направил подрядчику ГПЗУ письмом №1256-01-06 от 21.04.2023 в ответ на заявление ответчика от 07.04.2023, при этом ГПЗУ неоднократно корректировался муниципальным заказчиком.

Так, в ходе исполнения контракта подрядчиком был подписан договор №07/05-2023-П от 30.05.2023 с проектной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Деталь» (далее - ООО «Деталь») на выполнение проектных работ по объекту.

31.08.2023 подрядчиком подписан договор №ПР-003 с Кировским областным государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» (далее – КОГАУ «Управление экспертизы») на экспертное сопровождение при подготовке проектной документации и результатов проектных изысканий по объекту.

По итогам предпроектного сопровождения проектной документации КОГАУ «Управление экспертизы» письмом № 01-06-1248 от 30.09.2023 направила замечания по представленному ГПЗУ, в частности, указало на то, что представленный план не соответствует по форме и заполнению (содержанию) установленным формам, а также на необходимость проведения повторного межевания земельного участка, поскольку согласно топосъемке, выполненной силами подрядчика, на земельном участке расположена детская площадка, принадлежащая жилым домам, расположенным вблизи.

20.10.2023 ООО «Деталь» также указала истцу на недостатки в представленном ГПЗУ.

Ответчик указывает, что данные недостатки ГПЗУ препятствовали для прохождения входного контроля в КОГАУ «Управление экспертизы», поскольку данный документ является исходным данным и входит в комплект обязательных, документов необходимых для подачи для прохождения входного контроля; отсутствие пригодного для проектирования ГПЗУ также не позволяло подрядчику осуществить проектирование в полном объеме по разделам: ПЗУ (проект организации земельного участка), система электроснабжения, наружные внутриплощадочные сети, экология; благоустройство; система водоснабжения, наружные внутриплощадочные сети, наружные внутриплощадочные сети, водоотведение, математическое моделирование изменения гидрогеологической, ситуации с расчетом системы инженерной защиты от подтоплений, схема планировочной организации земельного участка, пояснительная записка.

20.10.2023 в Администрацию города поступило обращение Общества о внесении изменений в ГПЗУ по итогам получения замечаний от КОГАУ «Управление госэкспертизы».

В целях устранения замечаний Администрацией были проведены работы по межеванию земельного участка, в результате которых площадь земельного участка уменьшилась на 490 кв. м.

21.11.2023 истцом ответчику был направлен откорректированный ГПЗУ с изменениями в чертеже градостроительного плана.

Между тем, как указывает сама Администрация, ГПЗУ с изменениями в чертеже градостроительного плана с учетом новых границ земельного участка с кадастровым номером 43:43:010740:667 был передан заказчиком подрядчику лишь 20.02.2024, что позволило подрядчику устранить замечание предпроектного сопровождения КОГАУ «Управление экспертизы». 26.02.2024 подрядчиком загружен полный пакет документов для прохождения входного контроля в КОГАУ «Управление экспертизы», который был окончен 12.03.2024.

12.03.2024 между подрядчиком и КОГАУ «Управление экспертизы» был подписан договор №ГЭ-012 на проведение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий в отношении объекта.

24.04.2024 Общество направило в Администрацию замечания экспертов по проектной документации, в том числе к ГПЗУ.

24.04.2024 Администрация письмом № 1410-01-06 проинформировала ответчика об отличиях и необходимости предоставлении актуальной топосъемки.

После получения атуализированной топосъемки, Администрация письмом №1582-01-06 от 15.05.2024 направила откорректированный градостроительный чертеж в составе ГПЗУ ответчику.

04.09.2024 КОГАУ «Управление госэкспертизы» указало на техническую ошибку в ГПЗУ.

06.09.2024 истцом в адрес ответчика направлен ГПЗУ с исправленной технической ошибкой.

При названных обстоятельствах, учитывая, что условиями контракта обязанность по получению градостроительного плана самостоятельно на исполнителя не возложена (пунктом 11 технического задания установлена обязанность заказчика передать ГПЗУ), суд пришел к выводу о наличии в действиях заказчика просрочки в части предоставления исходных данных.

Доводы Администрации о том, что выполнение работ по проектированию было возможно и до 15.05.2024 в отсутствие корректного градостроительного плана (в том числе его составной части - чертежа градостроительного плана земельного участка) отклоняются судом, поскольку в силу статьи 48 ГрК РФ градостроительный план земельного участка отнесен к обязательному документу исходных данных. То обстоятельство, что КОГАУ «Управлением государственной экспертизы» отказывало подрядчику в приеме документов ввиду неполного комплекта документации, правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет, поскольку факт несвоевременного предоставления заказчиком исходных данных не опровергает.

Материалами дела также подтверждается наличие иных не зависящих от подрядчика препятствий для своевременного выполнения 1 этапа контракта, что является основанием для вывода об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ.

Так, 09.06.2023 подрядчик подготовил предварительный расчет нагрузок и приступил к работе по получению от ресурсоснабжающих организаций технических условий на подключение к соответствующим коммунальным ресурсам и заключению договоров на технологические присоединения. Данные обстоятельства подтверждаются письмами подрядчика в адрес ресурсоснабжающих организаций №90-М/23 от 31.05.2023, №91-М/23 от 31.05.2023, №92-М/23 от 31.05.2023, №93-М/23 от 31.05.2023; а также договорами на технологическое присоединение от 30.10.2024 с МП «Горводоканал», от 30.10.2024 с ОАО «Коммунэнерго» и иными документами.

11.08.2023 Администрацией в ответ на письмо Общества от 08.08.2023 были предоставлены технические условия на присоединение к системе теплоснабжения от проектируемой газовой котельной по улице Школьная, согласно предоставленному предварительному расчету тепловых нагрузок, и схема точки подключения (тепловой камеры) на улице Школьная.

27.09.2023 истцом по инициативе ответчика внесены изменения в технические условия от 11.08.2023 №2525-01-06, а также откорректированы ряд опечаток.

Между тем, после получения рекомендаций Министерства энергетики и коммунального хозяйства Кировской области скорректировать техническое задание на проектирование объекта и осуществить технологическое присоединение к уже существующим сетям и источнику теплоснабжения, либо запроектировать новую котельную в пределах земельного участка, заказчик письмом от 22.11.2023 уведомил подрядчика о новых технических условиях по теплоснабжению.

Лишь 12.02.2024 заказчик проинформировал Общество о том, что теплоснабжение строящейся школы планируется от блочно-модульной газовой котельной, однако спорная газовая котельная так и не была построена и введена в эксплуатацию до даты расторжения контракта, в связи с чем у ответчика объективно отсутствовала возможность заключения договора технологического присоединения к сетям теплоснабжения до 01.11.2023.

Кроме того, подрядчик обращает внимание на то, что 24.04.2024 заказчик изменил тип отвода поверхностных вод с открытого на закрытый с предварительной очисткой, а также обязал разработать дренажную систему. Данное требование привело к необходимости разработки новых разделов проектной документации, а также проведению дополнительных изысканий за границами земельного участка (строительной площадки) в целях устранения замечаний КОГАУ «Управление экспертизы», которые были окончены 30.10.2024; разработка нового раздела проектной документации после получения отчетов по дополнительным изысканиям была окончена 13.11.2024. 11.11.2024 заказчик уведомил подрядчика о том, что затраты на изыскания за пределами участка строительства войдут в стоимость контракта.

Подрядчик так же приводит доводы о неоказании заказчиком содействия подрядчику. Так, письмами № 01-06-1001 от 10.07.2024 и №01-06-1270 от 27.08.2024 КОГАУ «Управление экспертизы» указывало на разночтение в части принятого расхода воды на наружное пожаротушение, в связи с чем просило подтвердить диаметр кольцевой сети на пропуск противопожарного расхода и расхода на нужды школы.

Ответчик указывает, что в связи с данными замечаниями он был обязан получить гидравлические расчеты, которые выполняются силами ресурсоснабжающей организации – МП «Горводоканал», однако ресурсоснабжающая организация ответ на соответствующий запрос ответчика не представила; присутствовавший на совместных заседаниях заказчика и подрядчика во вопросам строительства школы представитель МП «Горводоканал» пояснял, что в штате отсутствует специалист, который мог бы произвести расчеты. При этом надлежащего содействия от заказчика в решении данного вопроса подрядчиком получено не было. Указанные доводы признаются судом обоснованными, поскольку подтверждены материалами дела.

Судом также учтено, что в ходе исполнения контракта подрядчиком и заказчиком осуществлялась оптимизация (уменьшение) площади здания, производилось уменьшение высоты этажей учебного корпуса, в целях устранения замечаний КОГАУ «Управлением государственной экспертизы», обусловленное в том числе невозможностью обоснования заказчиком установленной в приложении №3 к контракту высоты потолков, что влекло за собой корректировку проектной документации подрядчиком более чем на 70%.

В связи с вносимыми изменениями подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о необходимости внесения корректировки в техническое задание к контракту. Окончательные изменения в техническое задание были внесены 06.11.2024 путем согласования заказчиком дополнения к заданию на проектирование.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что просрочка выполнения Обществом работ имела место именно вследствие вышеизложенных обстоятельств, обусловленных действиями самого заказчика.

В то же время из представленной переписки сторон, а также иных документов, следует, что исполнитель своевременно приступил к исполнению контракта, продолжал исполнение обязательств по контракту в отсутствие недостающих исходных данных, предоставлял заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Так, 19.04.2023 между Обществом и Управлением имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнич Кировской области подписан договор № б/н безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 43:43:010740:667 на период строительства объекта.

18.05.2023 подрядчиком в адрес заказчика направлена предварительная схема «посадки» школы.

22.05.2023 письмом №1584-01-07 заказчик направил замечание к схеме посадки школы на земельный участок, дал свои рекомендации по расположению здания, а также предложил использовать дизайн проект, который предполагал значительное увеличение площади застройки, по сравнению с концепцией, предложенной Обществом.

Ответчик указывает, что данное решение в дальнейшем (на стадии проведения государственной экспертизы проекта) имело негативную реакцию у экспертной организации, контролирующей объемы выделения бюджетных средств, как следствие контроль строительного объема.

21.06.2023 подрядчиком с обществом с ограниченной ответственностью «Экопроект» подписан договор №069-Э-23 на выполнение работ по инженерно-геодезических, геологических, экологических и гидрометеорологических изысканий.

Из материалов дела следует, что в период с 22.05.2023 по 03.07.2023 сторонами контракта с привлечением Министерства образования г.Котельнич велась работа по согласованию (устранению разногласий, корректировке) предпроектной концепции объекта.

Ответчик указывает, что с 23.09.2023 после получения результатов изысканий подрядчик приступил к выполнению работ по проектированию и вытарфовке участка под строительство. В период с декабря 2023 года по март 2024 года им выполнены работы по формированию рельефа, а именно - удаление, вывоз и утилизация заболоченного грунта, с последующим замещением, согласованным с проектной организацией, песком с послойным уплотнением, что относится к подготовительному этапу работ для выполнения 2 этапа, а также заключены договоры на поставку строительных материалов с различными поставщиками. Указанные обстоятельства Администрацией не оспорены и подтверждены материалами дела.

14.11.2024 в связи с полученным дополнением к заданию на проектирование, подрядчиком подготовлен и направлен окончательный вариант проекта на проверку КОГАУ «Управление госэспертизы», а также в адрес заказчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по контракту.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно графику выполнения работ (приложение №1 к контракту) срок исполнения 1 этапа - с момента заключения контракта (30.03.2023) по 01.11.2023, то есть контрактом определен срок выполнения работ 1 этапа в количестве 217 дней. Учитывая дату предоставления корректного ГПЗУ (06.09.2024), а также вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, на момент одностороннего отказа от договора заказчиком срок исполнения обязательств по 1 этапу контракта не истек.

При указанных обстоятельствах, неустойка начислена истцом за период, полностью поглощенный периодом просрочки кредитора, то есть необоснованно, в связи с чем, заявленные им требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин