Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 14 октября 2025 г. Дело № А75-13700/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Геотрэк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 443099, г. самара, ул. Степана Разина д. 150, помещ. 6н) к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Сервисная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 386230, <...> ДВЛД. 18) о взыскании 1 246 468,02 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геотрэк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Сервисная Компания" (далее – ответчик) о взыскании 1 246 468,02 руб. в том числе 1 125 600 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 09.08.2021 № 34-21/Д, а также 120 868,02 руб. пени за период с 01.07.2022 по 26.06.2025.

Определением арбитражного суда от 01.07.2025 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 29.09.2025.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.09.2025.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 09.08.2021 № 34-21/д на сервисное обслуживание оборудования (далее - договор), в рамках которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель осуществляем по заявкам Заказчика сервисное обслуживание Телеметрического оборудования APS Technology (далее - Оборудование).

Согласно п. 4.3 договора платежи осуществляются Заказчиком в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня выставления счета-фактуры на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ (оказанных услуг). Датой оплаты (датой исполнения Заказчиком обязательств по оплате) считается дата зачисления денежных средств на счет Исполнителя.

В соответствии с п. 5.6 договора за несвоевременное (в случае невнесения оплаты за выполненные работы в установленный Договором срок) и/или неполное внесение платы по настоящему Договору Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, но не более 5% от суммы задолженности.

По расчетам истца сумма долга за выполненные работы составляет 1 125 600 руб.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель

обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - Информационное письмо № 51).

Положениями статей 779 - 781, 783 ГК РФ не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Суд, оценивая представленные истцом акты, в том числе подписанные в одностороннем порядке, руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты, в том числе подписанные ответчиком, счета на оплату.

В настоящем случае ответчик факт оказания услуг не оспорил.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что если акт выполненных работ (оказанных услуг) или мотивированный отказ от его подписания не будет подписан заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения, такой акт будет считаться подписанным заказчиком без замечаний.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, факт оказания услуг и их объем подтверждается материалами дела, ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнут, ввиду чего суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части основного долга; требование о взыскании основной задолженности в размере 1 125 600 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 120 868,02 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в п. 5.6 договора согласовано, что за несвоевременное (в случае невнесения оплаты за выполненные работы в установленный Договором срок) и/или неполное внесение платы по настоящему Договору Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, но не более 5% от суммы задолженности.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств или отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежат удовлетворению в сумме 56 280 руб. (с учетом положения п. 5.6. договора, устанавливающего ограничения суммы начисленной пени в размере 5% от суммы задолженности.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная Сервисная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геотрэк" 1 181 880 руб., в том числе 1 125 600 руб. задолженности, 56 280 руб. неустойки, а также 59 160,94 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова