Решение по делу № А57-31029/2024 от 14.10.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-31029/2024 14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, (ИНН <***>) к ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании пристройки самовольной, демонтаже самовольной пристройки, освобождении самовольно занятого земельного участка,

третьи лица: администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, ФИО2, ФИО3, муниципальное бюджетное специализированное похоронное учреждение муниципального образования город Балаково «Комбинат благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО4, по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика – представителя ФИО5, по доверенности от 07.04.2025, ФИО1, паспорт обозревался,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился КМСЗР АБМР с исковым заявлением к ФИО1

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит:

1. Обязать ФИО1 демонтировать самовольно возведенную веранду к остановочно-торговому павильону, включающему в себя два нежилых здания лит.А, лит.Б, навес лит.Н, кадастровым номером 64:40:020101:668, размещенную в следующих координатах: Х=551761.11 Y=3216030.14; Х=551758.34 Y3216032.50; X=551752.11 Y=3216025.07; Х=551754.88 Y=321602271, - на части земельного участка кадастровым номером 64:40:020206:12, расположенного по адресу: <...>, и на части земельного участка с кадастровым номером 64:40:020206:3719, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, поле между 5 и 8 микрорайонами, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Обязать ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 64:40:020206:3719, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, поле между 5 и 8 микрорайонами, от выгребной ямы с колодцем, размещенной в следующих координатах: Х=551765.58 Y=3216036.64, и канализационной трубы протяженностью 6 погонных метров, размещенной в следующих координатах: Х=551762.10 Y=3216030.98; Х=551764.98 Y=3216035.92; Х=551765.19 Y3216036.17, до границ земельного участка кадастровым номером 64:40:020206:12 путем их демонтажа в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

3. В случае неисполнения ФИО1 решения суда по настоящему делу в установленный срок взыскать в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

4. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок предоставить комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области право демонтировать самовольно возведенную веранду к остановочно-торговому павильону включающему в себя два нежилых здания лит.А, лит.Б, навес лит.Н, кадастровым номером 64:40:020101:668, размещенную в- следующих координатах: Х=551761.11 Y=3216030.14; Х=551758.34 Y3216032.50; Х=551752.11 Y=3216025.07; Х=551754.88 Y=321602271, - на части земельного участка кадастровым номером 64:40:020206:12,

расположенного по адресу: <...>, и на части земельного участка с кадастровым номером 64:40:020206:3719, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, поле между 5 и 8 микрорайонами, освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 64:40:020206:3719, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, поле между 5 и 8 микрорайонами, от выгребной ямы с колодцем, размещенной в следующих координатах: Х=551765.58 Y=321603 6.64, и канализационной трубы протяженностью 6 погонных метров, размещенной в следующих координатах: Х=551762.10 Y=3216030.98; Х=551764.98 Y=3216035.92; Х=551765.19 Y3216036.17, до границ земельного участка кадастровым номером 64:40:020206:12 путем их демонтажа с последующим взысканием необходимых расходов с ФИО1.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Определением 15.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3

Определением 29.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МБСПУ «Комбинат благоустройства».

Определением (резолютивная часть 30.09.2025) в отдельное производство выделены требования истца, а именно:

1. Обязать ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 64:40:020206:3719, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, поле между 5 и 8 микрорайонами, от выгребной ямы с колодцем, размещенной в следующих координатах: Х=551765.58 Y=3216036.64, канализационной трубы протяженностью 6 погонных метров, размещенной в следующих координатах: Х=551762.10 Y=3216030.98; Х=551764.98 Y=3216035.92; Х=551765.19 Y=3216036.17, до границ земельного участка кадастровым номером 64:40:020206:12 путем их демонтажа в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную

2. В случае неисполнения ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) решения суда по настоящему делу в установленный срок взыскать в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

3. В случае неисполнения ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) решения суда в установленный срок предоставить комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>) право освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 64:40:020206:3719, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, поле между 5 и 8 микрорайонами, от выгребной ямы с колодцем, размещенной в следующих координатах: Х=551765.58 Y=3216036.64, канализационной трубы протяженностью 6 погонных метров, размещенной в следующих координатах: Х=551762.10 Y=3216030.98; Х=551764.98 Y=3216035.92; Х=551765.19 Y=3216036.17, до границ земельного участка кадастровым номером 64:40:020206:12 путем их демонтажа с последующим взысканием необходимых расходов с ФИО1.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, 3.10.2018 года между комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Арендодатель, Комитет) и ФИО2, ФИО3 заключен договор аренды

земли № 109 (далее - Договор аренды земли), в соответствии с которым ФИО2, ФИО3 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов кадастровым номером 64:40:020206:12, расположенный адресу: <...> (далее - Участок), с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (остановочно-торговый павильон с навесом) в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к Договору, являющейся его неотъемлемой частью, площадью 288 (двести восемьдесят восемь) кв.м, в том числе: ФИО2 (1/2 доля) - 144 (сто сорок четыре) кв.м, ФИО3 (1/2 доля) - 144 (сто сорок четыре) кв.м.

На момент заключения Договора на Участке имелось сооружение - остановочно-торговый павильон, включающий в себя два нежилых здания лит.А, лит.Б, навес лит.Н, кадастровым номером 64:40:020101:668, общей площадью 113,8 кв.м.

Согласно договору дарения ½ доли сооружения от 18.10.2021 года ФИО3 подарил и передал, а ФИО2 приняла в дар ½ доли указанного выше сооружения.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 21.10.2021 года единственным арендатором по Договору аренды земли стала ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о об объекте недвижимости от 05.09.2024 года № КУВИ-001/2024-223881496 осуществлен переход права собственности на остановочно-торговый павильон кадастровым номером 64:40:020101:668, о чем в ЕГРН 14.08.2024 года сделана № 64:40:020101:668- 64/073/2024-10. Собственником указанного сооружения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> РСФСР, зарегистрирована по адресу: <...>.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 26.09.2024 года права и обязанности арендатора по договору аренды земли № 109 от 23.10.2018 года перешли к ФИО1.

07.05.2024 сектором муниципального контроля в сфере благоустройства контрольного управления администрации Балаковского муниципального района проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 64:40:020206:12, государственная собственность на который не разграничена.

В результате обследования установлен факт самовольного увеличения площади застройки путем произведения пристройки из деревянных конструкций к задней стене здания, находящегося с левой стороны.

06.06.2024 сектором муниципального земельного контроля контрольного управления администрации Балаковского муниципального района проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номербм 64:40:020206:12.

Местоположение земельного участка определено в соответствии с картографическими сведениями дежурной карты с подгрузкой кадастрового плана территорий по данным Единого государственного реестра недвижимости, а также данными публичной кадастровой карты портала Росреестра https://pkk.rosreestr.ru/.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанный земельный участок находится между улицей Трнавской и Парком «Центральный».

Доступ на земельный участок неопределенному кругу лиц не ограничен.

В пределах участка расположено нежилое здание из кирпича - остановочно-торговый павильон «Трнава». Данный павильон представляет из себя два строения, между которыми находится площадка для пассажиров общественного транспорта. Площадка перекрыта двухуровневой крышей, соединяющей между собой два строения. У строения со стороны парка «Центральный» имеется объект незавершенного строительства, представляющий собой пристройку из деревянных конструкций с навесом.

Согласно выписке из ЕГРН сооружение - остановочно-торговый павильон, включающий в себя два нежилых здания лит.А, лит.Б, навес лит.Н, кадастровым номером 64:40:020101:668, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020206:12, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Пунктом 1.4 Договора аренды земли установлены ограничения в использовании Участка в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В силу п. 1.3 Договора аренды земли приведенное описание участка и целей его использования является окончательным и не может самостоятельно расширяться и изменяться Арендаторами.

Согласно преамбуле Договора аренды земли земельный участок с кадастровым номером 64:40:020206:12 предоставлен в аренду без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, то есть для эксплуатации

существующего объекта недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН указанным объектом недвижимости является остановочно-торговый павильон кадастровым номером 64:40:020101:668, включающий в себя два нежилых здания лит.А, лит.Б, навес лит.Н.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами (п. 1 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 5.2 Договора аренды земли Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием. Указанные обязанности со стороны арендатора не выполняются.

Как следует из п.1.1 Договора аренды земли и условий предоставления земельного участка в аренду без торгов, предусмотренных пп.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ и ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, разрешенное использование земельного участка в рамках договорных отношений с арендодателем - использование земельного участка для эксплуатации остановочно-торгового павильона — кадастровым номером 64:40:020101:668, включающего в себя два нежилых здания лит.А, лит.Б, навес лит.Н. Условиями Договора аренды земли и нормами пп.9 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ и ст. 39.20 Земельного кодекса РФ не предусмотрено право арендатора на возведение в границах земельного участка иных объектов, в том числе некапитального характера.

В соответствии с п. 5.2.10 Договора аренды земли Арендатор обязан соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Противопожарные расстояния между зданием остановочно-торгового павильона и возведенным нестационарным сооружением на земельном участке 64:40:020206:12 не соответствуют размерам, установленным п.4.13, 4.15 и Таблице 1 СП 4.13130.2013, что является нарушением п.65 Правил противопожарного режима В РФ.

ФИО1 нарушены условия Договора за счет увеличения площади остановочно-торгового павильона и произведения пристройки к нему.

12.09.2024 в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия исх. № 2309 от 10.09.2024 года с требованием в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии освободить часть земельного участка с кадастровым номером 64:40:020206:12, расположенного по адресу: <...>, входящего в состав земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, от пристройки к зданию остановочно-торгового павильона кадастровым номером 64:40:020101:668, освободить часть земельного участка с кадастровым номером

64:40:020206:3719 по адресу: Саратовская область, г. Балаково, поле между 5 и 8 микрорайонами, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: культурное развитие, земельные участки (территории) общего пользования от канализационного колодца и линии канализации, расположенных в на расстоянии 7 метров слева от здания остановочно-торгового павильона кадастровым номером 64:40:020101:668 и восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Сведения об исполнении требований, содержащихся в досудебной претензии, в Комитете отсутствуют.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 552 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона. В таком случае новый собственник принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Согласно преамбуле Договора аренды земли земельный участок с кадастровым номером 64:40:020206:12 предоставлен в аренду без проведения торгов по основаним, предусмотренным пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, то есть для эксплуатации существующего объекта недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН указанным объектом недвижимости является остановочно-торговый павильон кадастровым номером 64:40:020101:668, включающий в себя два нежилых здания лит.А, лит.Б, навес лит.Н.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.03.2011 г. № 13535/10 и от 03.06.2014 г. № 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда РФ от 24.12.2015 года № 309-ЭС15-П394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции, также изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.03.2011 г. № 14880/10, от 23.12.2008 г. № 8985/08 земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Указанные толкования норм ст. 36 Земельного кодекса РФ, редакция которой действовала до 01.03.2015 г., применимы и к актуальным положениям ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, которые так же, как ст. 36 Земельного кодекса РФ, определяют особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение и регулируют правоотношения, в том числе, и по исключительному праву арендатора на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов.

Принимая во внимание, что по смыслу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены только для эксплуатации уже существующих зданий, сооружений, возведенных в установленном законом

порядке и находящимися в собственности заявителя, что должно подтверждаться соответствующими сведениями о собственности, оснований для предоставления земельного участка в аренду, в том числе с возможностью будущего строительства на нем каких-либо объектов, в том числе и не обладающих признаками капитальности, в данном случае не имеется.

В противном случае имеет место предоставление несоразмерного земельного участка, площадью, значительно превышающей необходимый размер для эксплуатации того объекта недвижимости, который на нем расположен. Возможность предоставления без проведения торгов собственнику здания несоразмерно большого земельного участка под ним, в результате которого появляется возможность осуществить возведение на его свободной площади иных объектов, противоречит требованиям п.1 ст.39.6 ЗК РФ, устанавливающей необходимость проведения торгов при предоставлении публичной земли.

Указанная правовая позиция отражена также в п.24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, согласно которому предоставление уполномоченным органом хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона № 135-Ф3 «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами и организациями, и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Предоставление возможности осуществления возведения иных объектов на земельном участке, находящемся в публичной собственности, хозяйствующему субъекту в нарушение установленной федеральным земельным законодательством процедуры (без проведения

торгов) в рамках договора аренды, заключенного без торгов, создает необоснованные и незаконные преимущества, при которых Арендатор оказывается в неравных, более выгодных условиях, обеспечивающих возможность осуществления хозяйствующей деятельности на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, нежели другие хозяйствующие субъекты. При таких обстоятельствах, заключенный договор аренды земельного участка в размерах площади, позволяющей осуществлять арендатору возведение на нем иных строений, помимо существующего, может быть расценен как антиконкурентное соглашение, запрет на совершение которых установлен ст.16 Федерального закона «О защите конкуренции».

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в РФ, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п.65 Правил противопожарного режима в РФ запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для строительства (размещения) зданий и сооружений, в том числе временных.

Пунктом 4.13 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» установлены минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями. На основании п.4.15 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по Таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно-разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м. Из содержания Таблицы 1 СП 4.13130.2013 следует, что минимальный противопожарный разрыв в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности для общественных зданий составляет от 6 до 15 м.

Противопожарные расстояния между зданием остановочно-торгового павильона и возведенным нестационарным сооружением на земельном участке 64:40:020206:12 не

соответствуют размерам, установленным п.4.13, 4.15 и Таблице 1 СП 4.13130.2013, что является нарушением п.65 Правил противопожарного режима.

Согласно ст.41 Земельного кодекса РФ арендаторы земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 4.1.33 Правил благоустройства на территории МО г. Балаково запрещается возводить к киоскам, павильонам, палаткам пристройки, козырьки, ограждения, не предусмотренные согласованным проектом. Изменение внешнего вида остановочного павильона подлежит согласованию с Управлением архитектуры и градостроительства администрации Балаковского муниципального района.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания.

В силу п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право в отношении земельного участка подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно подп. 1 пункта 2.1 Положения о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, утв. Решением Собрания Балаковского муниципального района от 21.12.2016 г. № 3/5-67 одной из основных задач Комитета является обеспечение экономически эффективного управления, распоряжения муниципальным имуществом Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково, а также рационального использования государственной (до разграничения) и муниципальной земли в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с

противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с Положением о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, утв. решением Собрания БМР от 21.12.2016 г. № 3/5-67, Комитет является уполномоченным органом администрации Балаковского муниципального района по осуществлению прав собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково.

Одними из основных задач Комитета является обеспечение рационального использования государственной (до разграничения) и муниципальной земли в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации и Положением о Комитете, защита в установленном законодательством порядке имущественных и земельных интересов Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частью 12 ст. 51 ГрК РФ предусматривалось, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления,

Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Определением 29.07.2025 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «РусЭксперт» (410012, <...>) экспертам ФИО6, ФИО7, ФИО8.

По результатам экспертизы были получены следующие ответы.

1. Соответствует ли существующий объект основным сведениям об объекте с кадастровым номером 64:40:020101:668, содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающих документах, в случае отрицательного вывода определить, в чем заключается несоответствие? Проводилась ли реконструкция объекта с кадастровым номером 64:40:020101:668, если проводилась, то какие именно части данного объекта подверглись реконструкции? Определить функциональное назначение пристройки?

Существующий объект не соответствует основным сведениям об объекте с кадастровым номером 64:40:020101:668, не соответствует содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающих документах, а именно: площади объекта.

Увеличение площади произошло за счет возведения конструкций веранды, площадь которой входит в площадь нежилого здания.

В результате возведения конструкций веранды произошло увеличение площади объекта, следовательно, произошла реконструкция объекта - нежилого знания № 1.

Функциональное назначение пристройки – веранда.

2. Соответствует ли существующий объект с кадастровым номером 64:40:020101:668 с пристройкой, а также пристройка к указанному объекту градостроительным, санитарно_гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и Правилам благоустройства территории муниципального образования город Балаково, утв. Решением Совета МО г. Балаково от 27.10.2017 года № 379. Соблюдены ли при размещении спорного объекта требования, предъявляемые к охранным зонам? Если нет, установить указанные несоответствия? Нарушаются ли права третьих лиц? Если нет, установить указанные несоответствия. Определить, имеется ли техническая возможность демонтажа (сноса) объекта – пристройки?

При сопоставлении результатов геодезической съемки остановочно-торгового павильона включающего в себя два нежилых здания лит.А, лит.Б, навес лит.Н, со сведениями ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:40:020206:12, было установлено, что остановочно-торговый павильон включающий в себя два нежилых здания

лит.А, лит.Б, навес лит.Н, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:40:020206:12.

В тоже время, экспертом был проведен натурный осмотр и выполнена геодезическая съемка пристройки в виде террасы к нежилому зданию с кадастровым номером 64:40:020101:668 по адресу: <...>. Так, было установлено, что указанная пристройка имеет площадь застройки 35,23 кв.м, и следующие координаты: Х=551761.11 У=3216030.14; Х=551758.34 Y=3216032.50; Х=551752.11 Y=3216025.07; Х=551754.88 У=3216022.71. Границы данной пристройки отображены на демонстрационном плане синим цветом.

При сопоставлении результатов геодезической съемки пристройки к нежилому зданию с кадастровым номером 64:40:020101:668 по адресу: <...>, со сведениями ЕГРН, было установлено, что указанная пристройка частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 64:40:020206:12, а частично накладывается на документальные границы земельного участка с кадастровым номером 64:40:020206:3719. Так, площадь наложения указанной пристройки на границы земельного участка с кадастровым номером 64:40:020206:3719 составляет 15,69 кв.м, в следующих координатах: Х=551759.61 Y=3216031.42; Х=551758.34 Y=3216032.50; Х=551752.11 YK3216025.07; Х=551753.31 У=3216024.05. Данная ситуация отображена на демонстрационном плане.

Существующий объект с кадастровым номером 64:40:020101:668 с пристройкой, а также пристройка к указанному объекту не соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, а также Правилам благоустройства территории муниципального образования город Балаково, утв. Решением Совета МО г. Балаково от 27.10.2017 года № 379.

Существующий объект с кадастровым номером 64:40:020101:668 с пристройкой, а также пристройка к указанному объекту соответствуют санитарно- гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам.

При размещении спорного объекта соблюдены требования, предъявляемые к охранным зонам.

Вопрос о нарушении прав является правовым и выходит за рамки познания строительно-технических экспертов.

Техническая возможность демонтажа (сноса) объекта - пристройки (веранды) имеется.

3. Расположена ли существующая система канализации (канализационная труба, выгребная яма с колодцем) присоединенная к объекту недвижимости кадастровым номером 64:40:020101:668, в границах земельного участка кадастровым номером 64:40:0200206:12 или

нет? Если нет, определить площадь, на которую объект выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 64:40:0200206:12 с указанием земельных участков, на которые выходит указанный объект? Определить функциональное назначение данных объектов.

Экспертом проведен натурный осмотр и выполнена геодезическая съемка системы канализации (канализационная труба, выгребная яма с колодцем) присоединенная к объекту недвижимости кадастровым номером 64:40:020101:668, по адресу: <...>. Так, по результатам выполненной геодезической съемки, было установлено, что выгребная яма с колодцем полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 64:40:020206:3719 в следующих координатах: Х=5 51765.58 Y=3216036.64. (площадь 0,50 кв.м.)

По результатам выполненной геодезической съемки, было установлено, что канализационная труба частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 64:40:020206:3719, а частично в границах земельного участка с кадастровым номером 64:40:0200206:12. Так, протяженность канализационной трубы в границах земельного участка с кадастровым номером 64:40:020206:3719, составляет 6 п.м. (площадь 0,40 кв.м.) в следующих координатах: Х=551762.10 У=3216030.98; Х=551764.98 Y=3216035.92; Х=551765.19 У=3216036.17.

Функциональное назначение канализационной трубы - элемент инженерной сети канализации; сбор и транспортировка сточных вод (бытовых) от мест их образования (санитарные приборы) к выгребной яме.

Функциональное назначение выгребной ямы с колодцем — элемент инженерной сети канализации; сбор и временное накопление бытовых сточных вод для периодической откачки ассенизаторской техникой.

4. Соответствует ли существующая система канализации (канализационная труба, выгребная яма с колодцем), присоединенная к объекту недвижимости кадастровым номером 64:40:020101:668, территориальной зоне, виду разрешенного использования земельного участка, на котором размещен, градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и Правилам благоустройства территории муниципального образования город Балаково, утв. Решением Совета МО г. Балаково от 27.10.2017 года № 379. Соблюдены ли при размещении спорного объекта требования, предъявляемые к охранным зонам? Произведено ли присоединение ответчиком в соответствии с разрешительной и проектной документацией, с учетом действующих правил в рассматриваемой сфере? Определить, имеется ли техническая возможность демонтажа (сноса), отсоединения ответчика

от канализационного колодца и линия канализации без ущерба прав ответчика и прав третьих лиц?

Существующая система канализации (канализационная труба, выгребная яма с колодцем), присоединенная к объекту недвижимости кадастровым номером 64:40:020101:668, соответствует территориальной зоне, виду разрешенного использования земельного участка, на котором размещен, градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и Правилам благоустройства территории муниципального образования город Балаково, утв. Решением Совета МО г. Балаково от 27.10.2017 года № 379.

При размещении спорного объекта соблюдены требования, предъявляемые к охранным зонам.

Присоединение произведено ответчиком в соответствии с разрешительной и проектной документацией, с учетом действующих правил в рассматриваемой сфере.

Вопрос об определении техническая возможности демонтажа (сноса), отсоединения ответчика от канализационного колодца и линия канализации без ущерба прав ответчика и прав третьих лиц является правовым и выходит за рамки познания строительно-технического эксперта. Далее данный вопрос рассматривался исключительно с технической точки зрения.

Так как возможность подключения к городской системе канализации отсутствует, при демонтаже (сносе) отсоединения ответчика от канализационного колодца и линии канализации произойдет переустройство здания, исследуемое здание останется без инженерных сетей канализации, в связи с чем использовать здание по назначению будет невозможно. С технической точки зрения демонтаж канализационной сети и выгребной ямы возможен.

Истец указывает, что заключением эксперта № 345/2025 от 02.09.2025 года установлено что, Ответчиком без разрешительной документации произведена самовольная реконструкция объекта капитального строительства кадастровым номером 64:40:020101:668 путем возведения конструкции веранды. Существующий объект не соответствует основным сведениям о данном объекте в ЕГРН и правоустанавливающих документах. Самовольная реконструкция привела к изменению параметров объекта частей, а именно: площади (площадь застройки веранды (пристройки) 35,23 кв.м) (л. 17-18, 59 заключения эксперта).

Согласно пункту 1.3. договора 23.10.2018 описание участка и целей его использования является окончательным и не может самостоятельно расширяться и изменяться Арендаторами. Ограничения в использовании. Участка: в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (пункт 1.4.).

Ответчик согласился с выводами экспертизы в данной части, выразил готовность устранить несоответствия.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, позволяющие прийии к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части обязания демонтировать возведенную веранду.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы истца, суд полагает, что требование истца обоснованно и подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным заявленное истцом требование об установлении ответчику срока освобождения занимаемого земельного участка в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Данный вывод основан на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из

незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд исходит из того, что основания для применения судебной неустойки доказываются заявителем, а бремя доказывания несоразмерности испрашиваемой неустойки должно возлагаться на ответчика, действующего недобросовестно и уклоняющегося от исполнения судебного акта.

Как указывалось выше, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает, что неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта.

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения судебного акта об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в случае неисполнения решения суда взыскивать с ИП ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы будет рассмотрен судом при рассмотрении требований, выделенных в отдельное производство определением суда 30.09.2025.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) демонтировать самовольно возведенную веранду к остановочно-торговому павильону, включающему в себя два нежилых здания лит.А, лит.Б, навес лит.Н, кадастровым номером 64:40:020101:668, размещенную в следующих координатах: Х=551761.11 Y=3216030.14; Х=551758.34 Y=3216032.50; Х=551752.11 Y=3216025.07; Х=551754.88 Y=321602271, на части земельного участка кадастровым номером 64:40:020206:12, расположенного по адресу: <...>, и на части земельного участка с кадастровым номером 64:40:020206:3719, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, поле между 5 и 8 микрорайонами, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) решения суда по настоящему делу в установленный срок взыскать в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В случае неисполнения ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) решения суда в установленный срок предоставить комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>) право демонтировать самовольно возведенную веранду к остановочно-торговому павильону включающему в себя два нежилых здания лит.А, лит.Б, навес лит.Н, кадастровым номером 64:40:020101:668, размещенную в следующих координатах: Х=551761.11 Y=3216030.14; Х=551758.34 Y=3216032.50; Х=551752.11 Y=3216025.07; Х=551754.88 Y=321602271, на части земельного участка кадастровым номером 64:40:020206:12, расположенного по адресу: <...>, и на части земельного участка с

кадастровым номером 64:40:020206:3719, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, поле между 5 и 8 микрорайонами.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Б.Р. Бурганов