АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

22 декабря 2025 года Дело № А29-13842/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛадаМед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Троицко-Печорская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, неустойки

в отсутствие сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛадаМед» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Троицко-Печорская центральная районная больница» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 178 110 руб., неустойки в сумме 126 325 руб. 99 коп., также неустойки за нарушение срока оплаты на сумму долга 1 178 110 руб., исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) были заключены договоры на проведение лабораторных исследований: № 002-25 от 14.01.2025 на сумму 250 000 руб., № 019-25 от 01.02.2025 на сумму 500 000 руб., № 026-25 от 01.03.2025 на сумму 550 000 руб., № 032-25 от 01.04.2025 на сумму 42 710 руб.

Согласно условиям указанных договоров Общество приняло на себя обязательства по проведению лабораторных исследований биологического материала пациентов (физических лиц), предоставляемого заказчиком, а заказчик обязуется оплачивать медицинские услуги, оказываемые исполнителем.

Договорами предусмотрено, что оплата производится ежемесячно за фактически оказанные медицинские услуги на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) с указанием фамилий пациентов, даты и перечня выполненных исследований. Акт выполненных работ, счет и детализации предоставляются к оплате заказчику в течение первых 15 рабочих дней месяца, следующего за отчетным месяцем (периодом).

Как указал истец в исковом заявлении, в период с 14.01.2025 по 30.04.2025 Обществом были оказаны медицинские услуги в виде лабораторных исследований для нужд Учреждения на общую сумму 1 342 645 руб.

Услуги оплачены Учреждением лишь частично на сумму 164 535 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 178 110 руб., в том числе: по договору № 002-25 от 14.01.2025 – 85 455 руб., по договору № 019-25 от 01.02.2025 – 499 990 руб., по договору № 026-25 от 01.03.2025 – 549 955 руб., по договору № 032-25 от 01.04.2025 – 42 710 руб.

Направление истцом в адрес ответчика претензии от 17.09.2025 с требованием погашения долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело, что и явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд за судебной защитой.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, учитывая отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ содержания указанных норм свидетельствует, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд считает, что материалами дела подтверждается факт оказания Обществом услуг (выполнения работ) по заключенным договорам на проведение лабораторных исследований на заявленную ко взысканию сумму.

Указанный факт ответчиком не оспаривается. В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2025, из которого следует, что Учреждение подтверждает наличие долга перед Обществом в сумме 1 178 110 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Учреждение наличие долга не оспаривает, доказательства его погашения не представило, суд удовлетворяет требования о взыскании долга и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 178 110 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорами предусмотрена ответственность Учреждения за несвоевременную оплату в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается неполная оплата выполненных истцом работ (оказанных услуг), что ответчиком не отрицается.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременной оплате выполненных по договорам работ (оказанных услуг) имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Ответчик размер начисленной истцом неустойки не оспорил, контррасчет не произвел.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его арифметически правильным, соответствующим условиями законодательства.

С учетом вышеизложенного, требования о взыскании неустойки за период с 17.03.2025 по 20.10.2025 подлежат удовлетворению в заявленном размере 126 325 руб. 99 коп.

Истцом заявлены также требования о взыскании пени с 21.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требования об уплате неустойки по день фактического погашения долга подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Троицко-Печорская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛадаМед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 178 110 руб., неустойку в сумме 126 325 руб. 99 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2025 по день фактического погашения долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 133 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина