Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 17 ноября 2025 г. Дело № А75-19166/2025 Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-19166/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОКИС-С» (ОГРН <***> от 14.05.2015, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> здание 3А/П) к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Буровая компания» (ОГРН <***> от 03.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, промзона Южная промышленная зона, улица 2-я Промышленная, корпус 1, строение 27) о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОКИС-С» (далее – истец, ООО «ОКИС-С») обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Буровая компания» (далее – ответчик, ООО «ЗСБК») о взыскании задолженности по договору поставки № М-94/24 от 11.11.2024 в размере 1 825 445 рублей, в том числе задолженность за поставленный товар в размере 1 460 356 рублей 00 копеек, неустойку за период с 13.12.2024 по 19.08.2025 в размере 365 089 рублей, неустойку, начисленную на сумму основного долга с 20.08.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки

№ М-94/24 от 11.11.2024.

Определением суда от 14.10.2025 судебное заседание назначено на 10.11.2025.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей. Кроме того, истец указал, что настаивает на рассмотрении дела по существу (л.д. 40).

Отзыв от ответчика не поступил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ОКИС-С» (поставщик) и ООО «ЗСБК» (покупатель) 11.11.2024 заключен договор поставки № М-94/24 (л.д. 23-37). В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями / дополнительными соглашениями к договору. Количество, ассортимент, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ и ТУ завода- изготовителя), а также сроки ее отгрузки определяются в договоре и в дополнительных соглашениях (спецификациях) к данному договору, подписанных обеими сторонами. Дополнительные соглашения, спецификации являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора покупатель по согласованной к поставке партии продукции должен произвести поставщику оплату, исходя из цен и тарифов, согласованных сторонами в дополнительном соглашении или в спецификации, если иной порядок оплаты не предусмотрен данными актами. Покупатель обязуется оплатить весь перечень продукции, приобретенной у поставщика на основании универсального передаточного документа (УПД), с момента получения оригинала УПД и товарно-транспортной накладной, в течение 30 дней календарных дней.

Согласно пункту 5.1 договора в случае ненадлежащего исполнения договора покупателем поставщик вправе начислить пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Как указывает истец, во исполнение условий договора, поставщик в установленные договором сроки поставил товар на общую сумму 1 460 356 руб., что подтверждается УПД от 12.11.2024, подписанной сторонами без замечаний (л.д. 12-13).

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия № 14-25 от 11.03.2025 с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 16-19). Ответа на претензию не поступило.

Поскольку требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком, ООО «ОКИС-С» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статей 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный от истца товар.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил. Ответа на претензию об уплате спорных сумм, содержащей какие-либо мотивированные возражения ответчика, в материалы дела также не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При непредставлении покупателем доказательств оплаты полученного по договору товара, суд удовлетворяет требования продавца о взыскании суммы задолженности за приобретенный, но неоплаченный товар.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 460 356 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 5.1 договора, начисленную за период с 13.12.2024 по 19.08.2025 в размере 365 089 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета истца следует, что неустойка в размере 365 089 рублей начислена с применением предусмотренной пунктом 5.1 договора процентной ставкой. Расчет судом проверен, он не превышает размера надлежаще исчисленной неустойки в соответствии с условиями договора.

Учитывая несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 13.12.2024 по 19.08.2025 подлежат удовлетворению в размере 365 089 рублей.

Суд принимает во внимание, что от ответчика ходатайства о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не поступало, а в отсутствии такого ходатайства суд не вправе уменьшить размер неустойки в соответствии с указанной нормой права.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга с 20.08.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга с 20.08.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 79 763 руб., что подтверждается платежным поручением № 2793 от 03.09.2025 (л.д. 11).

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 763 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Буровая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОКИС-С»

денежные средства в размере 1 825 445 рублей, в том числе задолженность за поставленный товар в размере 1 460 356 рублей, неустойку за период с 13.12.2024 по 19.08.2025 в размере 365 089 рублей, неустойку, начисленную на сумму основного долга с 20.08.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 763 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева