РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-227916/24-170-2330
26 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Еремина И.И.,
при ведении протокола помощником судьи Калиматовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕБ ЛОГИСТИКА" (117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 9, СТР. 1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМОЖЕННОЛОГИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА "АМУР" (675016, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БЛАГОВЕЩЕНСК, Г БЛАГОВЕЩЕНСК, УЛ 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ, Д. 108/2, ОФИС 303, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2022, ИНН: <***>)
о взыскании 1 350 090 руб. 00 коп.
в заседании приняли участие: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТАМОЖЕННОЛОГИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА "АМУР" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 350 090 руб. 00 коп.
Ответчик устно заявил о применении ст.333 ГК РФ.
Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Веб логистика» (далее - Истец/Экспедитор) и ООО "Таможенно - логистическая группа «Амур»" (далее - Ответчик/ Клиент), заключены 2 (два) договора-заявки на перевозку грузов:
Договор -заявка № И 91-МК от 15.05.2024 г. (далее - Договор № 1).
Маршрут: Благовещенск - Дзержинск Нижегородская обл.
Загрузка/выгрузка: 17.05.2024 г. - 27.05.2024 г.
Стоимость перевозки/сроки оплаты: 900 000 рублей в том числе НДС 20 %, предоплата 30% на загрузке 1-2 б.д. и 70% - 630 000 рублей по скану квитка об отправке документов (Счет,Акт,TH) 1 - 2 д. после выгрузки.
Клиент произвел предоплату в размере 270 000 рублей (ПП № 290 от 24.05.2024 г.)
Задолженность по Договору № 1 составляет 630 000 рублей.
Документы на оплату отправлены курьерской службой
Счет на оплату № 2983 от 19.05.2024 г.
«Major express», накладная № 1840377558
получены 17.06.2024, срок оплаты 1 -2 б.д.,
соответственно просрочка оплаты исчисляется с 20.06.2024 года
Договор -заявка № Н 92-МК от 16.05.2024 г. (далее - Договор № 2).
Маршрут: Благовещенск - Дзержинск Нижегородская обл.
Загрузка/выгрузка: 17.05.2024 г. - 30.05.2024 г.
Стоимость перевозки/сроки оплаты: 900 000 рублей в том числе НДС 20 %, предоплата 30% на загрузке 1 - 2 б.д. и 70% - 630 000 рублей по скану квитка об отправке документов (Счет, Акт,TH) 1 - 2 ,д. после выгрузки.
Документы на оплату отправлены курьерской службой
Счет на оплату № 2990 от 20.05.2024 г
«Major express», накладная № 1845302247
Клиент произвел предоплату в размере 270 000 рублей. (ПП №288 от 23.05.2024 г.).
Задолженность по Договору № 2 составляет 630 000 рублей.
Документы на оплату получены 10.07.2024, соответственно просрочка исчисляется с 13.07.2024 г.
Обязательства по вышеуказанным договорам Истцом выполнены в полном объеме, груз доставлен и принят в целости и сохранности, факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается Транспортными накладными с необходимыми отметками о приемке груза Грузополучателем без каких - либо замечаний по количеству и качеству, каких - либо Актов по факту недостачи, повреждении груза не составлялось.
В адрес Ответчика направлена Претензия № 37 от 15.08.2024 г., ответа на Претензию до настоящего времени от Ответчика не последовало, на телефонные звонки Ответчик не отвечает.
Согласно п. 12.24. Договоров № 1 и № 2: «неурегулированный спор передается в Арбитражный суд по месту нахождения Истца.» (договорная подсудность).
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, доводы истца документально не опроверг.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислена неустойка, с последующим начислением до момента фактической оплаты.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»: «Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.»
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.
Поскольку доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2, 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 329, 330, 401, 431, 784, 785, 790, 793, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 110, 112, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА "АМУР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 350 090 руб. 00 коп., из них: основной долг в размере 1 260 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 90 090 руб. 00 коп., а также 65 502 руб. 70 коп. расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с ООО "ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА "АМУР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку, начисленную на сумму долга 1 260 000 руб. 00 коп., начиная с 11.09.2024 г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 1 169 910 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
И.И. Еремина