Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
11 октября 2025 года Дело № А75-14443/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2025 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Городские электрические сети» (628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 278 070 руб. 59 коп.,
без участия представителей сторон,
установил:
акционерное общество «Городские электрические сети» (далее – истец, АО «ГЭС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Нижневартовска (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по теплоснабжению за период с 01.12.2022 по 16.12.2024 в размере 201 973 руб. 42 коп., неустойки в сумме 76 097 руб. 17 коп. за период с 11.01.2023 по 01.07.2025.
Определением суда от 15.07.2025 назначено предварительно судебное заседание на 30.09.2025 в 09 час. 00 мин, судебное разбирательство 30.09.2025 в 09 час. 05 мин.
В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на истечение срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, истец является единой теплоснабжающей организаций в зоне деятельности котельных № 1, 2А, 3А, 3Б, 5, 8, 8А, 8Б, В-5, технологически объединенных тепловыми сетями в границах города Нижневартовска (Постановление Администрации города Нижневартовска от 26.04.2016 № 585 (в ред. от 19.08.2025) "О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации в границах муниципального образования город Нижневартовск").
Администрация города Нижневартовска, действующая от имени муниципального образования город Нижневартовск, является собственником нежилых помещений в многоквартирных домах, в которые АО «ГЭС» осуществляет поставку коммунального ресурса (тепловой энергии).
Истцом в адрес ответчика направлен контракт теплоснабжения № 3214-2212 от 27.12.2024, который ответчик не подписал.
Истец в период с 01.12.2022 по 16.12.2024 осуществлял поставку тепловой энергии на объекты недвижимости, принадлежащие в указанный период муниципальному образованию город Нижневартовск.
Согласно расчету истца размер задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.12.2022 по 16.12.2024 составляет 201 973 руб. 42 коп.
Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.
Как было указано выше, между сторонами отсутствует подписанный договор теплоснабжения, однако администрация осуществляла фактическое потребление тепловой энергии в спорный период.
Отсутствие договора-документа, опосредующего отношения между истцом и ответчиком, в любом случае не исключает их квалификацию судом в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Отсутствие подписанного сторонами контракта не освобождает потребителя от обязанности по оплате стоимости полученных коммунальных ресурсов.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.
В качестве доказательств поставки коммунального ресурса истец представил счета-фактуры за спорный период, ведомость неоплаченных счетов.
После принятия энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в
удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела, обращения истца в суд с настоящим иском 07.07.2025 (л.д. 4), продление срока исковой давности на период претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, ходатайство ответчика подлежит отклонению.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 201 973 руб. 42 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 76 097 руб. 17 коп., исчисленной за период с 11.01.2023 по 01.07.2025 в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) согласно представленному расчету.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Учитывая факт просрочки оплаты коммунального ресурса, требование о взыскании пени заявлено правомерно.
Расчет истца судом проверен, признан верным.
Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств основания для взыскания пени имеются.
В связи с чем, исковые требования о взыскании пени в размере 76 097 руб. 17 коп. за период с 11.01.2023 по 01.07.2025 подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Городские электрические сети» удовлетворить.
Взыскать с администрации города Нижневартовска в пользу акционерного общества «Городские электрические сети» 278 070 руб. 59 коп., в том числе 201 973 руб. 42 коп. – сумму задолженности, 76 097 руб. 17 коп. - пени, а также 18 904 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Е.В. Суханова