Постановление по делу № 18АП-1491/2025 от 07.05.2025 | 18 арбитражный апелляционный суд

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1491/2025

г. Челябинск

07 мая 2025 года

Дело № А34-7829/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Тарасовой С.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лоран Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.12.2024 по делу № А34-7829/2024.

Стороны в судебное заседание не явились.

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (далее – ответчик) о взыскании 23 476,02 руб. основного долга за поставленную в период с 01.06.2021 по 30.04.2024 года электрическую энергию, 6273,3 руб. неустойки за период с 13.07.2021 по 09.07.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 11.09.2024 суд принял увеличение размера исковых требований в части неустойки до 8 747,18 руб. руб. за период с 13.07.2021 по 08.08.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика пени за период с 13.07.2021 по 01.12.2024 в размере 1 907,03 руб. (Овражная, 25); за период с 12.07.2022 по 01.12.2024 в размере 3 439,35 руб. (ул. Треугольник Депо, д. 72 кв. 34); за период с 11.02.2023 по 01.12.2024 в размере 1252,47 руб. (ФИО1, д. 32 кв. 2); за период с 13.09.2022 по 01.12.2024 в размере 248,33 руб. (Карла Маркса, д. 103, кв. 9). При этом расчет пени произведен по ставке 9,5 %.

Задолженность, взыскиваемая с ответчика за 4 жилых помещения, осталась без изменений – 23 476,02 руб., из них: задолженность за помещение 2 по ул. ФИО1, д. 32 составляет 4 651,04 руб. за период с 01.2023 по 04.2024; задолженность за помещение в <...> (индивидуальный дом) составляет 3 361,85 руб. за период с 06.2021 по 04.2024; задолженность за помещение № 34 по ул. Треугольник Депо, д. 72 составляет 10 092,29 руб. за период с 06.2022 по 04.2024; задолженность за помещение № 9 по ул. Карла Маркса, д. 103 составляет 5 370,84 руб. за период с 08.2022 по 09.2023.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.12.2024 по делу № А34-7829/2024 иск удовлетворен. С ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 23476,02 руб. задолженности, 8747,18 рублей неустойки, 2000 рублей судебных расходов в счет оплаты государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истец указывает, что осуществил поставку электрической энергии в помещения, которые являются выморочными. По мнению ответчика, истец должен предоставить в порядке состязательности сторон, что имеется фактический потребитель электрической энергии, которому в порядке ст. 544 ГК РФ осуществлялась поставка услуги, а абонент ее принял. Как указывает апеллянт, сами по себе пустующие помещения (в определенные периоды) не могут потреблять электроэнергию. Взыскание осуществлялось не за места общего пользования, а именно за поставку электричества и ее потребление в самих помещениях фактическим потребителем.

Также податель жалобы отмечает, что истцом не предоставлено достоверных данных о дне и месте смерти наследодателя - собственника помещения, чтобы можно было исчислить сроки принятия наследства и считать его выморочным, а также об отсутствии лиц, находившихся на иждивении у наследодателя на момент его смерти.

Кроме того, апеллянт указывает, что взыскание задолженности происходит не за долги, которые остались после наследодателя в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ (период взыскания за период использования наследодателем), а уже после того времени, когда умерли граждане (собственники) .

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание назначено на 07.04.2025.

Вместе с апелляционной жалобой поступили дополнительные доказательства: ответ на запрос от 10.01.2025 года №ИВ-225-2-12-11, акт обследования жилого помещения от 27.11.2024 года, акт обследования жилого помещения от 13.12.2024 года, справка о смерти №А-01734 от 11.12.2024 года.

Суд в порядке ст. 268 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Ответ на запрос от 10.01.2025 года №ИВ-225-2-12-11 датирован после оглашения судом первой инстанции резолютивной части обжалуемого решения и объективно не был предметом исследования и оценки суда. При этом подателем жалобы не приведено разумных пояснений, какие причины препятствовали обратиться с соответствующим запросом и получить данный ответ в период рассмотрения спора в суде первой инстанции (с июля 2024 года по 16.12.2024).

Акт обследования жилого помещения от 27.11.2024 года, акт обследования жилого помещения от 13.12.2024 года, справка о смерти №А-01734 от 11.12.2024 года имелись у ответчика до оглашения судом резолютивной части решения и последним опять таки не приведено уважительных причин, препятствующих представить данные документы при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Из протокола судебного заседания от 10.12.2024 – 16.12.2024 следует, что ответчик в судебном заседании участия не принимал, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, об истребовании доказательств и проч. не заявлял.

Не совершение или несвоевременное совершение процессуальных действий в силу положений ст. 9, 65 АПКРФ является основанием для возложения на участника спора бремени несения негативных последствий своего бездействия.

Таким образом, объективные причины, препятствующие своевременно раскрыть доказательства в суде первой инстанции ответчиком не приведены, в связи с чем оснований для приобщения дополнительных доказательств на стадии апелляционного обжалования не имеется.

Иной подход в нарушение положений ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет свидетельствовать о предоставлении одной из сторон спора ничем не ограниченную возможность устранять на стадии апелляционного обжалования последствия своего процессуального бездействия, обусловленного исключительно собственными субъективными причинами, поскольку лицо будет изначально исходить из того, что все представленные им доказательства будут приняты апелляционным судом.

Наличие у ответчика публично-правового статуса представителя органа местного самоуправления об обратном не свидетельствует и каких-либо особых прав, отличных от иных участников споров, не предоставляет.

До судебного заседания 31.03.2025 через систему «Мой арбитр» от акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх.16667), который приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Определением суда от 07.04.2025 судебное заседание отложено на 21.04.2025 на 16 ч. 30 мин., истцу предложено представить пояснения по расчету пени исходя из ставки 9,5 %.

До судебного заседания 17.04.2025 через систему «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные письменные пояснения по ставке, примененной в расчете пени, с доказательством направления ответчику (вх.20519), которые приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

В день судебного заседания 21.04.2025 через систему «Мой Арбитр» ответчиком поданы дополнительные пояснения к апелляционной жалобе (09.29 мск, вх. 21077), к которым приложены акты АО «Энергосбытовая компания «Восток» о введении приостановления (ограничения) поставки электрической энергии от 04.03.2025 (вх.21077).

Судом в порядке ст. 260, 268 АПК РФ отказано в приобщении к материалам дела письменных пояснений в связи с очевидно незаблаговременным направлением дополнений к апелляционной жалобе.

В приобщении к материалам апелляционного производства актов от 03.04.2025 судом апелляционной инстанции отказано в связи с тем, что указанные акты также датированы после принятия судом резолютивной части обжалуемого судебного акта и к спорным периодам отношения не имеют.

Судебная коллегия также отмечает, что у ответчика сложилось очевидно ошибочное мнение о возможности предоставления на стадии апелляционного обжалования в день судебного заседания дополнений к жалобе и дополнительных доказательств без учета положений ст. 266 и 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «ЭК «Восток» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, обеспечивающим поставку электрической энергии для потребителей Курганской области, что подтверждается постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 23.08.2007 № 14-4 «О согласовании границ зоны деятельности Гарантирующих поставщиков», в котором указано, что истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Курганской области; Приказом Минэнерго РФ «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» от 23.10.2012 № 500; Приказом ФСТ России «О включении организаций в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности» от 14.03.2013 № 267-э.

Объекты, находящиеся на территории г. Шадринска по адресам: ул. Треугольник Депо, д. 72, пом. 34; ул. Карла Маркса, д.103, кв. 9; ул. ФИО1, д. 32, кв. 2; ул. Овражная, д. 25 (индивидуальный жилой дом) являются жилыми помещениями, в которые осуществлялась поставка электрической энергии.

Истец поставил в спорные помещения в период с 01.06.2021 по 30.04.2024 электрическую энергию на общую сумму 23476,02 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственниками спорных помещений являлись:

- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (помещение № 9 по ул. Карла Маркса, д. 103), умерший 23.12.2002;

- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (помещение 2 по ул. ФИО1, д. 32), умерший 03.11.2022;

- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ул. Овражная, д. 25, индивидуальный жилой дом), умерший 31ё.10.2016;

- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (помещение № 34 по ул. Треугольник Депо, д. 72), умерший 09.12.2013.

Дата смерти указанных лиц имеется в ответе Управления ЗАГС по Курганской области от 02.10.2024 № 01-48-2339 (л. д. 20) и в реестре наследственных дел (в материалах электронного дела).

Согласно данным сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении них не открывалось.

Сведений, свидетельствующих о фактическом принятии наследства наследниками, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, в материалы дела не представлено.

Претензией № И-В-КГН-2024-63307 от 28.08.2024 истец просил предоставить сведения о мерах, принятых муниципальным образованием для принятия имущества в собственность и оплатить задолженность.

Отказ ответчика оплатить стоимость поставленного на спорный объект коммунального ресурса, явился основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац десятый пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара и оказанию услуг, в связи с чем обоснованно применил к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

По договору поставки поставщик/продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила), расчетный пер расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Из положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ с учетом положений пунктов 148(36), 56(2) Правил № 354 следует, что если коммунальная услуга рассчитывается исходя из норматива, то при отсутствии постоянно и временно проживающих граждан внесение платы за такую услугу осуществляется с учетом количества собственников такого помещения. Неиспользование собственником жилого помещения (непроживание в жилом помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах №354 для проведения перерасчета платы за коммунальную услугу, и не является основанием для освобождения собственника помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Судом первой инстанции установлено, что истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 23 476,92 руб. Объем поставленной электроэнергии определен им на основании норм Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в соответствии с нормативами потребления электроэнергии * тариф*1человек.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с подп. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Применительно к договору поставки вышеуказанные положения означают, что на продавце лежит обязательство по доказыванию поставки товара, тогда как на покупателе доказательство его оплаты.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что истец просил взыскать задолженность за поставленный энергоресурс в жилые помещения, принадлежащие ответчику. Названный вывод основан на следующем.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее вымороченное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, данных в п. 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 9), неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также государственной регистрацией права наследника на имущество.

В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления № 9 от 29.05.2012 также разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как указывалось выше, собственниками спорных помещений собственниками спорных помещений являлись:

- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (помещение № 9 по ул. Карла Маркса, д. 103), умерший 23.12.2002;

- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (помещение 2 по ул. ФИО1, д. 32), умерший 03.11.2022;

- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ул. Овражная, д. 25, индивидуальный жилой дом), умерший 31ё.10.2016;

- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (помещение № 34 по ул. Треугольник Депо, д. 72), умерший 09.12.2013.

Довод подателя жалобы от отсутствии точной даты смерти указанных лиц подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Согласно данным сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении них не открывалось.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, поскольку муниципальное образование город Шадринск является наследником умерших граждан, оно обязано оплачивать поставленные коммунальные ресурсы как собственник спорных жилых помещений с момента открытия наследства независимо от даты регистрации права собственности на соответствующее жилое помещение/факта наличия или отсутствия такой регистрации.

Сведений о том, что спорные помещения передавались в чье-либо владение либо закреплялось на праве собственности или ином вещном праве за каким-либо физическим лицом, в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что взыскание задолженности происходит не за долги, которые остались после наследодателя в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ (период взыскания за период использования наследодателем), а уже после того времени, когда умерли граждане (собственники), является необоснованной и подлежит отклонению. В данном случае ответчик как собственник выморочного имущества несет обязанность по оплате задолженности в пределах срока исковой давности, о пропуске которого в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

В отношении спорных помещений документы, подтверждающие проживание физических лиц именно в спорный период, в материалах дела отсутствуют. Данных о том, что кто-то из наследников спорных помещений обратился с соответствующим заявлением, суду не представлено.

На ресурсоснабжающую организацию не возложена обязанность доказывания того, используется ли фактически помещение, и кто осуществляет такое пользование. Напротив, такое бремя потенциально реализуемо собственником жилых помещений.

При этом судебная коллегия отмечает, что

Следовательно, поставленные коммунальные ресурсы по общему правилу подлежат оплате собственником жилых помещений, который может сложить с себя эту обязанность путём заключения договоров социального найма либо извещения ресурсоснабжающей организации об отсутствии пользования и прекращении подачи ресурса в спорное жилое помещение.

Расчет задолженности судами первой апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 23476,02 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет проверен судами первой, апелляционной инстанции, требования в части неустойки подлежат удовлетворению в размере 8747,18 рублей.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах" (в ред. Постановления от 29.12.2023 № 2382) до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Примененная в расчете пени ставка 9,5 % соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах".

Судебная коллегия также соглашается с пояснениями, данными истцом (вх. 20519 от 17.04.2025).

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Решением Шадринской городской Думы от 01.12.2016 №145 утверждено Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска, согласно которому Комитет осуществляет предусмотренные гражданским законодательством полномочия в отношении бесхозяйных вещей, находок, выморочного имущества; осуществляет подготовку и оформление документов для проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на недвижимое имущество, вещных прав и сделок с муниципальной собственностью; от имени муниципального образования - город Шадринск совершает сделки с объектами муниципальной собственности, сделки по приобретению имущества в собственность муниципального образования - город Шадринск; ведет реестр жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, и перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной казне города Шадринска; осуществляет учет и регистрацию муниципального жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, подлежат отклонению с учетом мотивировочной части данного постановления. Возражения ответчика не являются основанием для отмены/изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В связи с тем, что доводы апелляционной жалобы обоснованными не признаны, однако ответчик является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.12.2024 по делу № А34-7829/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.Е. Напольская

Судьи:С.В. Тарасова

М.В. Лукьянова