АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-16301/2024 15 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2025 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набержные Челны ИНН <***> ОГРНИП <***>
к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Оренбург ОГРНИП <***> ИНН <***>
о взыскании 34 480 руб. 00 коп.,
по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2
к индивидуальному предпринимателю ФИО1,
о взыскании 42 743 руб. 50 коп.,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Прометей, общество с ограниченной ответственностью "Айсберг", общество с ограниченной ответственностью "Икар"
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.08.2025 до 27.08.2025, с 27.08.2025 до 01.09.2025.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании штрафа в размере 34 480 руб. 00 коп. по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 07.06.2024.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 46 047 руб.20 коп., из которых 40 000 руб. - основной долг по договору-заявке от 07.06.2024, 6047 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по 05.05.2025.
Истцом по встречному иску (редакция от 27.08.2025) в связи с частичной оплатой представлено ходатайство об уточнении размера встречных исковых требований, согласно которому, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску 42 743 руб. 50 коп., из которых 34 480 руб. – основной долг по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 07.06.2024, 8263 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга.
Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Судом ходатайство об уточнении встречных исковых требований рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Встречный иск рассматривается о взыскании 42 743 руб. 50 коп., из которых 34 480 руб. – основной долг по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 07.06.2024, 8263 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с продолжением начисления по день фактической оплаты.
На основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Прометей, общество с ограниченной ответственностью "Айсберг", общество с ограниченной ответственностью "Икар".
Истец обосновывает свои требования тем, что ему выставлены штрафные санкции от его контрагента в размере 34 480 руб., указанная сумма штрафных санкций является для истца убытками, причиненными ненадлежащим исполнением обязательства ответчика по договору-заявке от 07.06.2024 в виде просрочки доставки груза.
Ответчик возражая относительно первоначальных исковых требований, указал на то, что не является участником правоотношений с контрагентами истца, поскольку не заключал договоры с ООО «Айсберг» и ООО «Прометей», не был осведомлен наличии иных договорах истца с третьими лицами и об их содержании, об ответственности за любые действия или бездействия, которые привели к ущербу и повлекли неисполнение обязательств истца перед третьими лицами
Также ответчик указал, что истец не принял разумных мер к уменьшению размера убытков.
Кроме того ответчик в отзыве указал, что считает размер штрафа, согласованный между ООО «Прометей» и ООО «Айсберг» является кабальным и чрезмерно завышенным.
Третьи лица, письменные отзывы в материалы дела не представили, правовую позицию не выразили.
Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
Между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг № б/н от 07.06.2024.
Согласно условиям договора-заявки наименование груза – продукты питания.
Согласно пункту 1 договора-заявки дата и время подачи транспортного средства под погрузку 07.06.2024 – 19.00.
Адрес подачи транспортного средства под погрузку г. Альметьевск. (пункт 2 договора).
В соответствии с пунктом 3 договора дата и время доставки груза: точные адреса указаны в товарно-транспортных накладных 09.06.2024 -08.00. ООО Агроторг Москва Север; 09.06.2024-13.00 АО ТД Перекресток, Северный Х, 10.06.2024 – 05.00. ООО Прометей, Ярославль, пребыть строго во времени; 10.06.2024 – 08.00. АО Тандер Ярославль; 10.06.2024 до 18.00. ООО Агроторг Ярославль.
Адрес грузополучателя по ТТН.
Как следует из пункта 5 договора-заявки стоимость перевозки и условия оплаты на условиях настоящей заявке – 40 000 руб. без НДС по оригиналам заявки, счета и акта 10-14 банковских дней.
Обязанность перевозчика обеспечить перевозку конкретного груза наступает с момента подписания настоящего договора-заявки. Данный документ имеет силу договора на разовую перевозку.
Водитель перевозчика лично присутствует при погрузке и разгрузке а/м.
Перевозчик несет полную имущественную ответственность за груз.
Оплата транспортных услуг осуществляется только при наличии оформленных товарно-сопроводительных документов согласно требованиям, указанным настоящим договором (пункт 5 договора).
Штраф за опоздание на погрузку/разгрузку составляет 2000 руб. в сутки, за отказ от выполнения подтвержденной заявки (неподача ТС), взимается в размере 20 % от стоимости перевозки (пункт 7 договора).
В соответствии с пунктом 12 договора в случае выставления штрафных санкций в адрес заказчика грузовладельцем, заказчик вправе перевыставить на перевозчика данные штрафные санкции, а так же потребовать возмещение убытков, возникших по вине перевозчика.
Истец указал, что в ходе исполнения ответчиком принятых на себя обязательств допущена просрочка доставки груза, а именно: груз доставлен 11.06.2024, что подтверждается ТТН № 8787 от 07.06.2024, при согласованном сторонами времени разгрузки 10.06.2024.
Между ООО «Айсберг» и ООО «Прометей» составлен договор, по пункту 5.7 которого, поставщик обязан доставить продукцию не позднее 07 часов 30 минут в день поставки, указанном в заказе. Пунктом 9.7 договора поставки предусмотрено, в случае поставщиком нарушения сроков расхождения в ЕГАИС, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10,00% от стоимости всей партии товара. Сумма штрафа за указанное нарушение составляет 34 480р (344 800*10%).
Как пояснил истец, покупателем ООО «Прометей» направлена претензия № ZPK-ЮР-014858 от 13.06.2024 ООО «Айсберг» о возмещении понесенных расходов в сумме 34 480 рублей. ООО «ИКАР» является обществом исполняющим транспортные услуги
компании ООО «Айсберг». Соответственно, по пункту 4 договора-заявки № 1545 от 07.06.2024 между ООО «ИКАР» и ИП ФИО1 заказчик переставляет данный штраф на ФИО1 и направляет претензию № 73 от 18.06.2024.
Исковые требования основаны на обстоятельствах того, что в связи с просрочкой, допущенной исполнителем ИП ФИО2 доставки груза по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 07.06.2024, истцу причинены убытки в размере 34 480 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1 от 18.06.2024 с требованием оплатить выставленные заказчику штрафы, в ответ 23.08.2024 от ответчика получен отказ, где исполнитель сослался на то, что документально не подтвержден факт опоздания, как и факт наступления убытков.
В отсутствии удовлетворения требований, истец обратился в суд с первоначальным исковым заявлением.
Встречные исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.
Как следует из встречного искового заявления 07.06.2024 ИП ФИО1 и ИП ФИО2 подписали договор-заявку на оказание транспортно-экспедиционных услуг. В соответствии с договором согласовали стоимость перевозки в размере 40 000 руб., пять адресов выгрузки, из них 2 в Москве и 3 в Ярославле.
Истец по встречному иску указал, что 09.06.2024 без замечаний произведены 2 выгрузки в г. Москве.
Автомобиль ИП ФИО2 прибыл в г. Ярославль 10.06.2024, где сначала произвел выгрузку в ООО «Агроторг», затем в «Тандер». Выгрузка в ООО «Тандер» производилась долго и в этой связи на выгрузку в ООО «Прометей» водитель прибыл только 11.06.2024 в 05.00 ч. Груз ООО «Прометей» принял в полном объеме.
Как поясняет истец по встречному иску весь объем груза доставлен по 5 адресам и весь груз принят грузополучателями о чем свидетельствуют рукописные записи и печати в ТТН № 8838 от 07.06.2024, ТТН № 8787 от 07.06.2024, ТТН № 2535 от 07.06.2024, ТТН № 8870 от 07.06.2024, ТТН № 8875 от 07.06.2024, ТТН № 2534 от 07.06.2024, ТТН № 8859 от 07.06.2024.
Оригиналы договора-заявки, счета № 358 от 10.06.2024, акта № 358 от 10.06.2024 и ТТН по грузоперевозке направлены ИП ФИО1 почтой (идентификатор 46005296057938).
Оплата услуг по перевозке должна произведена не позднее 05.08.2024, а 06.08.2024 является первым днем просрочки исполнения обязательства.
Истец по встречному иску указал, что выполнил условия договора, а именно осуществил перевозку груза по маршруту, указанному в договоре, вместе с тем ИП ФИО1 не произвел оплату услуг по договору.
В ответ на претензию истца по первоначальному иску ИП ФИО2 направила отказ на претензионное требование исх. № 358 от 19.08.2024 и одновременно потребовала оплатить 40 000 руб. по счету № 358 за услуги по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг № б/н от 07.06.2024.
От ИП ФИО1 09.09.2024 поступил ответ, в котором он, ссылаясь на отсутствие у него ТТН № 8787 от 07.06.2024, отказался оплачивать счет № 358 от 10.06.2024.
В период рассмотрения дела по существу ИП ФИО1 произвел частичную оплату задолженности, что явилось основанием для уточнения встречных исковых требований в сторону уменьшения до суммы 34 480 руб.
В связи с просрочкой оплаты истец по встречному иску предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 263 руб. 50 коп.
С учетом изложенного ИП ФИО2 предъявила встречное исковое заявление о взыскании 46 047 руб.20 коп., из которых 40 000 руб. - основной долг по договору-заявке от 07.06.2024, 6047 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по 05.05.2025.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг по своей правовой природе является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Частями 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.
Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность перевозчика по доставке грузов в сроки, установленные договором перевозки, установлена в пункте 1 статьи 14 Устава автомобильного транспорта.
Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.
Пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" предусмотрено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть
включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.
Пунктом 12 договора-заявки от 07.06.2024 стороны предусмотрели, что в случае выставления штрафных санкций в адрес заказчика грузовладельцем, заказчик вправе перевыставить на перевозчика данные штрафные санкции, а так же потребовать возмещение убытков, возникших по вине перевозчика.
Исходя из условий представленной в материалы дела договора-заявки от 07.06.2024, заключенной между ИП ФИО1(заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем), следует, что дата и время доставки груза: точные адреса указаны в товарно-транспортных накладных 09.06.2024 -08.00. ООО Агроторг Москва Север; 09.06.2024-13.00 АО ТД Перекресток, Северный Х, 10.06.2024 – 05.00. ООО Прометей, Ярославль, пребыть строго во времени; 10.06.2024 – 08.00. АО Тандер Ярославль; 10.06.2024 до 18.00. ООО Агроторг Ярославль.
Согласно товарно-транспортной накладной от 07.06.2024 № 8 груз доставлен 11.06.2024.
В силу заключенного между ООО «Айсберг» (поставщик) и ООО «Прометей» (покупатель) договора поставки № 2024 от 01.10.2023 поставка товара на склад покупателя осуществляется Поставщиком в день поставки, указанный в заказе. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанному в п.5.7. договора, не позднее 07 часов. 30 минут (местного времени склада покупателя), тем самым зафиксировать своё прибытие, при этом, покупатель вправе начать фиксацию времени прибытия транспорта поставщика, не ранее чем за сутки до указанного времени (пункт 5.9. договора, л.д. 23, том 1).
Пунктом 9.7. договора поставки № 2024 от 01.10.2023 предусмотрено, что в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом, а также нарушении сроков подтверждения расхождения в ЕГАИС, покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением указанных сроков.
ООО «ИКАР» является обществом исполняющее транспортные услуги компании ООО «Айсберг». В соответствии с пунктом 4 договора-заявки № 1545 от 07.06.2024, заключенному между ООО «ИКАР» и ИП ФИО1 в случае несоблюдения исполнителем оговоренного в заявке срока поставки товара, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафа в размере от 10 % до 15 %
от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением сроков поставки.
ООО «ИКАР» перевыставляет данный штраф на ИП ФИО1 (претензия № 73 от 18.06.2024, л.д. 8, том 1).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод ответчика о том, что водитель ИП ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о том, что изменение выгрузки может привести к штрафу в размере 10 % от стоимости партии товара, поставленного с нарушением установленных сроков подлежит отклонению судом, поскольку пунктом 12 договора-заявки от 07.06.2024 стороны предусмотрели, что в случае выставления штрафных санкций в адрес заказчика грузовладельцем, заказчик вправе перевыставить на перевозчика данные штрафные санкции, а так же потребовать возмещение убытков, возникших по вине перевозчика.
Ответчик в письменном отзыве факт того, что водитель прибыл на выгрузку 11.06.2024 не отрицал (л.д. 59, том 1).
Факт того, что груз доставлен с опозданием подтвержден приложенными транспортными накладными.
В соответствии с часть. 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска (ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы
при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2017 г. N Ф06-21431/17 по делу N А57-22262/2016).
Как следует из материалов дела истец согласно направленным претензиям контрагентов оплатил заявленные требования контрагентов (платежные поручения от 20.09.2024 № 138, от 10.09.2024 № 100951 (л.д.55-56 том 1).
Кроме того, как пояснил истец в возражениях на встречный иск, ответчиком исполнялись обязательства по перевозке с тем же контрагентом, что и при оказании услуг истцу, а именно касаемо ООО «Прометей». Таким образом, ответчик был уведомлен о штрафных санкциях ООО «Прометей», о том, что груз должен быть доставлен в срок, как и был уведомлен об условиях договора с данным контрагагентом.
Довод ИП ФИО2, о том что истец не принял разумных мер к уменьшению размера предъявленных последнему штрафных санкций, не соотносится с ненадлежащим исполнением обязательств ИП ФИО2 по доставке груза грузополучателю – ООО «Прометей».
Поскольку названная совокупность условий наступления гражданско-правовой ответственности подтверждена материалами дела требование ИП ФИО1 об возмещении убытков в сумме 34 480 руб. к ИП ФИО2 является обоснованным.
Иные доводы, заявленные ИП ФИО2, судом исследованы и не нашли документального подтверждения, для принятия иных выводов суда.
При таких обстоятельствах, судом исковые требования истца в размере 34 480 руб. признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Относительно встречных исковых требований суд приходит к следующему выводу.
Как ранее указано судом, в период рассмотрения дела по существу ИП ФИО1 произвел частичную оплату задолженности, что явилось основанием для уточнения встречных исковых требований в сторону уменьшения до суммы 34 480 руб.
В связи с просрочкой оплаты истец по встречному иску предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами
в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 263 руб. 50 коп.
Существенные условия договора перевозки согласованы сторонами, доказательств о расторжении договоров сторонами не представлено, о ничтожности указанного договора сторонами не заявлено.
Из анализа вышеуказанного договора-заявки следует, что сторонами согласованы: маршрут перевозки груза, стоимость оказанных услуг, вес груза, объем, условия и форма оплаты услуг перевозки, лицо, осуществляющее перевозку, реквизиты автомобиля, на котором производится перевозка.
Судом установлено, что истцом по встречному иску оказаны услуги ответчику по встречному иску по перевозке груза на общую сумму 40 000 руб., с учетом частичной оплаты задолженности оказанных услуг в сумме 5520 руб., что подтверждается платежным поручением № 63 от 02.06.2025, задолженность ответчика по встречному иску составила 34 480 руб.
Подтверждением исполнения обязательств по указанному договору по перевозке груза являются представленные в материалы дела транспортные накладные, акт от 10.06.2024 № 358.
Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах ответчик по встречному иску не оспорил.
С учетом изложенного требования ИП ФИО2 признаются судом законными и обоснованными и подлежащими взысканию в размере 34 480 руб. с ИП ФИО1
Кроме того, истец в рамках встречного искового заявления требует взыскать с ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик по встречному иску не представил доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме в соответствии с условиями договора, поэтому начисление истцом по встречному иску процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником
кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно.
Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты денежных средств, начиная с 28.08.2025.
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенное, требование истца по встречному иску в данной части также подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного требования ИП ФИО2 признаются судом законными и обоснованными в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального искового заявления относятся на индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи с удовлетворением первоначального иска, расходы по уплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению относится на индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с удовлетворением встречного искового заявления.
В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
В результате зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 8 348 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также
8 000 руб. расходов по госпошлине.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Первоначальные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 34 480 руб. убытков, а также 2000 руб. расходов по госпошлине.
Встречные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу с индивидуального предпринимателя ФИО2 42 743 руб. 50 коп., в том числе 34 480 руб. основного долга, 8 263, 50 коп. процентов, с продолжением начисления процентов с 28.08.2025 по дату фактической оплаты долга.
Произвести процессуальный зачет.
В результате процессуального зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу с индивидуального предпринимателя ФИО2 8 348 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 000 руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья С.А. Дубинина