ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А29-5616/2025

13 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Бычихиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми:

представителей заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2025 № 3, генерального директора ФИО2 (по паспорту),

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.03.2021.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Комидорресурс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2025

по делу № А29-5616/2025

по заявлению акционерного общества «Комидорресурс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления отделения - Национальный банк по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

акционерное общество «Комидорресурс» (далее – заявитель, АО «Комидорресурс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице отделения – Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ответчик, Банк, административный орган) от 24.04.2025 № 25-3932/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-87-ЮЛ-25-3932.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2025 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым требования АО «Комидорресурс» удовлетворить.

В апелляционной жалобе Общество приводит доводы об отсутствии в его действиях события вменяемого правонарушения. АО «Комидорресурс» указывает, что Общество вправе испрашивать у обратившегося к нему лица документы, подтверждающие принадлежность ему акций Общества. АО «Комидорресурс» полагает, что семидневный срок для предоставления информации по запросу исключает возможность для акционерного общества самостоятельно подтвердить статус акционера. Общество полагает, что своевременно направило в адрес ИП ФИО4 уведомления от 26.07.2024 о том, что запрошенные сведения составляют коммерческую тайну, с приложением двух экземпляров соглашения о конфиденциальности, а также, что действия Общества при рассмотрении запросов ФИО4 о предоставлении Положения о конфиденциальной информации являлись правомерными

По мнению подателя жалобы, при вынесении решения судом не были учтены доводы Общества и им не дана надлежащая оценка в части малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Банк представил отзыв на апелляционной жалобу, в котором отклонил доводы заявителя.

ФИО4 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Банк поступило обращение ФИО4, содержащее сведения о возможном нарушении Обществом требований Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) и просьбу привлечь виновных лиц к административной ответственности.

Административным органом при рассмотрении обращения установлено следующее.

ФИО4 является владельцем 13 970 штук голосующих обыкновенных акций Общества, что составляет 3,48 % от общего количества акций Общества.

ФИО4 обратился в Общество с требованием от 03.07.2024 о предоставлении в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 91 Закона № 208-ФЗ документов, которое было получено Обществом по электронной почте 03.07.2024, посредством почтовой связи 10.07.2024 (почтовый идентификатор 16701696200958). Согласно Требованию Заявитель просит направить в его адрес следующие документы (информацию): Информацию, касающуюся сделок (односторонних сделок) за предшествующие три года с АО «Коми дорожная компания», ООО «Автодоркомплект» и ООО «Экспрессдорстрой», являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; Протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) Общества за предшествующие три года; Отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого Обществом совершались сделки, которые являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за предшествующие три года.

В ответ на Требование Общество направило в адрес Заявителя письмо от 09.07.2024 № 39 о необходимости представления выписки из реестра акционеров на соответствующую дату с целью подтверждения статуса акционера Общества.

Заявитель предоставил в адрес Общества выписку из реестра владельцев ценных бумаг письмом от 17.07.2024.

В связи с тем, что запрашиваемые в требовании документы (информация) согласно Положению о конфиденциальной информации (коммерческой тайне), утвержденному приказом Общества от 14.06.2024 № 5 (далее – Положение о конфиденциальной информации), относятся к конфиденциальной информации, Общество направило в адрес Заявителя уведомление от 26.07.2024 № 44 о том, что запрошенные документы Общества содержат информацию, составляющую коммерческую тайну с приложением двух экземпляров соглашения о конфиденциальности.

ФИО4 в адрес Общества направил требование от 06.08.2024, полученное АО «Комидорресурс» 13.08.2024, в котором он просит направить в его адрес документ, подтверждающий отнесение запрашиваемой в Требовании информации (документов) к конфиденциальной.

В ответ на указанное требование Общество в установленный срок (в течение семи рабочих дней) направило в адрес Заявителя письмо от 20.08.2024 № 56, которым разъяснило, что исходя из положений пункта 4 статьи 91 Закона № 208-ФЗ в требовании акционера должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются документы.

Письмом от 19.09.2024, полученным Обществом 25.09.2024 (почтовый идентификатор 16701698239338), Заявитель в дополнение к требованию пояснил деловую цель, с которой запрашиваются документы. Однако документы АО «Комидорресурс» ФИО4 не направлены.

По результатам рассмотрения обращения ФИО4 административный орган выявил факт нарушения АО «Комидорресурс» требований пунктов 3, 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, пунктов 3, 29 Указания № 5182-У, что выразилось в нарушении срока направления ФИО4 уведомления о том, что запрошенные в Требовании документы Общества содержат информацию, составляющую коммерческую тайну, с приложением двух экземпляров соглашения о конфиденциальности, а также в ненаправлении ФИО4 копии Положения о конфиденциальной информации.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа составило в отношении АО «Комидорресурс» протокол от 09.04.2025 № ТУ-87-ЮЛ-25-3935/1020-1 об административном правонарушении.

Постановлением Банка от 24.04.2022 № 25-3932/3110-1 АО «Комидорресурс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, АО «Комидорресурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается, в том числе в непредставлении или нарушении виновным лицом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 и пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительными документами, получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации акционером общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом №208-ФЗ, уставом общества и вытекающих из его статуса акционера.

Согласно статье 90 Закона № 208-ФЗ информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные Законом № 208-ФЗ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок предоставления акционерными обществами информации акционерам установлен статьей 91 Закона № 208-ФЗ. Дополнительные требования к процедурам предоставления акционерными обществами документов в соответствии со статьей 91 Закона № 208-ФЗ установлены Указаниями Банка России от 28.06.2019 № 5182-У «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Указания № 5182-У)

Согласно пункту 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам:

1) информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с Законом № 208-ФЗ крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

2) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества;

3) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с Законом № 208-ФЗ являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Пунктом 3 статьи 91 Закона № 208-ФЗ установлено, что по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи. Указанные в настоящем пункте положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 91 Закона № 208-ФЗ в требовании акционера (акционеров), владеющего менее чем 25 процентами голосующих акций общества, о предоставлении документов и информации, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются документы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ Общество вправе отказать в доступе к документам и информации при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления акционером (акционерами) требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием;

4) в требовании акционера (акционеров) о предоставлении документов не указана деловая цель, с которой запрашивается документ, если указание такой цели требуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо указанная цель не является разумной, либо состав и содержание запрошенных документов явно не соответствуют указанной в запросе цели;

5) лицо, обратившееся с требованием о предоставлении доступа к документам не обладает правом доступа к соответствующей категории документов в соответствии с условиями, определенными в пунктах 1-6 настоящей статьи;

6) документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.

Согласно пункту 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктами 1-3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1-3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку.

Пунктом 12 статьи 91 Закона № 208-ФЗ установлено, что срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам акционером договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности). Условия договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) могут определяться обществом в формуляре или в иной стандартной форме и должны быть едиными для всех акционеров общества.

Согласно пункту 29 Указаний № 5182-У доступ к документам общества, содержащим информацию, составляющую коммерческую тайну, должен быть предоставлен правомочному лицу в случае подписания правомочным лицом договора (соглашения). В случае если договор (соглашение) не поступил (не поступило) в общество, в течение семи рабочих дней со дня предъявления Требования общество должно направить правомочному лицу, подписавшему Требование, уведомление о том, что запрошенные документы общества содержат информацию, составляющую коммерческую тайну, с приложением двух экземпляров подписанного обществом договора (соглашения) или электронной формы договора (соглашения) в виде электронного образа (договора (соглашения) на бумажном носителе, преобразованного в электронную форму путем сканирования с сохранением реквизитов) в случае направления уведомления электронной почтой или путем передачи регистратору общества для направления номинальному держателю, осуществляющему учет прав правомочного лица на акции общества. Уведомление с приложением договора (соглашения) должно быть направлено обществом способом связи, указанным в Требовании.

В соответствии с пунктом 3 Указаний № 5182-У доступ к документам общества в соответствии с пунктом 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ должен быть предоставлен обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления правомочным лицом требования о предоставлении доступа к документам общества.

Согласно пункту 20 Указаний № 5182-У в случае отсутствия в полученном Требовании каких-либо сведений, установленных пунктами 4 и 5 Указания № 5182-У, и (или) прилагаемых документов, указанных в пунктах 8-10 Указания № 5182-У, по решению общества в течение семи рабочих дней со дня предъявления Требования в целях предоставления доступа к документам общества правомочному лицу направляется письмо с указанием недостающей информации и (или) документов.

Пунктом 31 Указаний № 5182-У установлено, что в случае принятия обществом решения об отказе правомочному лицу в доступе к документам общества по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, общество обязано в течение семи рабочих дней со дня предъявления Требования уведомить в письменной форме правомочное лицо о принятом решении. Уведомление об отказе в предоставлении доступа к документам общества направляется правомочному лицу способом связи, указанным в Требовании.

Административным органом установлено, что ФИО4 направил требование от 03.07.2024 о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 91 Закона № 208-ФЗ. В ответ на требование Общество направило в адрес ИП ФИО4 письмо от 09.07.2024 № 39 о необходимости представления выписки из реестра акционеров на соответствующую дату с целью подтверждения статуса акционера Общества. После получения от ФИО4 письма от 17.07.2024, содержащего выписку из реестра владельцев ценных бумаг, Общество направило в адрес ИП ФИО4 уведомление от 26.07.2024 № 44 о том, что запрошенные документы Общества содержат информацию, составляющую коммерческую тайну с приложением двух экземпляров соглашения о конфиденциальности.

Таким образом Банк правомерно установил, что АО «Комидорресурс» нарушило срок (не позднее 19.07.2024) направления ФИО4 уведомления о том, что запрошенные в требовании документы Общества содержат информацию, составляющую коммерческую тайну, с приложением двух экземпляров соглашения о конфиденциальности.

Аргументы подателя жалобы, что ФИО4 при подаче требования обязан был представить выписку из реестра акционеров на соответствующую дату с целью подтверждения статуса акционера Общества, после предоставления выписки документы направлены в срок, рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Как верно установлено судом первой инстанции, в силу положений пункта 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ отсутствие выписки из реестра акционеров при предъявлении требования правомочным лицом, права которого на акции учитываются в реестре акционеров общества, не могло являться основанием для отказа в предоставлении лицу запрошенных документов. Пункт 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ содержит закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении документации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8.6 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) информация о лице, которому открыт лицевой счет, а также информация о количестве ценных бумаг, которые учитываются на указанном лицевом счете, может быть также предоставлена эмитенту (лицу, обязанному по ценным бумагам), если это необходимо для исполнения им обязанностей, предусмотренных федеральными законами.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что АО «Комидорресурс» на момент получения от ФИО4 требования было достоверно известно, что последний является акционером Общества, поскольку решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2023, на Общество возложена обязанность предоставления ФИО4 документации, а определением суда от 24.11.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 23.01.2024 и 03.05.2024, соответственно, установлена судебная неустойка за неисполнение решения (дело А29-4022/2023). Кроме того, постановлением Банка от 27.09.2024 № ТУ-87-ЮЛ-24-11005/3120-1, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.20 КоАП РФ ввиду воспрепятствования Обществом осуществлению ИП ФИО4 предоставленного Законом № 208-ФЗ права на внесение предложения в повестку дня Годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2023 года (дело А29-14685/2024).

В связи с вышеизложенным в действиях Общества усматривается нарушение пункта 29 Указаний № 5182-У, выразившееся в ненаправлении не позднее 19.07.2024 уведомления о том, что запрошенные документы Общества содержат информацию, составляющую коммерческую тайну, с приложением двух экземпляров соглашения о конфиденциальности.

Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденным Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236, предусмотрено хранение документов (перечней сведений, инструкций, положений) о порядке работы со сведениями конфиденциального характера.

ФИО4 в адрес Общества направлено требование от 06.08.2024, в котором он просит направить в его адрес документ, подтверждающий отнесение запрашиваемой в Требовании информации (документов) к конфиденциальной . Требование получено Обществом 13.08.2024.

В ответ на указанное требование Общество в установленный срок (в течение семи рабочих дней) направило в адрес ИП ФИО4 письмо от 20.08.2024 № 56, которым разъяснило, что исходя из положений пункта 4 статьи 91 Закона № 208-ФЗ в требовании акционера должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются документы.

Письмом от 19.09.2024, полученным Обществом 25.09.2024 (почтовый идентификатор 16701698239338), ФИО4 в дополнение к Требованию пояснил (повторно) деловую цель, с которой запрашиваются документы.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ Общество обязано было не позднее 04.10.2024 направить Заявителю Положение о конфиденциальной информации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требование от 06.08.2024 является производным от ответа Общества от 26.07.2024, данным на требование от 03.07.2024, в котором были указаны все предусмотренные статьей 91 Закона № 208 реквизиты и пояснения. В связи с чем аргументы о том, что в требовании от 06.08.2024 не указан способ получения документации признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенное Обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, и, следовательно, Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения установленной законом обязанности.

Поскольку нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках, допущено по вине Общества, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, является правомерным.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не пропущен.

Рассмотрев доводы Общества о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Податель жалобы не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

В рассматриваемом случае заявитель пренебрег исполнением возложенной на него действующим законодательством обязанности по предоставлению акционеру по его требованию копий запрашиваемых документов. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить существенную угрозу охраняемым отношениям.

Указанные заявителем в жалобе обстоятельства не влияют на оценку существенности угрозы охраняемым общественным отношениям, которая была создана Обществом. Вопреки позиции Общества, обстоятельства квалификации вины в совершении вменяемого административного правонарушения применительно к данной ситуации не могут быть отнесены к признакам малозначительности правонарушения.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех названных в этих нормах обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения). Одним из таких основополагающих условий является то, что административное правонарушение совершено впервые. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В качестве подтверждения привлечения Общества ранее к административной ответственности административный орган указал, что административное правонарушение Обществом совершено не впервые, постановлением Банка от 27.09.2024 № ТУ-87-ЮЛ-24-11005/3120-1, вступившим в законную силу 22.01.2025, Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.20 КоАП РФ. Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не истек.

Однако, как усматривается из материалов дела, время совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае 20.07.2024, 05.10.2024, таким образом на момент совершения правонарушения АО «Комидорресурс» не могло считаться подвергнутым административному наказанию по постановлению Банка от 27.09.2024 № ТУ-87-ЮЛ-24-11005/3120-1. На наличие иных исключающих возможность применения статьи 4.1.1 КоАП РФ обстоятельств административным органом не указано (надлежащим образом не подтверждено). Данное обстоятельство должно быть установлено и доказано административным органом.

Таким образом, поскольку при назначении наказания Банк не применил положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит изменению в части определения административного наказания, штраф подлежит замене на предупреждение.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче остаются на Обществе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2025 по делу № А29-5616/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Комидорресурс» – без удовлетворения.

Постановление Центрального банка Российской Федерации в лице отделения – Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 24.04.2025 № 25-3932/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-87-ЮЛ-25-3932 изменить в части назначения акционерному обществу «Комидорресурс» административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, изменив на административное наказание в виде предупреждения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова

С.А. Бычихина