ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 августа 2025 года Дело № А55-4753/2025

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лихоманенко О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-АР» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2025 года по делу № А55-4753/2025 (судья Медведев А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-АР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Набережные Челны

о взыскании задолженности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (далее – АО «ТД «Электротехмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-АР» (далее – ООО «Строй-АР», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 966371,11 руб., пени по состоянию на 12.02.2025 в размере 54949,13 руб. а всего 1021320,24 руб., пени, рассчитанные с 13.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности, из расчет 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательств при просрочке свыше девяноста дней.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2025 по делу №А55-4753/2025 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО «Строй-АР» в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность за поставленный товар в размере 966371,11 руб., пени по состоянию на 12.02.2025 в размере 54949,13 руб., пени рассчитанные с 13.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности, из расчет 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательств при просрочке свыше девяноста дней, расходы по уплате госпошлины в размере 55640 руб.

По заявлению ответчика Арбитражным судом Самарской области изготовлено мотивированное решение от 25.04.2024 по делу № А55-4753/2025.

ООО «Строй-АР» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик указывает на процессуальные нарушения допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поскольку он не был надлежащим образом извещен о наличии рассматриваемого в суде спора.

Кроме того, ответчик полагает, что заявленные истцом пени явно несоразмерны последствиям предполагаемого нарушения обязательств и просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

ООО «Строй-АР» также указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Подробно позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и извещения сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, п. 47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока (ст. 261, 262, 267, 271 АПК РФ)

Истец письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Строй-АР» был заключен договор поставки №202/ПНче1/5457-2022 от 20.12.2022, в соответствии с которым ответчиком в период с 08.11.2024-10.12.2024 получена электротехническая продукция на общую сумму 1084696,6 руб. по универсальным передаточным документам, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцентированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (п. 3.6.1.1 договора)

Ответчиком была произведена частичная оплата товара в размере 118325,49 руб.

На дату обращения в суд сумма задолженности за поставленный товар составила 966371,11 руб.

Согласно п. 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

- 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (трех) календарных дней

- 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (девяносто) календарных дней.

Согласно расчету истца сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным УПД по состоянию на 12.02.2025 составляет 54949,13 руб. Пени рассчитаны по ставке 0,1 % начиная с четвертого календарного дня по дату расчета.

05.09.2024 ООО «ТД «Электротехмонтаж» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Вновь созданное АО «ТД «Электротехмонтаж» является универсальным правопреемником ООО «ТД «Электротехмонтаж» в силу положений ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 27.01.2025 направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору поставки, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств. Ответчик не представил суду первой инстанции доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, установив факт поставки товара истцом и наличие просрочки исполнения обязательств ответчика по его оплате, правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности в размере 966371,11 руб.

В рамках настоящего дела истцом в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ и п. 7.5 договора было заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 12.02.2025 в размере 54949,13 руб., пени рассчитанные с 13.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности, из расчет 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательств при просрочке свыше девяноста дней.

Согласно п. 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (трех) календарных дней и 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (девяноста) календарных дней.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

По расчету АО «ТД «Электротехмонтаж», сумма неустойки за нарушение срока оплаты товара по состоянию на 12.02.2025 составила 54959,13 руб.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и признал его верным.

ООО «Строй-АР» выражает несогласие с суммой взысканных пеней, полагая их размер несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьей 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

По мнению апеллянта, заявленные истцом пени явно несоразмерны последствиям предполагаемого нарушения обязательства, а в случае удовлетворения таковых требований суд должен уменьшить таковые требования.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вышеуказанные доводы ответчика, считает их подлежащими отклонению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть выполнено в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 72 Постановления № 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлял. Суд по собственной инициативе оценил возможность применения в рассматриваемом случае положений ст. 333 ГК РФ и правовых оснований для применения данных норм не усмотрел.

С учетом вышеизложенного, суждение ответчика о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции, в отсутствие заявления должника о таком уменьшении в суде первой инстанции, неправомерно и основано на неверном толковании норм права.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял, то указанное обстоятельство исключает в соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ возможность применения к рассмотренному спору статьи 333 ГК РФ.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что размер неустойки (0,2 %) установлен на случай просрочки оплаты товара свыше 90 календарных дней и, с учетом применения за период до истечения 90 календарных дней неустойки в размере 0,1 %, а также с учетом того, что по условиям договора за первые 3 календарных дня просрочки неустойка не начисляется, - также не может быть признан в данном случае несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, стороны самостоятельно определили ответственность за нарушение договорных обязательств; договор подписан без разногласий. Доказательств того, что покупатель был вынужден согласиться с указанным размером неустойки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а поставщик этим воспользовался, суду не представлено.

При заключении договора ООО «Строй-АР» должно было осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения мер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Материалы дела не свидетельствуют о получении АО «ТД Электротехмонтаж» необоснованной выгоды при взыскании неустойки в размере, установленном договором. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, злоупотребления АО «ТД Электротехмонтаж» имеющимся у него правом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АО «ТД Электротехмонтаж» о взыскании задолженности в полном объеме.

Процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела на которые указывает ответчик, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Как следует из материалов дела, АО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Строй-АР» о взыскании задолженности.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2025 вышеуказанное заявление принято, возбуждено производство по делу. Суд, указал, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Порядок извещения участвующих в деле лиц о судебном процессе регламентирован нормами статей 121 - 123 АПК РФ.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, должны предпринять необходимые меры для своевременного получения корреспонденции, приходящей для них по указанным ими адресам. Указывая свои адреса места нахождения, сторона должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Определение суда от 20.02.2025 было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 423814, <...> зд. 12б, оф. 7.

Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта "Почта России" почтовое уведомление № 80406506780105, направленное ответчику по адресу, соответствующему адресу в ЕГРЮЛ, прибыло в место вручения 25.02.2025 в 14 час. 46 мин., передано почтальону 25.02.2025 в 15 час. 18 мин., неудачная попытка вручения была предпринята 25.02.2025 в 17 час. 36 мин., 05.03.2025 уведомление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Данные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, являются подтверждением надлежащего извещения ООО «Строй-АР» о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суждение ООО «Строй-АР» о не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ 27.01.2025 была направлена претензия №1 с требованием оплатить задолженность, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка.

В апелляционной жалобе подателем жалобы не приведено конкретных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в жалобе доводам, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО «Строй-АР» следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30000 руб.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2025 года по делу №А55-4753/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-АР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Лихоманенко