Решение по делу № А40-88712/2024 от 18.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-88712/24-127-615 18 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично) при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания секретарем с/з Шуваловой К.С. рассмотрел дело по иску

ИП ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2006

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРФИКС СЕРВИС" 117420, Г.МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д. 14, К. 1, ЭТ 9 ПОМ I КАБ 908, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2019, ИНН: <***>, КПП: 772801001

о взыскании задолженности в размере 15 591 594 руб. и приложенные к исковому заявлению документы

При участии: От истца- ФИО2 по дов. от 17.01.2024

От ответчика- ФИО3 по доверенности от 21.12.2023 г., ФИО4 по дов. от 21.12.2023 г. адвокат уд. 77/14784.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом в порядке тс. 49 АПК РФ уточнений, заявлен о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 2/20 нежилого помещения (автомойка) от 05.11.2020 года за период с 01.10.2023 г. по 29.02.2024 г. в сумме 200 000 руб.; задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги (переменной арендной плате) по договору аренды № 2/20 нежилого помещения (автомойка) от 05.11.2020 года за период с 01.01.2023 г. по 29.02.2024 г. в общей сумме26 994 руб.; неустойки за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды № 2/20 нежилого помещения (автомойка) от 05.11.2020 года в размере 604 600 руб., рассчитанной за период 04.01.2023 г. по 20.02.2024 г. и далее, начиная с 21.02.2024 г. до даты исполнения обязанности по погашению задолженности по оплате в полном объеме; убытков в виде упущенной выгоды в размере - 14 400 000 руб.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с рассмотрением Арбитражным судом города Москвы дела № А40-307482/23 по

иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРФИКС СЕРВИС" (117420, <...>, ЭТ 9 ПОМ I КАБ 908, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2019, ИНН: <***>) к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2006) о признании договора аренды № 2/20 от 05.11.2020 прекратившим свое действие

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2024 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А40-307482/23. Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2024 года по делу № А40-307482/23 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. В этой связи, суд возобновил производство по настоящему делу.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО1 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «КАРФИКС СЕРВИС» (арендатор) был заключен договор аренды № 2/20 нежилого помещения (автомойка) от 05.11.2020 года.

Согласно п. 1.1. договора аренды, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование нежилое помещение (далее - помещение), расположенное по адресу: <...>, для использования под мойку, химчистку, полировку автомобилей.»

Согласно п. 1.2. договора аренды, общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 54,8 квадратных метра, согласно границ, определенных планировкой. арендуемое помещение расположено в капитальном здании, имеющем центральное отопление, водоснабжение и канализацию, электроснабжение. Сдаваемое помещение обозначено: подвал, помещение XXXIX, комната № 7, в соответствии с планом и экспликацией БТИ ЮВАО.»

Согласно п. 2.1. договора аренды, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и исполнения сторонами обязательств по п.п. 4.1 статьи 4 и исполнения п.п. 1.4 статьи 1 настоящего договора и действует до 05 октября 2021 г.

Согласно п. 3.4.2. договора аренды, арендатор обязуется своевременно полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором.

Согласно п. 4.1. договора аренды, арендатор обязуется вносить арендную плату в течение всего срока действия договора в размере 40 000 рублей за месяц, не позднее 3-го числа текущего месяца, подлежащего оплате банковским переводом.

Согласно п. 4.2. договора аренды, коммунальные и эксплуатационные услуги (холодная вода, тепло- и электроэнергия) оплачиваются арендатором, согласно выставляемым счетам и заключенными договорами между арендодателем и ресурсоснабжающими организациями (ГБУ «Жилищник района Марьино»,Мосэнергосбыт).

Согласно п. 5.2. договора аренды, в случае нарушения п.3.4.2. арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3. договора аренды, в случае не освобождения арендатором занимаемого помещения в сроки, предусмотренные настоящим договором, арендатор уплачивает штраф в размере 0,5% от размера арендной платы за каждый день пребывания в помещении.

Согласно п. 7.4. договора аренды, договор считается автоматически пролонгированным в случае, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора не ранее, чем за один месяц до окончания договора.

В соответствии с п. 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В случаях, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается, возобновленным на тех же условиях на неопределенной срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По условиям п. 3.4.9 договора, в случае расторжения договора арендатор обязуется освободить занимаемое помещение в сроки, установленные договором, письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении арендуемого помещения, как в связи с истечением срока действия договора аренды, так и при его досрочном расторжении. В случае расторжения договора по любым основаниям в течение 3 рабочих дней арендодатель обязуется принять объект от арендатора по акту приема-передачи (п. 3.3.1 договора).

Согласно доводам истца, ответчик (арендатор) до настоящего времени не возвратил истцу (арендодателю) указанное в договоре аренды нежилое помещение и в настоящий момент уклоняется от его возврата, а также, уклоняется от возврата арендованного оборудования. Акт возврата (приема-передачи) помещения и оборудования, находящегося в нем, до настоящего момента между истцом и ответчиком не составлен.

Как указывает истец, ответчиком в период действия договора периодически не исполнялись обязательства по оплате арендной платы, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность по договору:

 арендная плата за период с 01.10.2023 г. по 29.02.2024 г. в сумме 200 000 руб.

 оплата за потребленные коммунальные ресурсы и эксплуатационные услуги (переменная арендная плата) с 01.01.2023 г. по 29.02.2024 г. в сумме – 26 994 руб.

 неустойка в размере 604 600 руб. рассчитанная за период 04.01.2023 г. по 20.02.2024 г. и далее, начиная с 21.02.2024 г. до даты исполнения обязанности по погашению задолженности по оплате в полном объеме

 упущенная выгода в размере - 14 400 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлялась в адрес ответчика претензия от 21.02.2024 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что с 28.09.2023 ответчик фактически освободил и не использует спорное помещение, а акт приема-передачи помещения после прекращения договора аренды не был составлен по причине уклонения истца от его подписания.

Судом установлено, что ответчиком в адрес истца 23.06.2023 года направлено уведомление № исх. б/н об отказе от договора по истечении трехмесячного срока в порядке ст. 610 ГК РФ, которым арендодателю предлагалось согласовать дату и время подписания акта приема-передачи помещения.

Уведомление направлено истцу по адресу регистрации посредством Почты России, что подтверждается описями вложения со штампом отделения почтовой связи и вручено арендодателю 28.06.2023г.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 28 сентября 2023 года.

Письмом от 03.07.2023г. арендодатель уведомил арендатора о необходимости освобождения помещений 28.09.2023г. и составления акта возврата помещений.

Однако, как указывает ответчик, истец от подписания акта возврата объекта аренды уклонился, в связи с чем 28.09.2023г. арендатором составлен односторонний акт и направлен 06.10.2023г. в адрес арендодателя посредством Почты России.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.08.2024 по делу № А40-307482/23, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 года.

Согласно ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям в п. 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонился от приемки арендованного имущества.

Отказ арендодателя принять по просьбе арендатора имущество из аренды препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной абз. 1 ст. 622 ГК РФ, и, как следствие, если такой отказ является необоснованным, арендодатель считается просрочившим кредитором (п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ), что исключает применение положений абз. 2 ст. 622 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2019 N 309- ЭС19-1642).

Законом не предусмотрено право арендодателя отказываться от приемки имущества вне зависимости от наличия или отсутствия для этого оснований, получая при этом арендную плату (абз. 2 ст. 622 ГК РФ), поскольку такая возможность ставила бы арендодателя в преимущественное положение перед арендатором и нарушала принцип равенства участников гражданских правоотношений.

По условиям договора возврат имущества арендатором должен производиться по соответствующему акту, подписываемому совместно с арендодателем. Вместе с тем, наличие такого акта не является определяющим для решения вопроса о возврате арендуемого имущества, акт приема-передачи имущества не является единственным допустимым доказательством возврата имущества арендодателю.

Доказательств того, что после расторжения договора аренды ООО "Карфикс Сервис" занимало арендуемое нежилое помещение и использовало его для осуществления предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат.

Наличие второго экземпляра ключей не свидетельствует об использовании ответчиком помещения. В материалы дела не представлены доказательства функционирования и использования автомойки.

Истцом также не представлено доказательств невозможности поменять замки или опечатать помещение.

Доводы истца о том, что истец не имел возможности без ответчика принять помещение без описи, находящегося в нем имущества, отклоняются судом, поскольку истец не лишен права осуществить приемку помещения с фиксацией его состояния в том числе наличия оборудования в одностороннем порядке.

Истец был уведомлен об освобождении спорного помещения, в связи с чем должен были принять предложенное арендатором исполнение по возврату объекта аренды по окончании срока аренды.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом установленных по спору обстоятельств, и принимая во внимание, что договор аренды прекратил свое действие в силу закона, и установленных в нем положений, а не подписание сторонами акта приемки-передачи не свидетельствует о том, что арендатор продолжает пользоваться помещением, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для взыскания арендной платы за период с 01.10.2023 г. по 29.02.2024 г. в сумме 200 000 руб.

Также, суд не усматривает оснований для взыскания упущенной выгоды в размере14 400 000 руб.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

При этом, упущенная выгода может быть взыскана только при условии, что она носит реальный, а не предположительный характер, то есть действительно была бы получена, если бы этому не воспрепятствовало нарушение обязательства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что доводы истца носят предположительный характер, а действия ответчика не противоречат условиям договора.

Принимая довод ответчика, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия совокупности условий, позволяющих определить виновные действия ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками, не доказано основание для взыскания с ответчика убытков (упущенной выгоды), а также их наличие и размер. Убытки в виде упущенной выгоды не подлежат взысканию с ответчика, поскольку нежилое помещение было своевременно освобождено в связи с прекращение действия договора аренды, что свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий для заключения Истцом договора аренды с третьим лицом.

Доказательства в арбитражном процессе должны быть допустимыми (ст. 68 АПК РФ).

На арбитражный суд, рассматривающий дело, возлагается обязанность оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 2, 3 ст. 71 АПК РФ).

Кроме того, по смыслу ч. 3 ст. 71 АПК РФ недопустимым может быть признано доказательство, которое не отвечает критерию достоверности, - содержащиеся в нем факты не соответствуют действительности либо опровергаются другими доказательствами.

Истцом не представлено доказательств отсутствия у него возможности сдать помещение в аренду иному лицу, а также доказательств того, что единственным препятствием, не позволившим истцу получить доход от сдачи помещения в аренду, явились действия ответчика.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между виной ответчика и возникшими у истца убытками, в связи с чем требование истца о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежит.

В свою очередь, судом установлено, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате переменной части аренды по дату прекращения договора за период с 01.01.2023 г. по 28.09.2024 г. в размере 17 139 руб. 73 коп.

В этой связи, требование о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы и эксплуатационные услуги (переменная арендная плата) подлежат частичному удовлетворению.

Истцами заявлены к взысканию пени в размере 604 600 руб. рассчитанные за период 04.01.2023 г. по 20.02.2024 г. и далее, начиная с 21.02.2024 г. до даты исполнения обязанности по погашению задолженности по оплате в полном объеме.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан неверным.

Задолженность по арендной плате за период с января по сентябрь 2023 г. (до даты фактического освобождения помещения в связи с расторжением договора) оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 194 от 20.02.2024.

В этой связи, учитывая также отсутствие на стороне ответчика задолженности по аренде за пределами даты прекращения договора, судом произведен перерасчет

неустойки, в результате которого установлено, что сумма неустойки составляет 524 200 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд признает сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

В этой связи, суд пришел к выводу о снижении суммы взыскиваемой неустойки до 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, судом произведён перерасчет, в результате которого установлено, что взысканию подлежит неустойка в размере 104 840 руб. 00 коп.

При этом, судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРФИКС СЕРВИС" в пользу ИП ФИО1 104 840 руб. 00 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 20.02.2024, 17 139 руб. 73 коп. задолженности по оплате переменной части аренды и 1 747 руб. 10 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Возвратить ИП ФИО1 из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 51 800 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению от 17.04.2024 № 12.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: К.А. Кантор