АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, <...>
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А17-10096/2024
г. Иваново
25 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекетовой О.Д.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца - ФИО2, по доверенности от 14.10.2024,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» (далее – ООО «Дормострой») о взыскании 1557249руб., из них 1515450руб. 50коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов №7 от 04.04.2018, 23310руб. доплаты в соответствии с п.4.3 договора, 18488руб. 50коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 17.05.2024 по 19.09.2024 с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, просрочкой в оплате поставленного товара. В качестве правового обоснования истец указал положения статей 11, 12, 309, 310, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением арбитражного суда от 27.11.2024 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-10096/2024.
Определением арбитражного суда от 16.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 12.02.2025.
Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.
Ответчик, признанный судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не представил.
Дело рассмотрено судом на основании статей 123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Истец исковые требования в судебном заседании поддержал.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 04.04.2018 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Дормострой» (покупатель) заключен договор №7 поставки нефтепродуктов, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты («товар») в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Датой поставки товара и исполнения обязательств поставщика считается момент передачи товара покупателю (грузополучателю) и подписания покупателем (представителем покупателя) товарно-транспортной накладной (далее - ТТН). Подписание покупателем ТТН при приемке товара является доказательством согласования сторонами существенных условий поставки: наименования, количество, цены товара (п.2.4).
Каждая партия товара, поставляемая в соответствии с договором, оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: оплата 100% суммы выставленного счета на оплату в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с даты выставления счета. Датой оплаты по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.4.2).
Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, а том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ивановской области в установленном законодательством порядке (п.6.3).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2018. В случае если за 20 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, настоящий договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (п.п.8.1, 8.2).
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что поставил ответчику как покупателю по договору поставки товар по универсальному передаточному документу от 09.05.2024 №165 на сумму 1642563руб., однако покупатель поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1515450руб. 50коп.
В связи с указанными обстоятельствами истец обращался к ответчику с претензией от 17.09.2024, содержавшей требование о погашении задолженности по оплате поставленного товара.
Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав условия договора №7 поставки нефтепродуктов от 04.04.2018, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».
В силу пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
При этом согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальный передаточный документ от 09.05.2024 №165 на сумму 1642563руб, транспортная накладная от 09.05.2024 №0000-000243.
Первичные бухгалтерские документы содержат все необходимые реквизиты, по которым возможно идентифицировать участников, предмет и цену сделки, а также подпись покупателя в графе «Груз получил». Ответчик факт принятия товара не опроверг.
Кроме того, наличие задолженности в размере 1515450руб. 50коп. на стороне ответчика подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 31.12.2024.
В связи с вышеизложенным суд считает факт поставки по представленным документам в рамках заключенного между сторонами договора подтвержденным материалами дела.
Кроме того, в п.4.3 договора стороны предусмотрели, что при просрочке оплаты партии товара поставщик вправе в одностороннем порядке увеличить стоимость товара следующим образом: при просрочке до 30 календарных дней - на 500руб. на каждую тонну от согласованной в заявке цены; при просрочке более 30 календарных дней - на 1000руб. за каждую тонну от согласованной в заявке цены. При наличии просрочки оплаты поставщик не позднее 10 рабочих дней с даты поступления оплаты вправе выставить покупателю счета на доплату.
В связи с допущенной покупателем просрочкой исполнения обязательства по оплате товара, превышающей 30 календарных дней, истцом произведен расчет увеличения стоимости товара на основании п.4.3, составившей 23310руб. Указанный расчет проверен судом, признан верным и обоснованным.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт получения товара ответчиком не оспорен, документы о поставке товара содержат все необходимые реквизиты, а доказательства, с достоверностью свидетельствующие об оплате товара в полном объеме, его непринятии, отказе в приемке или возврате, в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного ему товара. Задолженность за поставленный товар в размере 1515450руб. 50коп., а также доплата в соответствии с п.4.3 договора в размере 23310руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.
Предметом заявленных исковых требований является также взыскание 18488руб. 50коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 17.05.2024 по 19.09.2024 с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства.
В силу статей 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно подходу, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В п.5.4 договора стороны установили, что при нарушении сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.4.2 договора каждая партия товара, поставляемая в соответствии с договором, оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: оплата 100% суммы выставленного счета на оплату в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с даты выставления счета. Датой оплаты по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.
Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 17.05.2024 по 19.09.2024, проверен судом и признан верным.
На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18488руб. 50коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 17.05.2024 по 19.09.2024 с продолжением начисления пени с 20.09.2024 исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 71740руб. (платежное поручение от 18.10.2024 №847).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежит возмещению 71717руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 23руб. подлежит возврату плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1515450руб. 50коп. задолженности по договору поставки, 23310руб. доплаты по условиям договора поставки, 18488руб. 50коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 17.05.2024 по 19.09.2024 с продолжением начисления пени с 20.09.2024 от суммы задолженности исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, и 71717руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 23руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.10.2024 №847 в сумме 71740руб.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Е.Е. Шемякина