Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

20 января 2025 года

Дело № А58-8620/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2025

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.Н., рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 1 037 267, 76 руб.,

при участии представителя истца по доверенности ФИО3 (паспорт, диплом; в режиме онлайн), представителя ответчика по доверенности ФИО4 (паспорт, диплом; в режиме онлайн),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 18.09.2024 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 037 267, 76 руб. по консалтинговому договору № 177Ф от 28.05.2024, из них: неосновательное обогащение – 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 267, 76 руб. за период с 30.06.2024 по 16.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, а также расходов по оплате государственной пошлины – 56 118 руб.

Определением суда от 24.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До судебного заседания от ответчика поступили пояснения от 25.12.2024 с приложениями, от истца поступила письменная позиция по обоснованию подсудности спора от 14.01.2025 с приложениями.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, признав дело подготовленным, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика полагает, что сумма затрат, произведенных по договору, возврату истцу не подлежит; поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (заказчик, клиент) и ответчиком (исполнитель, миграционный эксперт) 28.05.2024 заключен консалтинговый договор № 177Ф от 28.05.2024, предметом которого являются услуги исполнителя по подготовке всех материалов и документов, необходимых для подачи клиентом в специальный уполномоченный государственный орган или учреждение Республики Италия для получения гражданства Республики Италия, а также оказание консультационной поддержки и сопровождение действий клиента на всех этапах получения гражданства Республики Италия до получения идентификационной карты и паспорта гражданина Республики Италии.

В силу пункта 2.1. договора вознаграждение исполнителя составляет 105 000 евро по банковскому курсу Российской Федерации на момент оплаты.

Пунктом 2.2.1. договора предусмотрен аванс в размере 70 % от суммы вознаграждения, но не менее 1 000 000 руб. Первый платеж осуществляется до 31.05.2024.

Клиент оплачивает миграционному эксперту оставшуюся сумму в размере 30 процентов в течение 3 календарных дней после подтверждения получения идентификационной карты гражданина Республики Италия (пункт 2.2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае неисполнения миграционным экспертом обязанностей по договору в срок более 10 месяцев с даты подписания договора и отсутствии дополнительного соглашения сторон о продлении сроков оказания услуг, миграционный эксперт обязуется вернуть 100 % денежных средств, оплаченных по договору в течение 30 рабочих дней.

Разделом 5 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение года с момента подписания, но в любом случае стороны должны полностью исполнить все обязательства друг перед другом.

Пунктом 7.5. договора стороны определили, что в случае невозможности досудебного урегулирования, споры из договора разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде по месту нахождения истца в Российской Федерации.

31.05.24 истец перечислил ответчику аванс в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 646091.

25.06.2024 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

14.08.2024 истец направил ответчику досудебную претензию о возврате неосновательного обогащения.

В ответе на досудебную претензию от 26.08.2024 ответчик указал, что понес расходы по договору в размере 733 458 руб., предложил истцу вернуть 266 542 руб. в течение 30 рабочих дней со дня составления письма.

Письмом от 02.09.2024 истец просил ответчика предоставить документальное подтверждение фактически понесенных расходов.

Оставление ответчиком претензии от 14.08.2024, письма от 02.09.2024 без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с исковыми требованиями, поскольку им фактически понесены расходы в размере 733 458 руб. Также ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В доказательство фактически понесенных расходов ответчиком представлены:

- скриншоты транзакции с сайта tronscan.org и переписки (л. д. 49-50);

- договор поручение на привлечение клиентов от 28.05.2024, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ООО «Финтимкэпитал» (исполнитель) (л. д. 51-52);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 03.06.2024 на сумму 100 000 руб. (л.д. 53);

- уведомление от 31.05.2024 (л.д. 56);

- прайс-лист на услуги ИП ФИО2 (л. д. 79).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении договора путем направления 25.06.2024 индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 30.07.2024.

В соответствии со статьей 165.1, пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым 29.06.2024 – с момента поступления уведомления в почтовое отделение, по месту нахождения ответчика .

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Подпунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец платежным поручением от № 646091 от 31.05.24 перечислил ответчику аванс в размере 1 000 000 руб.

Довод ответчика о фактическом несении расходов в размере 733 458 руб. подлежит отклонению судом на основании следующего.

В доказательство несения расходов в размере 5 000 евро ответчиком представлено уведомление от 31.05.2024, скриншот транзакции о переводе криптовалюты, переписка в мессенджере.

В силу статьи 140 ГК РФ на всей территории Российской Федерации законным платежным средством является рубль. Средства платежа существуют в строго определенных законом единицах - в рублях или в иностранной валюте. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, включая расчеты цифровыми рублями.

Расчеты в криптовалюте не предусмотрены статьей 128 ГК РФ в качестве объекта гражданских прав, в том числе не отнесены к безналичным денежным средствам, так как не определены законодательством в качестве средства платежа.

Из представленных ответчиком доказательств невозможно достоверно установить, что указанные расходы, были понесены непосредственно исполнителем и исключительно во исполнение договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Ответчик в обоснование понесенных расходов в размере 100 000 руб. предоставил договор поручения на привлечение клиентов от 28.05.2024, заключенный между ответчиком и ООО «ФинТимКэпитал», согласно которому последний осуществляет действия по поиску для заказчика потенциальных клиентов, нуждающихся в услугах по оценке и в иных услугах заказчика, которые он может осуществить в рамках своей деятельности.

По смыслу договора поручения от 28.05.2024 ответчик пользуется услугами поиска потенциальных клиентов – физических, юридических лиц и проведения с ними переговоров с целью заключения договора на оказание услуг по оценке.

Между тем согласно пункту 1.2. консалтингового договора работа ответчика считается выполненной с момента получения истцом паспорта гражданина Республики Италия.

Ответчиком не доказана связь понесенных расходов в размере 100 000 руб. по договору поручения на привлечение клиентов от 28.05.2024, заключенному между ответчиком и ООО «ФинТимКэпитал», с консалтинговым договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Также ответчик указывает, что истцу были оказаны консультационные услуги в мае-июне 2024 года в объеме 10 (десять) часов по средней тарифной ставке 15 000 руб./ час, всего на 150 000 руб.

Как следует из раздела «предмет договора», целью его заключения являлось получение истцом паспорта гражданина Республики Италия, для чего ответчик обязался осуществлять консультирование. В подтверждение фактического объема оказания услуг истцу ответчик не представил акты оказанных услуг или иные доказательства, позволяющие достоверно установить объем фактически оказанных услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установив факт перечисления денежных средств ответчику, учитывая направление истцом в адрес ответчика одностороннего отказа от исполнения договора, исходя из того, что ответчик не представил в материалы дела надлежащие доказательства реальности оказания услуг по спорному договору, получение полезного эффекта для заказчика от результатов оказанных услуг, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неотработанного аванса.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению полностью.

Истцом заявлено о взыскании 37 267 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2024 по 16.09.2024, и далее начиная с 17.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о снижении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснением в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт неосновательного обогащения судом установлен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет процентов за период с 30.06.2024 по день вынесения решения.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 000 000,00 р.

30.06.2024

28.07.2024

29

16,00

1 000 000,00 ? 29 ? 16% / 366

12 677,60 р.

1 000 000,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

1 000 000,00 ? 49 ? 18% / 366

24 098,36 р.

1 000 000,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

1 000 000,00 ? 42 ? 19% / 366

21 803,28 р.

1 000 000,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

1 000 000,00 ? 65 ? 21% / 366

37 295,08 р.

1 000 000,00 р.

01.01.2025

16.01.2025

16

21,00

1 000 000,00 ? 16 ? 21% / 365

9 205,48 р.

Сумма основного долга: 1 000 000,00 р.

Сумма процентов: 105 079,80 р.

С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, правомерным является предъявление истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании 105 079 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2024 по 16.01.2025, и далее начиная с 17.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом платежным поручением № 646220 от 16.09.2024 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 56 118 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с увеличением суммы процентов с 37 267 руб. 76 коп. до 105 079 руб. 80 коп. с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 034 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

1 105 079, 80 руб. по консалтинговому договору № 177Ф от 28.05.2024, в том числе: 1 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 105 079 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2024 по 16.01.2025, и далее начиная с 17.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходов по оплате государственной пошлины – 56 118 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 2 034 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Н.Д. Немытышева