Постановление по делу № 21АП-3688/2023 от 15.11.2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

15 ноября 2023 года Дело № А84-2075/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объёме 15 ноября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Горбуновой Н.Ю., Зарубина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю.П.

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 июня 2023 года по делу

№ А84-2075/2022

по иску публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (299003, Севастополь, ул. Гидрографическая, 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» (299011, Севастополь, ул. Л. Павличенко, 2; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее - ПАО «Севастопольгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее - ГУПС «Севтеплоэнерго», ответчик) о взыскании пени за просрочку оплаты газа, принятого в январе 2022 года, в размере 1658807,97 рублей; проценты за пользование денежными средствами, подлежащими оплате за газ, поставленный в январе 2022 года, в размере 1363403,80 рублей (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом). Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательства по проведению своевременной оплаты по договору поставки природного газа от 17.02.2021 № 2021/ТП-ТКЭ-106433.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28 июня 2023 года по делу № А84-2075/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части применения повышающего коэффициента при расчете задолженности, и принять по делу новый судебный акт, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно рассчитал долг, исходя из повышающего коэффициента, установленного пунктом 5.4.1 договора поставки газа от 17 февраля 2021 года № 2021/ТП-ТКЭ-106433, поскольку протоколом разногласий данный пункт исключен из соглашения. Кроме того, повышающий коэффициент применен по причине неоплаты газа, тогда как последствием неоплаты является ограничение поставки газа. Также апеллянт указывает, что пунктом 17 Постановления Правительства Российской федерации от

05 февраля 1998 года № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» применение повышающего коэффициента не распространяется на объемы газа, израсходованного коммунально-бытовыми потребителями, к которым относится ответчик. Кроме того, суд необоснованного отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 апелляционная жалоба ГУПС «Севтеплоэнерго» принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 08.11.2023 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

17 февраля 2021 года между ПАО «Севастопольгаз» (поставщик/газораспределительная организация) и ГУПС «Севтеплоэнерго» (потребитель/покупатель) заключен договор поставки природного газа № 2021/ТП- ТКЭ-106433 (далее - Договор), согласно которому поставщик осуществляет потребителю поставку природного газа в объемах и порядке, предусмотренных Договором для обеспечения потребностей потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа в размерах, сроках, порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что оплату стоимости газа потребитель производит ежемесячно в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании ТОРГ-12 (газ).

Согласно пункту 5.10 Договора потребитель обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за газ. В случае нарушения сроков оплаты обеспечить исполнение своих обязательств способами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.11, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа потребитель уплачивает поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей

на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Условия данного Договора стороны распространили на правоотношения, возникшие с 01.01.2021 (пункт 9.1 Договора).

За период с 01.01.2022 по 31.01.2022 истец поставил, а ответчик принял газ горючий природный на сумму 277812818,57 рублей, что подтверждается актом поданного-принятого природного газа (т.1, л.д. 28-49).

21 февраля 2022 года за № 17.02-2275 ПАО «Севастопольгаз» обратилось к ГУПС «Севтеплоэнерго» с претензией, в которой содержалось требование уплаты возникшей задолженности по Договору и начисленной на нее пени, которая оставлена ответчиком без ответа. Однако основная задолженность по состоянию на 08.04.2022 ответчиком погашена.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Изучив материалы дел, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный сторонами Договор является договором поставки газа и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 ГК РФ, Федеральном законе от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) и Правилах поставки газа в Российской

Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставки газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил

№ 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами № 162.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил № 162).

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил № 162).

Заключая Договор на поставку природного газа, а также принимая от

ПАО «Севастопольгаз» газ, ГУПС «Севтеплоэнерго» согласилось с объемом и ценой газа, принятого в январе 2022 года, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняло на себя все права и обязанности по Договору.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление ВАС РФ

№ 16)).

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по оплате поставленного ресурса являются: факт заключения договора на поставку газа, количество потребленного ресурса, ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по его оплате.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что оплата поставленного в январе 2022 года природного газа была осуществлена с нарушением установленного Договором срока. ГУП «Севтеплоэнерго» полностью погасило существующий остаток задолженности по оплате поставленного в январе 2022 года природного газа в сумме 277812818,57 рублей только 23.03.2022.

Поскольку оплата за поставленный природный газ производилась

ГУПС «Севтеплоэнерго» несвоевременно, ПАО «Севастопольгаз» начислил ГУПС «Севтеплоэнерго» пеню за просрочку оплаты газа за период с 19.02.2022 по 23.03.2022, в размере 1658807,97 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Право на взыскание пени установлено нормами действующего законодательства Российской Федерации и пунктом 5.11 Договора, порядок исчисления неустойки соответствует требованиям статьи 25 Закона № 69-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом заявлена ко взысканию неустойка, соответствующая условиям Договора (пункт 5.11) и нормам статьи 25 Закона № 69-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет суммы пени за просрочку исполнения обязательств по оплате газа, поставленного ПАО «Севастопольгаз» по Договору, признан арифметически и методологически верным и соответствующим правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Истец также просит взыскать проценты в порядке статьи 317.1 ГК РФ, согласно пункту 5.11 Договора за период с 21.06.2022 по 01.11.2022 в размере 1363403,80 рублей.

Согласно статье 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что взыскание процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ, наряду с неустойкой за несвоевременное выполнение обязательств, допускается действующим законодательством Российской Федерации при условии, что соответствующая мера не является мерой ответственности.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, которое оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств ее чрезмерности.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскания пени за период с 19.02.2022 по 23.03.2022 в размере 1658807,97 рублей, процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 1363403,80 рублей и неустойки по день фактического исполнения обязательства, признан апелляционным судом правомерным и обоснованным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 5.4.1 Договора исключен, поэтому повышающий коэффициент не может быть применен, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Договора, при перерасчете газа без предварительного согласования с поставщиком, потребитель оплачивает дополнительный объем отобранного им газа сверх максимального договорного объема и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициентов согласно Правилам поставки газа: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по

14 апреля - 1,5.

Протоколом урегулирования разногласий от 17 февраля 2021 года пункт 5.4.1 Договора исключен.

Вместе с тем, пункт 5.4.1 Договора не устанавливал правило, действующее исключительно в отношениях между сторонами, а повторял императивное положение пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 162 (далее - Правила № 162).

Таким образом, правило о том, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по

14 апреля - 1,5, имеет прямое действие вне зависимости от того, включено данное положение в Договор энергоснабжения или нет; исключено из договора или нет.

Повышающие коэффициенты, установленные императивными нормами (пункт 17 Правил № 162), являются элементом ценообразования. Дополнительная оплата покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором объема без предварительного согласования с поставщиком связана со спецификой газоснабжения и необходимостью обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа, являющегося охраняемым природным ресурсом.

Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 08 февраля 2023 года по делу № А84-7465/2021.

Не обоснован и довод апелляционной жалобы относительно того, что Договор неправомерно включает правило, согласно которому несвоевременная оплата является основанием для применения повышающего коэффициента.

Из содержания Договора следует, что несвоевременная плата является основанием для пересмотра объема поставляемого газа.

В силу статьи 25 Закона о газоснабжении, пункта 34 Правил поставки газа поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Нарушением сроков оплаты является полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, установленные для окончательного расчета за расчетный период. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

Возможность прекращения или ограничения подачи энергии (поставки газа) в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору, в том числе и в случаях неоплаты потребленной абонентами энергии, также предусмотрена пунктом 2 статьи 546 ГК РФ.

При этом, под перерасходом газа понимается отбор покупателем газа в объеме, превышающем суточную норму поставки (пункт 3 Правил № 162).

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что основанием применения повышающих коэффициентов стало потребление газа сверх норм поставки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что несвоевременная плата является основанием для пересмотра объема поставляемого газа. Аналогичный вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2020 года № Ф10-6388/2019 по делу № А83-4182/2019.

Довод апелляционной жалобы о том, что ГУП «Севтеплоэнерго» является коммунально-бытовым потребителем, поэтому к нему не применяется повышающий коэффициент, установленный пунктом 17 Правил № 162, не принимается судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В круг лиц, к которым пункт 17 Правил № 162 не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые, в том числе поставляются населению.

В связи с этим, по смыслу Правил № 162, в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021, к категории «население» отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса, как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года). Аналогичный вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08 февраля 2023 года по делу № А84-7465/2021.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не может быть отнесен к категории коммунально-бытовых потребителей в понимании пункта 17 Правил № 162, поскольку является коммерческой организацией, использующей газ не для поставки населению. Кроме того, переработка газа в иной вид энергоресурса происходит не на оборудовании, относящемся к общедомовому имуществу жилого дома, то есть не в целях коммунально-бытового потребления гражданами, проживающими в жилом доме, а на котельных для выработки тепла и горячей воды с целью дальнейшей реализации тепловой энергии за плату своим потребителям.

Довод апелляционной жалобы относительно необходимости применения статьи 333 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку применение данной нормы является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. В рамках данного дела судом такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем. Иная оценка заявителя апелляционной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

Все юридически значимые для дела обстоятельства правильно установлены судом, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28 июня 2023 года по делу

№ А84-2075/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух

месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Рыбина

Судьи Н.Ю. Горбунова

А.В. Зарубин