АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, <...>
Тел./ факс <***>, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-9868/2024
25 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Витушкина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фидиевой В.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Губкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 31:04:0401003:218, путем демонтажа нестационарного торгового объекта – торговая площадка площадью 710,0 кв.м., для складирования и реализации строительных материалов; о взыскании судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, в случае несвоевременного исполнения решения по настоящему иску; об осуществлении Администрацией Губкинского городского округа демонтажа нестационарного торгового объекта – торговая площадка площадью 710,0 кв.м., расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 31:04:0401003:218 с последующим возмещением расходов с индивидуального предпринимателя ФИО1, в случае неисполнения решения индивидуальным предпринимателем ФИО1 по настоящему иску,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в судебном заседании
от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 43/14-23 от 23.12.2024 сроком по 31.12.2025, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция» и паспорт гражданина РФ (до и после перерыва)
от ответчика – не явился, извещен
от третьего лица – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Администрация Губкинского городского округа (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с 0иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 31:04:0401003:218, путем демонтажа нестационарного торгового объекта – торговая площадка площадью 710,0 кв.м., для складирования и реализации строительных материалов; о взыскании судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, в случае несвоевременного исполнения решения по настоящему иску; об осуществлении Администрацией Губкинского городского округа демонтажа нестационарного торгового объекта – торговая площадка площадью 710,0 кв.м., расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 31:04:0401003:218 с последующим возмещением расходов с индивидуального предпринимателя ФИО1, в случае неисполнения решения индивидуальным предпринимателем ФИО1 по настоящему иску.
В предварительном судебном заседании 10.10.2024 представитель истца исковые требования поддержал. Основывал их на том, что ответчиком не были исполнены обязательства по освобождению торговой площадки общей площадью 710 кв.м. Указал, что по итогам рассмотрения дела А08-5208/2023 утвердили мировое соглашение и дополнительное соглашение к Договору от 05.06.2016, где ответчику был предоставлен альтернативный земельный участок взамен спорному по настоящему делу. На вопрос суда пояснил, что истец не обращался в суд за выдачей исполнительного документа в рамках дела № А08-5208/2023. Утверждал, что альтернативный земельный участок был передан фактически по п. 1-2 дополнительного соглашения. Предоставленный участок ответчик не использует, хотя выдавались разрешения на работы по его благоустройству.
Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылался на то, что истцом было поздно направлено в адрес ответчика исковое заявление, а приложенные к исковому заявлению документы вовсе направлены не были. Указал, что при начальном этапе производства работ по благоустройству альтернативного земельного участка ответчик столкнулся с недовольством жителей близ находящегося многоквартирного жилого дома, которые обращались в правоохранительные и судебные органы. В связи с этим работы были приостановлены. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (Уведомление о продлении срока действия дополнительного соглашения, Письмо Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Губкинского городского округа Белгородской области № 43-9/8-1222 от 18.04.2024 «О внесении изменений в дополнительное соглашение к договору на право размещения нестационарного торгового объекта», Заявление о предоставлении земельного участка в аренду под НТО с благоустройством прилегающей территории, Письмо Комитета градостроительной политики Администрации Губкинского городского округа Белгородской области № 43-09-Ш-99191 от 03.07.2024 «О рассмотрении обращения», Письмо Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Губкинского городского округа Белгородской области № 43-9/8-2182 от 29.07.2024 «О предоставлении земельного участка в аренду», Письмо Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Губкинского городского округа Белгородской области № 43-9/8-1522 от 16.05.2024 «О расторжении дополнительного Соглашения к договору на право размещения нестационарного торгового объекта», Предложение о включении в муниципальную программу «Формирование современной городской среды Губкинского городского округа на 2024-2030 годы», подлежащей благоустройству согласно концепции по ул. Российской, г. ФИО3, Белгородской области, Уведомление о приостановке выполнения работ в связи с жалобами жильцов дома №12-б по улице Раевского г. ФИО3, Белгородской области, Письмо Администрации Губкинского городского округа Белгородской области № 43-11-Ш-124491 от 08.08.2024 «О рассмотрении обращения», Письмо Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Губкинского городского округа Белгородской области № 43-09-53791 от 04.04.2024 «О рассмотрении обращения», Письмо от ИП ФИО1 в адрес Администрации Губкинского городского округа Белгородской области).
Истец не возражал относительно приобщения к материалам дела дополнительных документов.
Суд приобщил к материалам дела представленные документы.
До начала судебного заседания 21.11.2024 по почте в арбитражный суд от ответчика поступили ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора и отзыв на исковое заявление.
Суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения исковое заявления.
Суд приобщил к материалам дела, поступившие документы.
Представитель ответчика указал, что намерен предпринять меры к урегулированию спора мирным путем, однако срок урегулирования будет зависеть от даты выдачи разрешения на вырубку зеленых насаждений от Управления архитектуры и градостроительства. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (заявление о согласовании вырубки деревьев, уведомление о продлении срока действий дополнительного соглашения, дополнительное соглашение № 1, чеки об операции, Постановление Губернатора Белгородской области от 14.08.2024 № 119).
Истец не возражал относительно приобщения дополнительных документов.
Представитель истца обратил внимание суда на длительность возникшего конфликта, указанные действия ответчика свидетельствуют о нежелании освобождения земельного участка. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (решение Губкинского городского суда Белгородской области от 08.10.2024 по рассмотрению исковых заявлений жильцов многоквартирного дома к истцу и ответчику). Отметил, что договор и дополнительное соглашение содержат условия о приеме-передаче земельного участка, следовательно, они являются передаточными актами.
Ответчик не возражал относительно приобщения дополнительных документов.
Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные сторонами в судебном заседании.
Для урегулирования спора мирным путем, а также в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, судебное заседание откладывалось.
До начала судебного заседания 17.12.2024 по электронной почте в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку представитель выехал за пределы Губкинского городского округа, а также в связи с направлением в суд по почте России дополнительных документов (переписка с УКС).
Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что вырубка зеленых насаждений не производилась, земельный участок по настоящее время не освобожден.
Суд удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.
До начала судебного заседания 21.01.2025 по почте в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу постановления или иного окончательного решения Арбитражного суда Белгородской области по делу А08-5208/2023, ходатайства о привлечении Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ОГРН <***> ИНН <***>) к участию в данном деле в качестве третьего лица и истребовании у истца документов оснований предоставления земельного участка с кадастровым номером 31:04:0401003:218 Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» г. Губкина или иному третьему лицу; по электронной почте от ответчика поступило ходатайство о поддержании заваленных ранее ходатайств об отложении производства по делу для подтверждения соответствующих обстоятельств и возможностью урегулирования спора мирным путем.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Суд принял к рассмотрению ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, об истребовании доказательств.
До начала судебного заседания 18.02.2025 по почте в арбитражный суд от ответчика поступили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, об исследовании в судебном заседании диска на предмет доказательства, что деревья в ГСК Березка-1 вырублены, об истребовании у истца постановления, на которое имеется ссылка в отзыве, а также ходатайство, согласно которому просит удовлетворить заявление о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А08-5208/2024 и рассмотреть его в отсутствие представителя.
Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (договор безвозмездного пользования земельным участком, расположенным в городе Губкине от 16.04.2024 № 2/1 и соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком, расположенным в городе Губкине от 24.06.2024). Уточнил, что соглашение о расторжении договора было подписано в связи со снятием земельного участка с кадастрового учета. На вопрос суда пояснил, что в 2019 году была утверждена схема нестационарных торговых объектов, в которую спорные объекты включены не были.
Суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.
Представитель истца полагал, что ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению. Указал, что ответчик не намеревается освобождать земельный участок.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу на основании следующего.
Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Исходя из смысла указанных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.
Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к вынесению противоречащих судебных актов.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.
В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что в рамках дела № А08-5208/2023 им подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, результаты рассмотрения указанного заявления будут иметь преюдициальное значение по отношению к настоящему спору.
Суд считает, что в каждом из рассматриваемых дел судом подлежат установлению различные факты и исследованию различные доказательства и обстоятельства, а также судом принимаются самостоятельные решения, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом.
В рамках дела № А08-5208/2023 рассматривается требование о признании незаконным решения Администрации Губкинского городского округа от 27.04.2023 исх. №43-11-Ш-59891 об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в продлении договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 05.07.2016 площадью 710 кв.м, для складирования и реализации строительных материалов по адресу: Белгородская область, г.ФИО3 в районе пересечения автодорог ФИО3 - село Аверино, ФИО3 - село Теплый Колодезь без проведения торгов, сроком на 7 лет, демонтаже и вывозе объекта с места его размещения в 1-дневный срок после истечения срока действия Договора и обязании Администрацию Губкинского городского округа Белгородской области в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить и направить индивидуальному предпринимателю ФИО1 проект договора о продлении срока действия договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования Губкинского городского округа Белгородской области от 05.07.2016 710 кв.м, для складирования и реализации строительных материалов по адресу: Белгородская область, г.ФИО3, в районе пересечения автодорог ФИО3 - село Аверино, ФИО3 - Теплый Колодезь сроком на 7 лет. Договор о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования вступает в силу с 06 июля 2023 года и действует по 06 июля 2030 года.
Между тем, при отмене судебного акта по итогам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрению подлежит заявление об оспаривании ненормативного акта государственного органа, что само по себе не означает невозможности рассмотрения настоящего дела.
В данном случае приостановление производства по делу ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в названных нормах АПК РФ.
Обязанность приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а именно с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.
Суд принял к рассмотрению ходатайство об истребовании доказательств ответчика. Предложил истцу представить Постановлением Губернатора Белгородской области от 14 августа 2024 г. № 119 "О введении режима функционирования "чрезвычайная ситуация" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций белгородской области" (с изменениями и дополнениями).
Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения наличия копии Постановлением Губернатора Белгородской области от 14 августа 2024 г. № 119 у истца.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 25 февраля 2025 года в 10 часов 45 минут.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.
В судебное заседание 25.02.2025 ответчик, третье лицо явку своих представителей не обеспечили.
До начала судебного заседания в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов.
Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.
Представитель истца указал, что Постановление Губернатора Белгородской области от 14 августа 2024 г. № 119 "О введении режима функционирования "чрезвычайная ситуация" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций белгородской области", которое просил истребовать ответчик, у истца отсутствует.
Суд отказал в удовлетворении требований ходатайства ответчика об истребовании доказательств, поскольку нормативные акты государственных органов носят публичный характер, находятся в общем доступе, также ответчиком не представлены доказательства того, что у него отсутствует процессуальная возможность самостоятельного получения доказательства, на которое он же ссылается в отзыве на исковое заявление.
Представитель истца исковые требования поддержал.
На основании статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Губкинского городского округа от 23.05.2016 № 995-па «О внесении изменений в постановление администрации Губкинского городского округа от 10.02.2016 № 165-па» в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Губкинского городского округа был включен адресный ориентир нестационарного торгового объекта: г. ФИО3, в районе пересечения автодорог ФИО3-Аверино, ФИО3-Теплый Колодезь, вид объекта - торговая площадка, ассортиментная специализация - строительные материалы, площадь земельного участка 710 кв.м. (строка 71).
По результатам аукциона (протокол № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.06.2016) между муниципальным образованием Губкинский городской округ Белгородской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 05.07.2016 заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта.
Согласно п. 1 договора ИП ФИО1 предоставлено право разместить нестационарный торговый объект на торговой площадке площадью 710 кв.м. по адресу: Белгородская область, г. ФИО3, в районе пересечения автодорог ФИО3-Аверино, ФИО3-Теплый Колодезь для организации складирования строительных материалов. Период размещения объекта устанавливался с 05.07.2016 по 05.07.2023.
Постановлением администрации Губкинского городского округа от 01.08.2019 № 1348-па «О внесении изменения в постановление администрации Губкинского городского округа от 10.02.2016 № 165-па Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Губкинского городского округа изложена в редакции согласно приложению к постановлению от 01.08.2019 № 1348-па, в которой отсутствует нестационарный торговый объект на торговой площадке площадью 710 кв.м. по адресу: г. ФИО3, в районе пересечения автодорог ФИО3-Аверино, ФИО3-Теплый Колодезь.
В целях сохранения интересов хозяйствующего субъекта, договор на право размещения нестационарного торгового объекта от 05.07.2016, заключенный между администрацией Губкинского городского округа и ИП ФИО1, продолжал действовать, и никаких мер по его расторжению в предусмотренный договором период размещения объекта с 05.07.2016 по 05.07.2023 со стороны администрации Губкинского городского округа не предпринималось.
В апреле 2023 года ИП ФИО1 обратился в администрацию Губкинского городского округа с заявлением о продлении срока действия договора на 7 лет.
По результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 было отказано в продлении договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 05.07.2016.
Указанный отказ администрации Губкинского городского округа ответчик оспаривал в рамках дела № А08-5208/2023.
По результатам рассмотрения дела № А08-5208/2023 определением суда от 25.12.2023 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:
1) Стороны заключают дополнительное соглашение к Договору от 05 июля 2016 г. на право размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 710 кв.м., по адресу: Белгородская область, г. ФИО3, в районе пересечения автодорог ФИО3 - Аверино, ФИО3 - Теплый Колодезь для складирования строительных материалов, сроком на 7 лет, путем внесения изменений в пункты Договора от 05.07.2016, по которому Муниципальное образование Губкинский городской округ Белгородской области, от имени которого действует администрация Губкинского городского округа, в лице представителя комитета по управлению муниципальной собственностью предоставляет индивидуальному предпринимателю ФИО1 компенсационный (альтернативный) земельный участок площадью 2072 кв.м, (ассортиментная специализация - строительные материалы) по адресному ориентиру: «Белгородская область, г. ФИО3, район гаражно-строительного кооператива «Березка-1» на земельном участке с кадастровым номером 31:04:0302001:776.
2) Подпункт 1.1. пункта 1 «Предмет договора» Договора от 05 июля 2016г. на право размещения нестационарного торгового объекта изложить в следующей редакции:
«1.1. Администратор предоставляет Предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект на торговой площадке площадью 2072 кв.м, (ассортиментная специализация - строительные материалы) по адресному ориентиру: «Белгородская область, г. ФИО3, район гаражно-строительного кооператива «Березка-1» на земельном участке с кадастровым номером 31:04:0302001:776 (далее - Объект), а предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия Договора функционирование Объекта на условиях и в порядке, предусмотренных в соответствии с Договором и действующим законодательством».
3)Пункт 1.3 пункта 1 «Предмет договора» Договора от 05 июля 2016г. на право размещения нестационарного торгового объекта изложить в следующей редакции:
«1.3. Период размещения Объекта устанавливается с 12.12.2023г. по 31.12.2030 года. Предприниматель в срок до 15 апреля 2024 года обязуется освободить торговую площадку площадью 710 кв.м., расположенную по адресу: Белгородская область, г. ФИО3, в районе пересечения автодорог ФИО3 - Аверино, ФИО3 - Теплый Колодезь и передать её администратору по акту приёма-передачи.»
4)Плата за размещение Объекта и порядок расчетов» Договора от 05 июля 2016г. на право размещения нестационарного торгового объекта изложить в следующей редакции:
«2.1. Плата за размещение Объекта устанавливается в соответствии с рыночной оценкой в размере 211 344 (двести одиннадцать тысяч триста сорок четыре) рубля в год.
Размер платы в месяц составляет 17 612 (семнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей.
2.4. Плата за право размещения Объекта, без учета НДС вносится Предпринимателем ежемесячно до 10 числа текущего месяца на расчетный счёт <***> ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ// УФК по Белгородской области г. Белгород, (ЕКС) 40102810745370000018, ИНН <***>, БИК 011403102, УФК по Белгородской области (комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Губкинского городского округа), лицевой счет <***>, код бюджетной классификации 86011105074040000120, КПП 312701001, ОКТМО 14730000.
НДС на оплату самостоятельно начисляется и перечисляется Предпринимателем в Федеральный бюджет.
2.5. Размер платы за размещение Объекта, предусмотренный п. 2.1 Договора, может быть изменен, но не чаще одного раза в год.».
5) Подпункт 4.1. пункта 4 «Срок действия Договора» изложить в следующей редакции:
«4.1. Договор действует с 05.07.2016 г. по 31.12.2030г. имеет силу передаточного акта».
6)Все остальные пункты Договора от 05 июля 2016г. на право размещения нестационарного торгового объекта остаются в неизменном виде.
Во исполнении мирового соглашения между муниципальным образованием Губкинский городской округ Белгородской области, от имени которого действует администрация Губкинского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору на право размещения нестационарного торгового объекта от 05.07.2016.
В соответствии с дополнительным соглашением:
- подпункт 1.1. пункта 1 «Предмет договора» изложен в следующей редакции: «1.1. Администратор предоставляет Предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект на торговой площадке площадью 2072 кв.м, (ассортиментная специализация - строительные материалы) по адресному ориентиру: Белгородская область, г. ФИО3, район гаражно-строительного кооператива «Березка -1» на земельном участке с кадастровым номером 31:04: 0302001:776 (далее-Объект), а предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия Договора функционирование Объекта на условиях и в порядке, предусмотренных в соответствии с Договором и действующим законодательством».;
- пункт .3. пункта 1 Предмет договора» изложен в следующей редакции:
«1.3. Период размещения Объекта устанавливается с 12.12.2023г. по 31.12.2030 года. Предприниматель в срок до 15 апреля 2024 года обязуется освободить торговую площадку площадью 710 кв.м, расположенную по адресу: Белгородская область, г. ФИО3, в районе пересечения автодорог ФИО3-Аверино, ФИО3-Теплый Колодезь и передать ее администратору по акту приема-передачи».
ФИО1 обращался с письмом от 13.03.2024 к истцу о переносе срока освобождения земельного участка с площадью 710 кв.м. с 15.04.2024 на 01.12.2024.
В ответ на указанное письмо истец письмом за исх.№ 43-9/8-1222 от 11.04.2024 ответил отказом.
02.04.2024 ответчик обращался к истцу с уведомлением о приостановке выполнения работ на альтернативном земельном участке в связи с жалобами жильцов дома № 12Б по улице Раевского г. ФИО3.
В ответ на указанное уведомление истец письмом от 04.04.2024 за исх. № 43-09-Ш-53791 сообщил ответчику, что доводы, изложенные в уведомлении, не могут являться основанием для приостановки земляных работ, на предоставленном земельном участке запрещено размещение объектов капитального строительства.
В целях формирования земельного участка для размещения благоустроенной зоны по ул. Российская в г. ФИО3, администрацией Губкинского городского округа велись работы по формированию земельного участка.
15.04.2024 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 31:04:0401003:214 площадью 3 158 кв.м. с разрешенным видом использования земельные участки (территории) общего пользования, в состав которого вошла территория, на которой расположена торговая площадка площадью 710 кв.м.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 03.05.2024 по результатам проведенного выездного обследования земельного участка с кадастровым № 31:04:0401003:214, расположенного по адресу: Белгородская область, Губкинский городской округ, г. ФИО3, ул. Алисова, земельный участок 6а, площадью 3 158 кв.м. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 было объявлено предостережение № 362-2024, согласно которому ИП ФИО1 указано принять меры по недопущению самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 31:04:0401003:214 площадью 709,99 кв.м., в том числе ее использования без предусмотренных законодательством РФ прав, путем освобождения занятой части земельного участка.
В рамках дела № А08-7307/2024 ИП ФИО1 оспаривалось предостережение № 362-2024 от 03.05.2024, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда от 04.12.2024 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Письмом от 16.05.2024 за исх. № 43-9/8-1522 истец отказал ответчику в расторжении дополнительного соглашения от 11.12.2023 к договору на право размещения НТО от 05.07.2016.
Отделом муниципального контроля администрации Губкинского городского округа по результатам проведенного контрольного мероприятия 20.05.2024 индивидуальному предпринимателю ФИО1 объявлено предостережение от 23.05.2024 № 180 о недопущении нарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 31:04:0401003:214 без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, и предписано освободить самовольно занимаемую часть земельного участка.
В целях контроля исполнения предостережения отделом муниципального земельного контроля администрации Губкинского городского округа 26.06.2024 было проведено повторное контрольное мероприятие, в ходе которого установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не освободил часть земельного участка площадью 710 кв.м., занимаемую им без предусмотренных законодательством РФ оснований.
В рамках дела № А08-7181/2024 ИП ФИО1 оспаривалось предостережение от 23.05.2024 № 180, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда от 18.12.2024 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
05.06.2024 ответчик направил истцу предложение о включении в муниципальную программу «Формирование современной городской среды Губкинского городского округа на 202492030 годы», подлежащей благоустройству согласно концепции по ул. Российской г. ФИО3, торгового павильона.
В ответ на указанное письмо истец письмами за исх. № 43-09-Ш-99191 от 03.07.2024 и № 43-11-Ш-124491 от 08.08.2024 сообщил ответчику, что согласно утвержденной концепции, размещение торговых павильонов при создании благоустроенной зоны по ул. Российская в г. Губкине не предусмотрено.
06.06.2024 ответчик обращался к истцу с письмом о предоставлении земельного участка в аренду для размещения НТО существующего до заключения мирового соглашения в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В ответ на указанное письмо истец письмом за исх. № 43-9/8-2182 от 29.07.2024 сообщил ответчику, что земельный участок не может быть ему предоставлен на праве аренды, поскольку земельный участок снят с кадастрового учета в связи с формированием земельного участка с кадастровым № 31:04:0401003:218 площадью 13130 кв.м. для благоустройства территории в г. ФИО3 по концепции, утвержденной постановлением администрации Губкинского городского округа от 28.09.2023 № 1344-па.
14.06.2024 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 31:04:0401003:218 площадью 13130 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Губкинский городской округ, г. ФИО3, мкр. Северный, образованный путем объединения земельного участка с кадастровым номером 31:04:0401003:214 и земельного участка с кадастровым номером 31:04:0401003:217.
В настоящее время нестационарный торговый объект - строительная площадка площадью 710 кв.м, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 31:04:0401003:218.
В целях реализации национального проекта «Жилье и городская среда», в состав которого вошел федеральный проект «Формирование комфортной городской среды», утвержденный Президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24.12.2018 № 16) на территории Губкинского городского округа определены места для создания благоустроенных мест массового отдыха граждан, находящихся в шаговой доступности от места их проживания.
Постановлением администрации Губкинского городского округа от 28.09.2023 № 1344-па утверждена концепция создания благоустроенной зоны по ул. Российская в г. ФИО3. На земельном участке, необходимом для создания благоустроенной зоны, до сих пор расположена торговая площадка, на которой ИП ФИО1, продолжает осуществлять складирование и реализацию строительных материалов.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по освобождению торговой площадки площадью 710 кв.м., расположенной по адресу: Белгородская область, г. ФИО3, в районе пересечения автодорог ФИО3-Аверино, ФИО3-Теплый Колодезь не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
Пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа местного самоуправления или договора.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ в случаях размещения НТО использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.
Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).
Согласно статье 10 Закона N 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1); порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2); схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3); схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (часть 5).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения, согласно которым включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2).
Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано выше, предприниматель использовал земельный участок площадью 710 кв.м. под размещение нестационарного торгового павильона по договору на право размещения нестационарного торгового объекта от 05.07.2016. Срок действия договора – по 05.07.2023. Срок действия договора истек, новый договор не заключен.
Между тем, дополнительным соглашением от 11.12.2023 ответчику предоставлен альтернативный земельный участок площадью 2 072 кв.м. взамен земельного участка площадью 710 кв.м. На ответчика возложена обязанность по освобождению земельного участка площадью 710 кв.м. в срок до 15.04.2024.
На дату обращения Администрации с настоящим иском срок для освобождения земельного участка площадью 710 кв.м. истек как по договору на право размещения нестационарного торгового объекта от 05.07.2016, так и с учетом дополнительного соглашения к договору от 11.12.2023, используемый ответчиком земельный участок площадью 710 кв.м. в схему размещения НТО на территории Губкинского городского округа Белгородской области не включен, то есть правовые основания для продолжения использования земельного участка площадью 710 кв.м. для размещения НТО у предпринимателя отсутствуют.
Кроме того, суд учитывает, что Постановлением администрации Губкинского городского округа от 28.09.2023 № 1344-па утверждена концепция создания благоустроенной зоны по ул. Российская в г. ФИО3 Белгородской области. Администрацией Губкинского городского округа начаты действия по реализации концепции – объединены земельные участки, образован единый земельный участок с кадастровым № 31:04:0401003:218, определен генеральный подрядчик – Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства». Представитель истца, на вопрос суда пояснил, что строительные работы в настоящий момент не начаты, поскольку идут судебные тяжбы с ответчиком, занимающего часть земельного участка.
Доказательств, подтверждающих наличие у предпринимателя законных оснований для дальнейшего занятия и использования спорного земельного участка площадью 710 кв.м., в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Следует отметить, что ответчик не лишен права обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках настоящего дела в порядке ст. 309-311 АПК РФ, в случае признания в рамках дела № А08-5208/2023 незаконным решения Администрации Губкинского городского округа от 27.04.2023 исх. №43-11-Ш-59891 об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 в продлении договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 05.07.2016 площадью 710 кв.м, для складирования и реализации строительных материалов по адресу: Белгородская область, г.ФИО3 в районе пересечения автодорог ФИО3 - село Аверино, ФИО3 - село Теплый Колодезь без проведения торгов, сроком на 7 лет, демонтаже и вывозе объекта с места его размещения в 1-дневный срок после истечения срока действия Договора и обязании Администрацию Губкинского городского округа Белгородской области в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить и направить индивидуальному предпринимателю ФИО1 проект договора о продлении срока действия договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования Губкинского городского округа Белгородской области от 05.07.2016 710 кв.м, для складирования и реализации строительных материалов по адресу: Белгородская область, г.ФИО3, в районе пересечения автодорог ФИО3 - село Аверино, ФИО3 - Теплый Колодезь сроком на 7 лет. Договор о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования вступает в силу с 06 июля 2023 года и действует по 06 июля 2030 года; либо в рамках дела №2а-115/2025 (2а-2000/2024) о признании незаконным бездействия администрации Губкинского городского округа по невключению в схему расположения нестационарных торговых объектов Губкинского городского округа земельного участка предоставленного по договору от 05.07.2016 о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта площадью 710 кв.м.
Ссылка ответчика на то, что между сторонами имелись длительные договорные отношения относительно размещения НТО на спорном земельном участке, отсутствие претензий в период действия договора от истца и иных лиц, подлежит отклонению, поскольку наличие таких правоотношений ранее - при условии, что на дату обращения Администрации с иском такие правоотношения по использованию земельного участка площадью 710 кв.м. прекратились - не дает оснований для продолжения использования земельного участка.
В силу положений статей 12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения прав истца.
Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Поскольку положения части 3 статьи 174 АПК РФ предусматривают в качестве эффективного механизма исполнения судебного акта возможность истца осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, требование Администрации подлежит удовлетворению.
В случае неисполнения решения по настоящему делу истец просит взыскать с ответчика 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения при неисполнении решения суда.
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31 Постановления).
Рассмотрев заявление истца, суд с учетом вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посчитал возможным его удовлетворить частично.
По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления).
Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела.
Суд при определении размера судебной неустойки, учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации, считает обоснованным размер судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.
В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 000 руб. (по неимущественному требованию).
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суд в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 31:04:0401003:218, путем демонтажа нестационарного торгового объекта – торговая площадка площадью 710 кв.м., для складирования и реализации строительных материалов.
В случае несвоевременного исполнения решения по настоящему делу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Губкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.
В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) решения по настоящему делу разрешить Администрации Губкинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта – торговая площадка площадью 710 кв.м., для складирования и реализации строительных материалов, с последующим возмещением расходов с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья О.В. Витушкина