АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28
тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru
электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2182/2023
13 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года, в полном объеме решение изготовлено 13 июля 2023 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору субподряда от 28.03.2022 № 01/03 в размере 376 350 рублей, неустойки за период с 22.06.2022 по 20.02.2023 в размере 1 025 916 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства, о расторжении договора в одностороннем порядке, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ :
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с иском о взыскании задолженности по договору субподряда от 28.03.2022 № 01/03 в размере 376 350 рублей, неустойки за период с 22.06.2022 по 20.02.2023 в размере 1 025 916 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства, о расторжении договора в одностороннем порядке, о признании ИП ФИО2 недобросовестным предпринимателем, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 12.04.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 05.06.2023. На 06.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству.
В предварительном судебном заседании от 05.06.2023 истец заявил об отказе от требования о признании ответчика недобросовестным предпринимателем.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В суд ответчик отзыв по существу заявленных требований в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.
Почтовые отправления, адресованные ответчику, возвращены органом почтовой связи.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
По правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
По юридическому адресу ответчика судом была отправлена копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.
Почтовая корреспонденция возвращена в суд в конверте с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".
Кроме того, вся информация о движении дела, о вынесенных судебных актах, публикуется на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru/ в разделе Картотека арбитражных дел.
Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.
Также в деле имеется телефонограмма от 05.06.2023, согласно которой ответчик извещен о дате судебного заседания, назначенного на 06.07.2023.
В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.
Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.
Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.
Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об отказе от требований в части признания ответчика ИП ФИО2 недобросовестным предпринимателем.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Принятие судом отказа от иска, в силу ст. 150 АПК РФ, влечет прекращение производства по делу.
Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявлен истцом лично, суд принимает его и прекращает производство по заявлению в данной части.
Далее суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за выполненные работы.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о подряде.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Генеральный подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Субподрядчик) 28.03.2022 был заключен договор субподряда № 01/03, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генерального подрядчика строительно-монтажные работы на объекте: «Жилой микрорайон «Горизонт», расположенный в юго-восточной части г. Южно-Сахалинска. 1 этап строительства. Жилой дом № 5.1», согласно условиям настоящего Договора, и утвержденным локальным сметным расчётом, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. Договора).
Начало работ установлено 28.03.2022 г., окончание работ - 15.08.2022 г. (п. 1.2. Договора).
Стоимость работ составила 958 800 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 11 копеек (п. 3.1. Договора).
Оплата по Договору производится по факту предъявления Субподрядчиком выполненных объемов работ, в течение 10 рабочих дней с момента подписания форм КС-2, КС-3 без замечаний и акта сдачи-приемки работы на строительно-монтажные работы (п. 3.3. Договора).
Генеральный подрядчик, получивший извещение Субподрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, в 3-дневный срок в составе рабочей комиссии принимает выполненные работы по акту формы КС-2, справке КС-3, которые подписываются Генеральным подрядчиком и Субподрядчиком (п. 4.2 Договора).
21.06.2022 сторонами были подписаны акты по форме КС-2, КС-3 без замечаний на сумму 376 350 рублей.
Истец на основании подписанных актов по форме КС-2, КС-3 выставил ответчику счет от 21.06.2022 № 4 на сумму 376 350 рублей, однако от ответчика оплаты не поступило.
Истцом в адрес ответчика 20.02.2023 была направлена досудебная претензия от 20.02.2023 № б/н, которая вернулась отправителю в связи с ее неполучением ответчиком.
Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату за оказанные работы в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела, в совокупности представленных доказательств, судом установлен факт выполнения истцом работ на общую сумму 376 350 рублей, и принятия их ответчиком.
Задолженность в заявленном размере – сумма основного долга, документально подтверждена представленными в материалы дела первичными документами (актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3).
Ответчиком замечаний по качеству и срокам выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты задолженности в установленные договором сроки не представлено.
На основании оценки исследованных доказательств в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о неисполнении должником возникшего на его стороне встречного обязательства по оплате принятых работ.
Проверив расчет в сумме 376 350 рублей, суд находит его верным.
Поскольку доказательств полной оплаты работ не представлено, требование истца подлежит удовлетворению.
В рамках настоящего дела истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей в соответствии с условиями договора (п. 6.5.): в случае несвоевременной оплаты Генеральным подрядчиком денежных средств по настоящему Договору, Генеральный подрядчик уплачивает пеню в размере 0,5 % от цены настоящего Договора за каждый день просрочки оплаты.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили размер договорной неустойки за нарушение условий договора, в связи с чем соразмерность неустойки предполагается.
Проверив расчет истца, суд находит его ошибочным в связи со следующим.
Истцом начислена неустойка за период с 22.06.2022 по 20.02.2023 в размере 1 025 916 рублей, из расчета 0,5% от цены договора за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается со следующего дня после подписания актов и выставления счета, в то время как договором предусматривается 10 рабочих дней на оплату. Таким образом, поскольку акты подписаны 21.06.2022, неустойку следует начислять с 06.07.2022.
Также истец начисляет неустойку исходя из общей стоимости работ по договору (958 800 рублей), а не стоимости просроченного обязательства (376 350 рублей).
Однако начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за работы, которые были выполнены надлежащим образом, но и за неисполненные обязательства.
Таким образом, неустойку следует начислять только на сумму фактической задолженности - 376 350 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
В результате произведенного судом расчета размер неустойки за период с 06.07.2022 по 06.07.2023 (на день вынесения резолютивной части решения) составил:
376 350,00 ? 366 ? 0.5% = 688 720,50 рублей.
По смыслу статей 330, 395, ГК РФ и приведенных в пунктах 48 и 65 постановления Пленума ВС РФ N 7, по требованию истца проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, а неустойка - по день фактического исполнения обязательства.
На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2023 до даты фактической оплаты суммы задолженности.
Требование истца о расторжении договора субподряда в одностороннем порядке в соответствии с п. 7.3 договора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Право подрядчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 719, 720, 729 ГК РФ.
В частности, в силу пунктов 1, 2 статьи 719 ГК РФ, если подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанных обстоятельств праве отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении договора одной из его сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию другой стороны.
При этом под существенным нарушением договора понимается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, в соответствии с п. 8.1. договора субподряда от 28.03.2022 № 01/03 Договор вступает в силу с даты его подписания, указанной перед преамбулой, и действует до полного исполнения сторонами принятых по нему обязательств.
В то же время условиями договора предусмотрено, что Субподрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случае задержки Генеральным подрядчиком сроков оплаты по настоящему Договору более чем на 1 месяц (п. 7.3 Договора).
Как судом установлено выше, оплата за выполненные работы должна была быть произведена ответчиком до 06.07.2022.
Между тем, ответчик свою обязанность по оплате не исполнил.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом в адрес ответчика 20.02.2023 была направлена досудебная претензия от 20.02.2023 № б/н, которая вернулась отправителю в связи с ее неполучением ответчиком. В претензии помимо требования об оплате задолженности истец уведомляет ответчика о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке на основании с п. 7.3 Договора.
Соответственно истец в досудебном порядке реализовал свое право на отказ от договора, в связи с чем в силу прямого указания закона с момента получения данных уведомлений спорный договор следует считать расторгнутым.
Судом установлено, что претензия (РПО: 69405166013278) не была получена ответчиком, поскольку ответчик своевременно не явился в почтовое отделение за ее получением.
Согласно сведениям с сайта "Почты России" об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление (РПО: 69405166013278) было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения отправления.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как указано выше, исходя из п. 1 ст. 450.1 ГК РФ Договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от его исполнения, направленного управомоченной стороной другой стороне, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Следовательно, договор субподряда от 28.03.2022 № 01/03 считается расторгнутым.
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что отсутствуют основания для расторжения договора в судебном порядке на основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку субподрядчик надлежащим образом уведомил генерального подрядчика о намерении расторгнуть спорный договор, тем самым соблюдая требования п. 1 ст. 450.1 ГК РФ и реализовав свое право самостоятельно.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 27 023 рублей (за имущественные требования). В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в размере 75,95%, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 20 523,97 рублей.
Поскольку в удовлетворении неимущественного требования (о расторжении договора) суд отказывает, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) от требований о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) недобросовестным предпринимателем.
Производство по делу в данной части прекратить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору субподряда от 28.03.2022 № 01/03 в размере 376 350 рублей, неустойку за период с 06.07.2022 по 06.07.2023 в размере 688 720,50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 523,97 рублей, а всего взыскать 1 085 594,47 рублей.
Производить последующее начисление договорной неустойки на сумму основного долга в размере 376 350 рублей с 07.07.2023 по день фактической уплаты долга из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, исходя из пункта 6.7. договора подряда.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Ю.А. Дремова