АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-18542/2024
07 мая 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2025г.
В полном объеме текст решения изготовлен 07.05.2025г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пашукевич О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская обл.
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Воронежская
обл. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о признании права собственности на недвижимое имущество,
Третьи лица:
1. Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г.
Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>);
2.финансовый управляющий ФИО3 ФИО9
Васильевич, г. Воронеж,
при участии:
от истца: не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;
от ответчика: ФИО2, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, ФИО4, представителя по доверенности от 19.02.2024г., документ, удостоверяющий личность – удостоверение адвоката;
от третьих лиц – не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о признании за истцом, ФИО1, права собственности на объект недвижимого имущества - кафе с пиццерией, мойка для легковых автомобилей на 4 поста, площадью 502 кв. м., кадастровый (условный) номер 36:29:9302006:377, категория земель: земли населенных пунктов, категория помещения: нежилое, расположенное по адресу: 397420, Воронежская область, Таловский район, северная часть кадастрового квартала 36:29:9302006, погашении в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии запись о праве собственности на указанный объект недвижимости за ФИО2, а также о признании за истцом права на заключение договора аренды земельного участка КН 36:29:9302006:376, площадью 1539 кв. м., кадастровый номер 36:29:9302006:376, категория земель: земли населенных пунктов, земельный участок, расположенный по адресу: 397420, Воронежская область, Таловский район, северная часть кадастрового квартала 36:29:9302006.
Определением суда от 20.01.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 17.03.2025г.
Истец поддержал требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Судебное заседание откладывалось на 23.04.2025г.
Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В суд поступило ходатайство истца об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечения явки в судебное заседание по причине плохого самочувствия.
Представитель ответчика полагался на усмотрение суда.
Представитель ответчика выступил с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поддержал ранее заявленные возражения против удовлетворения исковых требований.
В порядке ст.ст. 65-67, 159, 184-186 АПК РФ судом приобщены дополнительных доказательства.
В силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Истцом не представлено документального подтверждения невозможности обеспечения явки в судебное заседание, а также не обосновано ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду чего суд отказал в удовлетворении ходатайства.
Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 23.04.2025 объявлялся перерыв до 23.04.2025 12ч. 00 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.
Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует 24 октября 2019 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору займа, одолжила у истца крупную сумму денег для приобретения готового бизнеса кафе с пиццерией, мойка для легковых автомобилей на 4 поста, площадью 502 кв. м., кадастровый (условный) номер 36:29:9302006:377, категория земель: земли населенных пунктов, категория помещения: нежилое, расположенное по адресу: 397420, Воронежская область, Таловский район, северная часть кадастрового квартала 36:29:9302006.
Через некоторое время после оформления сделки купли продажи ФИО3 передала кафе по договору аренды ФИО5 Впоследствии от ФИО3 истцу стало известно, что данное кафе выставлено на торги, а она сама проходит процедуру банкротства. Истцу стало известно, что гражданин ФИО2 подал заявку на текущие торги с целью приобрести спорное имущество, при этом прием заявок был закрыт.
Истец с ответчиком неоднократно встречались и обсуждали условия взаимовыгодной сделки. В результате переговоров, как указывает истец, стороны пришли к обоюдному соглашению на следующих условиях: ФИО1 должен был передать ФИО2 денежные средства в сумме 1 680 000 руб., из которых 1 000 000 руб. составляло вознаграждение для ФИО2, 50 руб. - оплата услуг его юристов, 630 000 руб. в качестве компенсации за его участие в торгах (данная сумма равна сумме первоначального взноса для участия в торгах и составляет 10 % от стартовой стоимости объекта).
21 января 2023 года, подготовив 1 680 000 руб., ФИО6 позвонил ФИО2 и предложил ему встретиться с целью оформления агентского договора. Со слов ФИО2 истцу стало понятно, что он не хотел показывать официальное движение денежных средств путем их зачисления на свой банковский счет. В процессе переговоров, стороны пришли к обоюдному соглашению, согласовали все существенные условия агентского договора, по условиям которого ответчик, то есть Агент обязался за вознаграждение по поручению Принципала, то есть истца, от имени и за счет Принципала, с ЭЦП Агента участвовать в электронных торгах по продаже вышеуказанного имущества. При этом права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом в соответствии с договором, возникают непосредственно у Принципала.
Как указывает истец, он передал ответчику у него дома вышеуказанную сумму денежных средств в присутствии свидетеля ФИО7
После достижения указанного соглашения, истец совместно с ФИО8, который является его доверенным лицом, стали производить работы по косметическому ремонту вышеуказанного недвижимого имущества, то есть кафе «Старый Двор», а также по поддержанию технического и работоспособного состояния авто моечных боксов. В частности:
- устранили течь кровли на здании кафе;
- помещение кухни привели в соответствие с техническими и санитарными нормами;
- помещение, именованное ранее в кафе «веранда» переоборудовано в «кальянную», куда было закуплено и помещено полностью новое оборудование и новая мебель;
- в автомоечных комплексах полностью отремонтированы подъемные механизмы въездных ворот;
- внутреннее состояние боксов полностью приведено в соответствие с техническими и санитарными нормами;
- закуплено и завезено дорогостоящее новое оборудование для моечных комплексов и дорогостоящая специальная химия;
- заменен глубинный насос для скважины;
- помещение пиццерии и часть кухонной зоны переоборудовано под производство суши, закуплено специальное оборудование, в том числе и холодильные агрегаты.
Помимо этого истцом регулярно производилась оплата коммунальных услуг за данные помещения.
15 февраля 2023 года произведены торги, которые ФИО2 выиграл. 17 февраля 2023 года истец приехал к ФИО2 на территорию принадлежащей ему базу на улице Кирова р.п. Таловая, где передал ему оставшиеся денежные средства в размере 5 670 000 руб., что составляет 90 % от стоимости объекта недвижимости согласно состоявшихся торгов.
Данную сумму ФИО2 отправил на торговую площадку путем банковского перевода, подтвердил свои действия фотографией чека, которую прислал истцу на мобильный телефон.
21 февраля 2023 года ФИО2 подал комплект документов для оформления права собственности в МФЦ в г. Воронеже.
17 апреля 2023 года истцу стало известно, что ФИО2 получил выписку из ЕГРН о праве собственности на кафе «Старый Двор». В ходе телефонного разговора у истца с ответчиком произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО2 высказал претензии о якобы произошедшем обмане с стороны ФИО1 и пояснил, что он отказывается от выполнения достигнутых договоренностей и расторгает сделку в одностороннем порядке.
После этого истцом подано заявление в правоохранительные органы по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, по которому было принято решение по отказу в возбуждении уголовного дела в связи с тем что это гражданско-правовые отношения.
Истец указал, что договор между ним и ФИО2 является простой устной сделкой, так согласно пленума Верховного суда несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора , а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания, при этом с его стороны все действия по сделке были выполнены в полном объеме ( переданы денежные средства, составлен агентский договор), однако гр. ФИО2, взяв денежные средства, отказался от подписи агентского договора, приведя в качестве аргумента заключения сделки свидетеля ФИО7
Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.
Из содержания статей 1, 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
По правилам пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.
Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.
В силу ч.1. ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно статье 429 (пункты 1 и 2) ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
На основании статьи 550 (пункт 1) ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В силу статьи 558 (пункт 2) ГК Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно статье 2 Федерального закона "О государственном регулировании прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из содержания указанных статей следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости, в том числе спорного по настоящему делу объекта недвижимости, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Данное положение закона опровергает позицию истца, в отсутствие письменного договора купли-продажи о том, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, устная форма которого является основаниям для признания права собственности истца на недвижимое имущество.
В силу ч.1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Согласно ч.2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Часть 1 ст. 161 ГК РФ устанавливает, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ч.2 ст.161 ГК РФ соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 ГК РФ могут быть совершены устно.
В соответствии с ч.1. ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Согласно ч.2 если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Часть 3 ст.159 ГК РФ устанавливает, что сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Законодатель в ч.1 ст. 162 ГК РФ установил, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ч.2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Часть 1 статьи 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1) Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ч.2).
Ввиду изложенного суд не может согласиться с доводом истца о том, что в силу ст.ст. 158-159 ГК РФ договор между ФИО1 и ФИО2. является простой устной сделкой.
Также суд признает несостоятельным довод истца о том, что имел место предварительный договор купли-продажи, заключенный в письменной форме.
Часть 1 статьи 990 ГК РФ устанавливает, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Согласно ч.2 ст. 990 ГК РФ договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.
Часть 1 статьи 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.
Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.
В силу ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.
В материалы дела не представлено доказательств факта заключения между сторонами договора комиссии.
Особенность договора комиссии в отношении недвижимого имущества определяется спецификой правового режима такого имущества. Поскольку на основании пункта 1 статьи 996 ГК РФ право собственности переходит непосредственно от комитента к третьему лицу (покупателю) или от третьего лица (продавца) к комитенту, с заявлениями о государственной регистрации перехода прав могут обращаться лишь указанные лица, но не комиссионер.
Довод истца о том, что между сторонами по делу сложились агентские отношения, суд также находит несостоятельным, поскольку в условиях агентского договора должны быть предусмотрены как условия о покупке конкретного объекта недвижимости, так и иные существенные условия, на которые ссылается истец.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом агентского договора является совершение агентом за вознаграждение по поручению другой стороны (принципала) юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (пункт 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных правовых норм, принципал вправе поручить агенту осуществление любых действий, которые могут быть определены договором, как путем полного перечисления поручаемых действий, так и с передачей агенту общих полномочий, учитывая, что в момент заключения договора не всегда возможно определить конкретный характер возможных действий.
Таким образом, положения главы 52 "Агентирование" Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат императивных предписаний, устанавливающих обязательное перечисление в агентском договоре поручаемых агенту конкретных действий.
Довод истца о том, что предмет агентского договора определен сторонами как совершение агентом от имени и за счет принципала за вознаграждение фактических действий, способствующих заключению принципалом договора купли-продажи объекта недвижимого имущества и получение права аренды на земельный участок под объектом недвижимого имущества, с финансовым управляющим ФИО9, суд также считает несостоятельным, поскольку в материалы дела истцом не представлен ни агентский договор, ни иные доказательства того, что сторонами был согласован конкретный перечень недвижимого имущества подлежащего приобретению, стоимость приобретаемого имущества, стоимость вознаграждения и иные существенные условия. Кроме этого, истец не совершил никаких актов по наделению ответчика полномочиями по совершению указанных действий.
При этом ссылки истца на согласование в устной форме условий сделки, которую стороны по делу якобы в действительности имели в виду, не могут быть приняты судом как не основанные на нормах права, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ любые сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей требуют соблюдения письменной формы и вопреки выводам истца не могут подтверждаться никакими иными косвенными доказательствами.
Не могут быть приняты во внимание судом доводы истца о том, что имело место последующее одобрение ответчиком действий истца, что в силу ст. 183 ГК РФ порождает соответствующие обязанности и для ответчика. По смыслу ст. 183 ГК РФ одобряется в последующем сделка, заключенная неуполномоченным лицом или при превышении полномочий. Учитывая, что сам истец ссылается на то, что ответчик являлся уполномоченным им лицом при заключении сделки с финансовым управляющим, положения с. 183 ГК РФ применению не подлежит.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.
С учетом изложенного судебные расходы подлежат возложению на сторону истца.
Руководствуясь положениями ст. ст. 9, 65, 71, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья О.А. Тимашов