ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. МоскваДело № А40-1157/25-5-2
25 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Киселевой Е.Н., единолично,
при ведении протокола секретарем Васильевой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании делу по исковому заявлению:
Общества с ограниченной ответственностью «ГК ТехСтрой» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2024, ИНН: <***>);
к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.04.2023)
о расторжении договора №02/08-Д от 22 августа 2024 г., о взыскании предоплаты 85 000 руб., процентов за период с 07 ноября 2024 г. по дату фактической оплаты,
при участии:
согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «ГК ТехСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении договора №02/08-Д от 22 августа 2024 г., о взыскании предоплаты 85 000 руб., процентов за период с 07 ноября 2024 г. по дату фактической оплаты.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2025 г. исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке.
В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, возражений не заявил, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Определением суда от 30.04.2025 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 22 августа 2024 года между ООО «ГК ТехСтрой» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор №02/08-Д.
Согласно Договору, Исполнитель взял на себя обязательство по заданию Заказчика доработать программное обеспечение, предназначенное для оформления и размещения в сети Интернет информационных материалов Заказчика (исполнить редизайн веб-сайта по адресу https://tehstroy-city.ru, а также внедрить новый функционал включающий создание личного кабинета пользователей и интеграцию блока интернет-магазина), а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 Договора).
Работы исполняются, в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к договору, (п.п. 1.2,1.3).
В п.3.1 указано, что общий срок выполнения работ составляет 45 календарных дней.
Исполнитель приступает к выполнению работ после поступления предоплаты (п.3.2.).
По окончанию работ исполнитель подписывает акт приемки выполненных работ и направляется в двух экземплярах Заказчику (п.3.3).
Согласно п.2.4.1 Договора, заказчик вправе контролировать соблюдение сроков и качества работ, не вмешиваясь в деятельность Исполнителя.
Согласно п.4.1 Договора, цена работы составляет 160 000 рублей.
Оплата работ, согласно Договору, осуществляется в следующем порядке:
-не позднее трех рабочих дней с момента заключения договора -предоплата в размере 25%,
-не позднее трех рабочих дней с момента выполнения 60% от объема -оплата в размере 25%,
-не позднее пяти рабочих дней с момента принятия окончательного результата работы - в размере 50%. (п.4.2 Договора)
Согласно п.п.5.2, 5.3 Договора, гарантийные обязательства вступают в силу после завершения работ по договору, гарантийный срок - 2 месяца.
В соответствии с разделом 6 Договора, исключительное право правомерного использования сайта, право собственности на материалы, переданные для размещения на сайте, а также на интеллектуальную разработку и внедрение на сайт материалов, принадлежит исключительно Заказчику.
В силу п.7.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, стороны несут предусмотренную законодательством РФ ответственность.
Обязательными приложениями к Договору №02/08-Д от 22.08.2024 года являются техническое задание с подробным указанием работ, обязательство по выполнению которых берет на себя Исполнитель (приложение №1), а также подробный план работ с указанием сроков выполнения перечисленных этапов работ (приложение №2).
ООО «ГК ТехСтрой» взятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом: при подписании договора Заказчик оплатил аванс в сумме 40 000 рублей (22.08.2024г.), при этом, не имея специального образования, опирааясь на уверения Исполнителя, что 60% работы по договору уже выполнено, произвел оплату и второй части - 40 000 рублей (18.09.2024г.). (40 000 + 40 000 = 80 000 рублей)
Кроме этого, 16.09.2024 года Заказчик произвел оплату в размере 5 000 рублей в адрес Исполнителя по дополнительному соглашению о добавлении на сайт видео-отзывов клиентов, что также подтверждается платежным поручением.
В нарушение сроков Договора, указанных в п.3.1, выполненные работы Исполнителем не сданы Заказчику, большая часть работ не осуществлена, сайт не готов к использованию, видео-отзывов не добавлено.
Считая, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, последний обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 ГК РФ), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, 26.11.2024 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с уведомлением о расторжении договора №02/08-Д от 22.08.2024 года в одностороннем порядке и требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств, возмещением убытков, расходов на услуги юриста.
Истцом соблюден установленный законом и договором порядок расторжения договора.
Таким образом, фактически истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора и расторг договор в одностороннем порядке.
Учитывая изложенное, заявленные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку договор уже расторгнут истцом в одностороннем порядке уведомлением от 26.11.2024. Кроме того, в данном случае нарушенное право у истца отсутствует, ввиду отсутствия оспаривания ответчиком факта одностороннего отказа от договора истцом, то есть, удовлетворение заявленных исковых требований в указанной части не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.
При этом, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, возврат денежных средств не произвел, договор расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем оснований для удержания аванса не имеется.
Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 000 руб., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о выполнении работ надлежащим образом и их сдачи истцу, равно как о возврате денежных средств.
Таким образом, ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем, денежные средства в размере 85 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежит возврату.
Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 07 ноября 2024 года по день фактической оплаты задолженности.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты подлежат начислению и уплате по день фактического исполнения денежного обязательства должником.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Ввиду расторжения договора и наличия неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2024г. (дата расторжения договора) по дату фактической оплаты долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчики обязаны были направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к ним требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Отзыв на исковое заявление ответчиками не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска. Обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном размере.
Также истцом было заявлено требование о взыскании суммы судебных расходов в размере 10 000 руб.
Согласно положениям ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с п. 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Судом, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о неразумности заявленного к возмещению размера судебных расходов.
При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные требования о взыскании понесенных истцом судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, 702, 720, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК ТехСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 07 ноября 2024 года по день фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., а также 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.
СудьяЕ.Н. Киселева