Решение по делу № А40-20232/2025 от 03.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-20232/25-136-151

03 декабря 2025 г.

Резолютивная часть изготовлена 03.04.2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст изготовлен 03 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА" (127055, Г.МОСКВА, УЛ. ОБРАЗЦОВА, Д.9, СТР.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНИГМА" (121471, Г.МОСКВА, УЛ. РЯБИНОВАЯ, Д. 41, К. 1 СТР 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 216738,54 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

При изготовлении решения от 03.04.2025 допущена опечатка в резолютивной части, а именно в наименовании сторон.

Суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке ст. 179 АПК РФ.

Резолютивную часть решения от 03.04.2025 читать в следующей редакции:

«В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНИГМА" о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНИГМА" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА" неустойку в размере 216 738,54 руб. за период с 23.11.2024 г. по 25.12.2024 г., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 837 руб.», далее без измненения.

ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» (далее по тексту – истец/заказчик) обратилось в суд с иском к ООО «Энигма» (далее по тексту – ответчик/поставщик) о взыскании неустойки (пени) в размере 216 738 руб. 54 коп. на основании п. 7.1 договора поставки № SBR003-240009895400326 от 13.11.2024 г., из расчета 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, за период с 23.11.2024 г. по 25.12.2024 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 837 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2025 г. исковое заявление ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В сроки предусмотренные определением суда от 18.02.2025 от ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу

№ А40-20232/25-136-151 изготовлена 03 апреля 2025 г. и размещена на сайте суда.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 13.11.2024 г. по результатам электронного аукциона (протокол от 25.10.2024 г. № ЭА 050/223/24-СМСП-2) между ним и ответчиком был заключен договор поставки № SBR003-240009895400326, согласно п. 1.1 которого, поставщик принимает на себя обязательство по поставке запасных частей, веб-камер, наушников, компьютерных колонок, системных блоков в сборе, мониторов, МФУ, акустического микшера, планшета, PNZ-камеры (далее - товар) в порядке, предусмотренном условиями договора, в количестве, ассортименте и в точном соответствии со спецификацией (приложение, являющееся неотъемлемой частью договора), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика в течение 7 (семь) рабочих дней с момента заключения договора.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик в нарушение условий заключенного договора поставки № SBR003-240009895400326 от 13.11.2024 г. свои обязательства перед истцом по своевременной поставке партий товаров в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом ответчику была начислена неустойка в размере 216 738 руб. 54 коп. за период с 23.11.2024 г. по 25.12.2024 г.

На основании вышеизложенного истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате начисленной неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора составляет 5 286 306 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 881 051 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.2 договора, в цену договора включена стоимость товара, транспортные, погрузочно-разгрузочные и накладные расходы, а также оплата всех налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 5.1 договора установлено, что поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика в течение 7 (семь) рабочих дней с момента заключения договора.

Пунктом 5.4 договора установлено, что одновременно с поставкой товара, поставщик обязуется передать заказчику приемосдаточные документы, указанные в абзаце первом пункта 2.3 договора, а также документы, удостоверяющие качество товара, технический паспорт (при наличии), инструкцию по эксплуатации и т.п. (при наличии).

В силу п. 6.1 договора, приемка товара осуществляется заказчиком в соответствии с инструкциями, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. № П-6 по количеству и от 25.04.1966 г. № П-7 по качеству.

На основании п. 6.3 договора, заказчик не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения от поставщика комплекта приемо-сдаточных документов (а в случае проведения экспертизы - с момента получения заключения эксперта) обязан направить поставщику один экземпляр либо мотивированный отказ от приемки товара с указанием выявленных недостатков и сроком их устранения.

Согласно п. 7.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, заказчик вправе взыскать штраф в размере 10% от цены договора. В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе начислить пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки. При частичной поставке товара в срок, указанный в договоре (не менее 80 % от общего объема поставки), неустойка начисляется в размере 0,1% от цены не поставленного товара за каждый день просрочки.

В своих возражениях ответчик факт просрочки поставки товаров не оспаривает, выразил несогласие с размером начисленной истцом неустойки, представил контррасчет.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу абзаца второго ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить волю сторон, условия толкуются в пользу контрагента той стороны, которая подготовила договор или предложила спорную формулировку (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора»).

В силу п. 5.1 договора установлено, что поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика в течение 7 (семь) рабочих дней с момента заключения договора.

Товар поставлен 21.11.2024, 09.12.2024,16.12.2024, 25.12.2024 то есть с нарушением срока установленного п. 5.1 договора.

Ссылка ответчика на то, что неустойка подлежит начислению на каждую партию поставки подлежит отклонению, поскольку договором не предусмотрена поставка товара партиями.

Таким образом, контррасчет ответчика подлежит отклонению, расчет истца является арифметически верным и обоснованным.

Следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 216 738,54 руб. за период с 23.11.2024 г. по 25.12.2024 г. подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 № 683-0-0 указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности отсутствие явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства, а также длительность просрочки по оплате задолженности.

Таким образом, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНИГМА" о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.Н. Петрухина