ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-178613/25-60-1236

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовцевой Д.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "СОЛИД СПЕЦАВТОТЕХЛИЗИНГ" (125284, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, Ш ХОРОШЁВСКОЕ, Д. 32А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.02.2013)

о взыскании 2 634 606 руб.,

при участии представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЛИД СпецАвтоТехЛнзннг» (ООО «СОЛИД СпецАвтоТехЛнзннг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Анатольевичу (ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 887 000 руб., пени в размере 747 606 руб. за период с 10.04.2024 по 11.06.2025.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды с правом выкупа № САТ524/АР/0424 от 10.04.2024г. в части оплаты арендных платежей и пени.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От ответчика возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали.

Определением от 05.09.2025 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 28.10.2025 в 15 час. 45 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СОЛИД СпецАвтоТехЛизинг» (до 23.08.2024 наименование ООО «СпецАвтоТехЛизинг», Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа № САТ524/АР/0424 от 10.04.2024г. (далее - Договор аренды), по условиям п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование с правом последующего приобретения в собственность бывшее в употреблении имущество (далее - Предмет аренды) согласно Спецификации Предмета Аренды, Приложение №1 к настоящему Договору, а Арендатор обязуется принять его во владение и пользование на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. Договора приемка-передача Предмета аренды от Арендодателя Арендатору во владение и пользование осуществляется в месте, указанном в Приложении № 1 к настоящему Договора.

В силу п. 2.2. приемка-передача Предмета аренды оформляется и подтверждается путем подписания уполномоченными представителями Арендодателя и Арендатора Акта приема-передачи.

По Акту приема-передачи от 10.04.2024 Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование с правом последующего приобретения в собственность имущество - ЭКСКАВАТОР HYUNDAI R520LC-9S 2017 г.в., а Арендатор принял это имущество во владение и пользование на условиях Договора.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 4 Договора, арендные платежи согласованы сторонами в разделе 6 Договора.

В соответствии с п. 4.2.1. Арендатор обязан принять Предмет аренды и своевременно выплачивать арендные платежи в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 6.1. Договора Арендатор за предоставленное ему во владение и пользование Предмета аренды, обязуется оплачивать Арендодателю Арендные платежи в порядке и сроки согласно условиям настоящего Договора и «Графика платежей» (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Согласно Графику платежей оплата должна производиться Арендатором в срок не позднее 15 числа каждого месяца, до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Однако, ответчик надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей с февраля 2025 года перестал исполнять, в связи с чем на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере в размере 1 887 000 рублей.

Ответственность сторон согласована в разделе 8 Договора.

Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по уплате арендных платежей Арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты, истцом начислены пени в размере 747 606 руб. за период с 10.04.2024 по 11.06.2025.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику 16.06.2025г. претензию исх. № 290 от 11.06.2025 с требованием об оплате суммы задолженности по арендным платежам и пени, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательств своевременного внесения арендных платежей в объеме, предусмотренном условиями договора, не представлено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1 887 000 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.1. Договора в случае просрочки исполнения обязательств по уплате арендных платежей Арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты, истцом начислены пени в размере 747 606 руб. за период с 10.04.2024 по 11.06.2025.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку ответчик не заявил и не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, размер неустойки суд признает обоснованным, соразмерным нарушенному обязательству.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга и неустойки, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 309, 310, 314, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СОЛИД СПЕЦАВТОТЕХЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 887 000 руб., пени в размере 747 606 руб. за период с 10.04.2024 по 11.06.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 038 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко