Решение по делу № А43-34604/2024 от 11.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-34604/2024

г. Нижний Новгород 11 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-749), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта помещения и судебных расходов,

без вызова сторон,

установил:

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании 413 480 руб. 00 коп. убытков, 6 500 руб. 00 коп. расходов по оплате заключения специалиста от 10.07.2023.

Исковые требования основаны на статьях 12, 15, 393, 307, 309, 310, 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2024 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия данного определения направлена истцу и ответчику по адресу регистрации, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, и получена ими согласно почтовым уведомлениям. При таких обстоятельствах в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик иск оспорил, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении по делу судебной экспертизы.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено судом без удовлетворения.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

21.02.2025 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, требования истца удовлетворены частично.

04.03.2025 в материалы дела поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда первой инстанции.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.04.2022 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, п. Р1, для использования под магазин непродовольственных товаров, либо под офис, либо под пункт выдачи товаров.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование объектом, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, устанавливается в сумме 60 000 руб. в месяц в виде фиксированной суммы.

В силу пункта 2.2 договора арендатор обязан использовать объект по прямому назначению; поддерживать арендуемый объект в исправном состоянии и надлежащем техническом, санитарном состоянии; производить за счет собственных средств текущий и косметический ремонт, содержать в порядке прилегающую к объекту территории.

Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор несет юридическую и правовую ответственность за деятельность на арендуемой площади. Если арендуемое помещение или имущество в результате действий арендатора или непринятия им необходимых мер приведено в аварийное состояние или негодность, то арендатор восстанавливает его своими силами и за счет собственных средств или возмещает нанесенный арендодателю ущерб в установленном законом порядке.

Пунктом. 2.2.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за тридцать дней о предстоящем освобождении объекта и сдать помещение по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа, не позднее чем через три дня после освобождения объекта.

Согласно пункту 5.1 договора срок аренды составляет 11 месяцев и 30 дней с момента принятия арендуемого помещения арендатором.

Если ни одна из сторон настоящего договора в срок за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о своем намерении его расторгнуть, либо перезаключить на существенно иных условиях, настоящий договор автоматически продлевается на срок 11 месяцев и 30 дней и далее в том же порядке (пункт 5.2 договора).

Письмом от 15.06.2023 ответчик (арендатор) уведомил истца (арендодателя) о расторжении договора аренды №1 от 13.04.2022, об освобождении помещения 15.06.2023 и передаче комплектов ключей ФИО3 (арендатору цокольного этажа помещения), а также об отсутствии задолженности по арендной плате.

В ответ на письмо от 15.06.2023 истец сообщил ответчику, что объект не принят истцом по приемо-сдаточному акту, поскольку в результате предварительного осмотра помещению нанесен ущерб, ремонтные работы по устранению ущерба не произведены.

22.06.2023 истец направил в адрес ответчика телеграмму, в которой сообщил, что 27.06.2023 в 14.00 по адресу: <...>, пом. Р1, будет проводиться осмотр помещения в связи с повреждениями внутри помещения.

Ответчик на осмотр не явился.

Согласно заключению специалиста, подготовленному ООО «Агентство политехнических экспертиз», №07/06 от 27.06.2023 «Об определении стоимости работ, услуг, материалов и имущества, необходимых для устранения повреждений в нежилом помещении с кадастровым номером 52:210000037:745, расположенном по адресу: <...>, пом. Р1», сумма ущерба составляет: без учета износа - 430 389 руб., с учетом износа - 413 480 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.08.2024 с требованием о возмещении ущерба, нанесенного спорному помещению в результате деятельности арендатора, оставлена ответчиком без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие недостатков арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не может являться основанием для уклонения от принятия имущества, поскольку возврат арендатором арендованного имущества не в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или не в том состоянии, которое обусловлено договором, не влечет возникновение у арендодателя права отказаться от принятия возвращаемого арендатором имущества, так как такие последствия не предусмотрены статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии правовых оснований, истец вправе защитить свои права предусмотренным законом способом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодека Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор аренды нежилого помещения № 1 от 13.04.2022, в рамках которого ответчику передано во временное владение и пользование на правах аренды нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. Р1, для использования под магазин непродовольственных товаров, либо под офис, либо под пункт выдачи товаров.

Предмет аренды передан арендатору в исправном состоянии, каких-либо повреждений помещения сторонами не выявлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с письмом от 15.06.2023 ответчика договор аренды нежилого помещения № 1 от 13.04.2022 расторгнут.

При возврате помещения из аренды истцом зафиксированы повреждения помещения, в подтверждение чего в материалы дела представлено заключение специалиста №07/06 от 27.06.2023, подготовленное ООО «Агентство политехнических экспертиз».

Как следует из пункта 2.2 договора, арендатор обязан использовать объект по прямому назначению; поддерживать арендуемый объект в исправном состоянии и надлежащем техническом, санитарном состоянии; производить за счет собственных средств текущий и косметический ремонт, содержать в порядке прилегающую к объекту территории.

Доводы ответчика о том, что он не причинял повреждения помещению, судом рассмотрены и подлежат отклонению.

Доказательства того, что выявленные при возврате помещения из аренды повреждения причинены действиями иных лиц, равно как и доказательств наличия доступа третьих лиц в арендуемое ответчиком помещение, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд считает доказанным наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с подготовленным ООО «Агентство политехнических экспертиз» заключением №07/06 от 27.06.2023 общая стоимость восстановительного ремонта помещения с учетом износа составила 413 480 руб.

Возражая относительно существа предъявленных требований, ответчик заявил ходатайство о проведении строительно-технической судебной экспертизы, мотивированное тем, что он не доверяет представленному истцом заключению специалиста №07/06 от 27.06.2023, а поскольку не присутствовал при осмотре помещения он не может судить о природе выявленных истцом повреждений.

На разрешение эксперта ответчик просил поставить следующие вопросы:

- каков объем, период и причина возникновения повреждений помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение Р1;

- какова стоимость устранения повреждений с учетом ответа на вопрос 1.

Проведение судебной экспертизы ответчик просил поручить ООО «Альтернатива».

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу при следующих условиях:

- необходимо разъяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний;

- если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором;

- необходима проверка заявления о фальсификации представленного доказательства (статья 161 АПК РФ);

- необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы (статья 87 АПК РФ).

Отсутствие этих условий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

При рассмотрении ходатайства участника дела о назначении экспертизы суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

Как следует из искового заявления, ответчик своевременно был уведомлен о проведении осмотра помещения в связи с его повреждениями, однако последний на осмотр не явился.

В связи с неявкой ответчика на осмотр переданного из аренды помещения истцом самостоятельно проведена оценка причиненного ущерба, и согласно заключению специалиста ООО «Агентство политехнических экспертиз» №07/06 от 27.06.2023 размер ущерба составил 413 480 руб.

В представленном заключении №07/06 от 27.06.2023 содержатся ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающих различного толкования; заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности специалиста.

Таким образом, данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о невозможности применения при расчете размера стоимости повреждений арендуемого помещения результатов досудебной экспертизы, а именно: заключения специалиста №07/06 от 27.06.2023.

Более того, в настоящее время проведение заявленной ответчиком судебной экспертизы нецелесообразно и не представляется возможным, поскольку помещение в собственности истца не находится, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от 27.02.2024.

В данном случае, с учетом имеющихся в деле доказательств, оснований для проведения судебной экспертизы у суда не имеется.

На дату вынесения решения суда ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 413 480 руб. в материалы дела не представил.

С учетом изложенного требования истца о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта являются правомерными, обоснованными и подлежат судом удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате заключения специалиста от 10.07.2023 в сумме 6 500 рублей. В подтверждение заявленного требование истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 10.07.2023 о перечислении денежных средств в размере 6 500 рублей ИП ФИО4 за подготовку заключения специалиста.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 Постановления № 1 разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Между тем, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что кассовым чеком от 10.07.2023 произведена оплата оказанных специалистом услуг, оформленных заключением №07/06 от 27.06.2023, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании расходов по оплате заключения специалиста от 10.07.2023 удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), г. Нижний Новгород, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, 413 480 руб. стоимости восстановительного ремонта помещения, 11 400 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Кузнецова