Решение по делу № А33-29990/2022 от 21.11.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2025 года Дело № А33-29990/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 12 ноября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания инженерно-технических сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Амурский газохимический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» ФИО1,

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (до и после перерыва - 23 октября 2025 года, 12 ноября 2025 года),

в присутствии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего (общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой»): ФИО2 представитель по доверенности от 15.01.2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, в подтверждение смены фамилии представлено свидетельство о заключении брака (после перерыва - 30 октября 2025 года),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания инженерно-технических сооружений» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору № 2 01/27-05/К на подготовку исполнительной документации и аутсорсинга ПТО в размере 4 600 000 руб.

Определением от 24.11.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.12.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 10.04.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Код доступа к материалам дела -

Между сторонами предпринимались попытки по мирному урегулированию спора, в связи с чем, судом производилось неоднократное отложение рассмотрение спора по существу, о чем свидетельствуют ходатайства сторон об отложении судебного разбирательства от 06.04.2023, от 07.04.2023, от 05.06.2023, от 18.09.2023

Определением от 28.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Амурский газохимический комплекс», общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Горизонт».

Определением от 02.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» ФИО1.

В судебном заседании 18.03.2025 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Судом рассматриваются требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 600 000 руб., неустойки за невозврат суммы неосновательного обогащения за период с 02.10.2022 по 26.03.2024 в размере 2 493 200 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

18.10.2025 в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 30 октября 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 33 мин. 30 октября 2025 года в присутствии в судебном заседании (после перерыва - 30 октября 2025 года) представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой».

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего возразил против ходатайства о назначении судебной экспертизы, изложил позицию по делу.

Суд заслушал пояснения представителя конкурсного управляющего, присутствующего в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 12 ноября 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 20 мин. 12 ноября 2025 года в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва - 12 ноября 2025 года).

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы. Относительно вопроса о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 29.05.2024 судом разъяснено право о назначении судебной экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в судебном заседании 02.07.2024 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет соответствия объема, качества и принадлежности выполненных работ, результат которых представлен в материалы дела.

Определениями от 06.11.2024, от 05.12.2024, от 19.02.2025 суд определил направить в адрес экспертных учреждений вопросы в редакции истца и редакции ответчика с целью определения возможности и стоимости назначения судебной экспертизы.

В материалы дела представлены ответы экспертных организаций на ранее направленные запросы о возможности проведения судебной экспертизы: ООО «СибСтройЭксперт» - отказа в проведении экспертизы; ООО «ТопЭксперт» - согласие, по вопросам в редакции ответчика стоимость – 40 000 руб., по вопросам в редакции ответчика стоимость – 45 000 руб., предложен также срок и кандидатуры экспертов.

Протокольными определениями от 27.05.2025, от 01.07.2025 суд неоднократно предлагал ответчику представить в арбитражный суд доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (Постановление Пленума ВАС РФ № 23) до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, не смотря на неоднократные отложения судебных заседаний (протокольные определения от 27.05.2025, от 01.07.2025, от 22.09.2025) в целях разрешения заявленного ответчиком ходатайства и внесения им на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в счет оплаты экспертизы по делу, ответчиком не

соблюдено условие для назначения экспертизы - не представлены доказательства внесения на депозитным счет суда денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание неоднократную неявку ответчика, его представителя в судебные заседания, неисполнение определений суда о внесении денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы и рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания инженерно-технических сооружений» (далее – исполнитель) подписан договор на подготовку исполнительной документации и аутсорсинг ПТО № 01/27-05/К от 27.05.2020 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: разработать исполнительную документацию, в т.ч. исполнительные схемы, спецификации по работам, в соответствии с заключенными заказчиком договорами подряда в соответствии с перечнем услуг, указанных в Приложении № 3 к договору. Полный пакет исполнительной документации на выполненный заказчиком по договорам подряда/генподряда/субподряда (по

которым заказчик является подрядчиком/генподрядчиком/субподрядчиком) объем работ, должен быть оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и принят стороной, которая является заказчиком по договору подряда/генподряда/субподряда.

По условиям пункта 1.2 договора, необходимые технические и иные требования к услугам по договору определяется сторонами в Техническом задании (по форме Приложения № 1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику пакет исполнительной документации, схемы и т.д., требуемые по договору подряда, а также письменные отчеты о ходе оказания услуг по договору (далее отчет), на основании которых стороны составляют и подписывают Акт приема-передачи оказанных услуг.

Пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 16.11.2020 установлено, что общая ориентировочная стоимость услуг исполнителя по договору составляет 7 540 760,00 (семь миллионов пятьсот сорок тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Окончательная стоимость услуг рассчитывается по факту оказания услуг в соответствии с ценами на виды услуг согласно Приложению № 3 к договору, на основании согласованного сторонами Технического задания, согласно Приложению № 4 к договору и подписанного сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг».

Согласно пункту 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.07.2020, заказчик вправе перечислять исполнителю авансовые платежи в размере и сроки, согласованные с исполнителем на основании счета на оплату. Исполнитель в течение 5 (пяти) календарных дней с даты зачисления авансового платежа обязан предоставить в адрес заказчика счет-фактуру на сумму полученного авансового платежа с выделением суммы НДС «в том числе», со ссылкой на номер платежного поручения. Зачет аванса будет осуществляться единоразово от стоимости оказанных и принятых услуг на основании подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и счета на 100% выполненного объема услуг, с указанием в счете суммы зачитываемого аванса. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг.

В силу пункта 6.1 договора, виновная сторона за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Договор действует с момента его подписания до «31» декабря 2020 года. Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор за 30 дней до окончания срока действия, договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях. Количество пролонгации не ограничено (пункты 8.1, 8.3 договора).

Приложением № 3 к договору стороны согласовали перечень работ, в состав которого

входит подготовка исполнительной документации в отношении земляных работ,

фундаментных работ, работ по металлоконструкции, устройство полов, раздел ОВ,

трубопроводы канализации, устройство Ж/Б каркасов зданий, каркасы зданий, каменные

работы, отделочные работы, устройство кровли, буронабивные сваи, а также подготовка

сметной документации. Приложением № 3 к договору стороны также согласовали цену

каждого вида работ в отдельности.

Сторонами к договору подписаны Техническое задание № 1 и Техническое задание №

2 в Приложении № 4 к договору.

По условиям Технического задания № 1 в отношении объекта Амурский

газохимический комплекс, исполнителю следует выполнить - разработка пакета

исполнительной документации, в т.ч. исполнительных схем, спецификаций по

выполненным работам в соответствии с договором подряда от «09» марта 2020 г. №

АГКХ.383 на выполнение работ по инженерной подготовке площадки в целях

реализации проекта по строительству Амурского газохимического комплекса (Лот № 3 - Ранние работы по строительству Амурского газохимического комплекса (ГХК).

Выполнение работ по инженерной подготовке основной площадки строительства),

заключенным между ООО «АВТОСПЕЦСТРОИ» (подрядчик) и ООО «Амурский

ГХК» (заказчик), в срок - до 21 числа текущего месяца (отчетным периодом, считается

период с 22-го числа предыдущего календарного месяца по 21-е число текущего

месяца).

Вид работ установлен сторонами следующий: услуги по подготовке исполнительной

документации на выполненные объемы работ подрядной организацией (заказчиком).

1 Предварительный анализ документации:

- Проектной;

- Рабочей.

2 Осмотр объекта (при необходимости).

3 Разработка исполнительной документации (акты, протоколы, журналы, ведомости,

схемы и т.д.)

4 Восстановление сертификатов и паспортов качества-соответствия на технические

устройства и материалов с привлечением аккредитованного сертификационного центра и

испытательной лаборатории (при необходимости).

5 Формирование исполнительной документации в папки (тома).

6 Согласование документов заказчиком.

7 Входной контроль рабочей документации (при необходимости).

8 Выезд на объект по необходимости.

9 Формирование графиков, контроль заполнения журналов производства работ.

10 Оформление сметных документов на выполненные работы.

11 Подсчет объемов работ по проекту.

12 Деловая переписка (по необходимости).

Объем работ - в соответствии с:

- пунктом 5.1.1 договора подряда от «09» марта 2020 г. № АГКХ.383 на ваполнение

работ по инженерной подготовке площадки в целях реализации проекта по строительству

Амурского газохимического комплекса заключенным между ООО «АВТОСПЕЦСТРОИ» (подрядчик) и ООО «Амурский ГХК» (заказчик)

- Приложением № 1.2. Ведомость объемов работ

- Приложением № 2. График производства работ

- Приложением № 8. Вехи готовности работ

-Приложением № 10. Детальный календарно-сетевой график работ - Приложением № 10(a). Месячно-суточный график выполнения работ,

- Журналом учета выполненных работ (унифицированная форма № КС-6а)

- Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 к договору подряда от «09» марта 2020 г. № АГКХ.383 на выполнение работ по инженерной подготовке площадки в целях реализации проекта по строительству Амурского газохимического комплекса заключенным между ООО «АВТОСПЕЦСТРОИ» (подрядчик) и ООО «Амурский ГХК» (заказчик).

По условиям Технического задания № 2 в отношении объекта Жилой микрорайон. Административно-бытовые и жилые дома с соответствующей инфраструктурой., исполнителю следует выполнить - разработка пакета исполнительной документации, в т.ч. исполнительных схем, спецификаций по выполненным работам в соответствии с договором подряда, заключенным между ООО «АВТОСЛЕЦСТРОЙ» (подрядчик) и ООО "СК "Горизонт" (генподрядчик), в срок - до 21 числа текущего месяца (отчетным периодом, считается период с 22-го числа предыдущего календарного месяца по 21-е число текущего месяца).

Вид работ установлен сторонами следующий: услуги по подготовке исполнительной документации на выполненные объемы работ подрядной организацией (заказчиком).

1 Предварительный анализ документации:

- Проектной;

- Рабочей.

2 Осмотр объекта (при необходимости).

3 Разработка исполнительной документации (акты, протоколы, журналы, ведомости, схемы и т.д.)

4 Восстановление сертификатов и паспортов качества-соответствия на технические устройства и материалов с привлечением аккредитованного

сертификационного центра и испытательной лаборатории

(при необходимости).

5 Формирование исполнительной документации в папки (тома).

6 Согласование документов заказчиком.

7 Входной контроль рабочей документации (при необходимости).

8 Выезд на объект по необходимости.

9 Формирование графиков, контроль заполнения журналов производства работ. 10 Оформление сметных документов на выполненные работы.

11 Подсчет объемов работ по проекту.

12 Деловая переписка (по необходимости)

Объем работ - в соответствии с договором подряда, заключенным между ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» (подрядчик) и ООО "СК "Горизонт" (генподрядчик).

Во исполнение договора заказчиком произведено авансирование на сумму 7 540 760 руб. по платежным поручениям № 1736 от 29.05.2020 на сумму 993 500 руб., № 2151 от 22.06.2020 на сумму 993 500 руб., № 2781 от 24.07.2020 на сумму 953 760 руб., № 3759 от 30.09.2020 на сумму 2 000 000 руб., № 4669 от 30.11.2020 на сумму 2 600 000 руб.

Исполнителем выполнены работы на сумму 2 940 760 руб. в подтверждение чего представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений акты о приемке оказанных услуг (выполненных работ) № 1 от 18.06.2020 на сумму 1 987 000 руб., № 2 от 20.07.2020 на сумму 953 760 руб., а также акт приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) от 18.06.2020 с приложением реестров переданной исполнительной документации № 1, № 2; акт приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) от 20.07.2020 с приложением реестра переданной исполнительной документации № 1.

Истцом представлена в материалы дела исполнительно-техническая документация, полученная от ответчика по реестрам переданной исполнительной документации № 1, № 2 от 18.06.2020, № 1 от 20.07.2020 (вид работ «земляные работы»), а также реестры передачи документации генеральным заказчикам – ООО «Амурский газохимический комплекс», ООО СК «Горизонт».

Как следует из иска, предусмотренные договором работы выполнены ответчиком частично.

Согласно уточненному расчету истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 600 000 руб. (сумма неотработанного аванса), а также истцом начислена неустойка за невозврат суммы неосновательного обогащения за период с 02.10.2022 по 26.03.2024 в размере 2 493 200 руб.

В материалы дела истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 4 600 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1107 от 16.09.2022 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора № 01/27-05К от 27.05.2020 и требованием произвести возврат авансовых платежей в размере 4 600 000 руб. Претензия направлена ответчику 20.09.2022, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО 80081476997892) возвращена отправителю по истечении срока хранения 26.10.2022.

В связи с тем, что ответчиком аванс в добровольном порядке не возвращен, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения по договору № 2 01/27-05/К на подготовку исполнительной документации и аутсорсинга ПТО в размере 4 600 000 руб., неустойки за невозврат суммы неосновательного обогащения за период с 02.10.2022 по 26.03.2024 в размере 2 493 200 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- дополнительными соглашениями от 10 июля 2020 года, 16 сентября 2020 года и 16 ноября 2020 года сторонами увеличена стоимость работ по договору до 7 540 760 рублей, при этом вышеуказанными дополнительными соглашениями объем выполняемых работ не изменялся;

- ответчик выполнил работы и передал результаты работ по актам, претензий по количеству или качеству переданных работ у истца не было;

- ответчик полагает, что в силу статьи 10 ГК РФ, действия истца не основаны на добросовестном поведении участников гражданских правоотношений и являются злоупотреблением правом;

- представленными в дело документами (актами, реестрами) подтверждается полное исполнение обязательства со стороны ответчика, иного объема работ по договору, который подтверждал бы оплату за иные виды работ, сторонами не согласовывалось.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор № 01/27-05/К от 27.05.2020 является по своей природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

-выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

-согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

-передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу норм статей 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая предусмотренные договором и гражданским законодательством взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет ответчик.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, утверждал, что подрядчиком работы выполнены частично, не на всю сумму аванса.

Ответчик в опровержение позиции истца утверждал, что выполненные им работы (принятые заказчиком) являются итогом производства деятельности ответчика на всю сумму предварительно внесенных денежных средств и в полном объеме, установленном договором.

Проанализировав позиции сторон, суд обращает внимание на то, что договором установлен порядок сдачи-приемки работ, а именно исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику пакет исполнительной документации, схемы и т.д., требуемые по договору подряда, а также письменные отчеты о ходе оказания услуг по договору (далее отчет), на основании которых стороны составляют и подписывают Акт приема-передачи оказанных услуг (пункт 3.1 договора).

Материалами дела подтверждено, что исполнителем выполнены работы на сумму 2 940 760 руб. в подтверждение чего представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений акты о приемке оказанных услуг (выполненных работ) № 1 от 18.06.2020 на сумму 1 987 000 руб., № 2 от 20.07.2020 на сумму 953 760 руб., а также акт приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) от 18.06.2020 с приложением реестров переданной исполнительной документации № 1, № 2; акт приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) от 20.07.2020 с приложением реестра переданной исполнительной документации № 1.

Таким образом, факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору № 01/27-05/К от 27.05.2020 в объеме и стоимости 2 940 760 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Относительно доводов ответчика о том, что выполненные работы являются работами, объем и стоимость которых составляет 7 540 760 руб. (что соответствует цене договора и авансированной сумме), суд пришел к следующим выводам.

Предметом договора в соответствии с пунктом 1.1 является выполнение следующих работ: разработать исполнительную документацию, в т.ч. исполнительные схемы,

спецификации по работам, в соответствии с заключенными заказчиком договорами подряда в соответствии с перечнем услуг, указанных в Приложении № 3 к договору.

Полный пакет исполнительной документации на выполненный заказчиком по договорам подряда/генподряда/субподряда (по которым заказчик является подрядчиком/генподрядчиком/субподрядчиком) объем работ, должен быть оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и принят стороной, которая является заказчиком по договору подряда/генподряда/субподряда.

Приложением № 3 к договору стороны согласовали перечень работ, в состав которого входит подготовка исполнительной документации в отношении земляных работ, фундаментных работ, работ по металлоконструкции, устройство полов, раздел ОВ, трубопроводы канализации, устройство Ж/Б каркасов зданий, каркасы зданий, каменные работы, отделочные работы, устройство кровли, буронабивные сваи, а также подготовка сметной документации. Приложением № 3 к договору стороны также согласовали цену каждого вида работ в отдельности.

Сторонами к договору подписаны Техническое задание № 1 и Техническое задание № 2 в Приложении № 4 к договору.

По условиям Технического задания № 1 в отношении объекта Амурский газохимический комплекс, исполнителю следует выполнить - разработка пакета исполнительной документации, в т.ч. исполнительных схем, спецификаций по выполненным работам в соответствии с договором подряда от «09» марта 2020 г. № АГКХ.383 на выполнение работ по инженерной подготовке площадки в целях

реализации проекта по строительству Амурского газохимического комплекса (Лот № 3 - Ранние работы по строительству Амурского газохимического комплекса (ГХК). Выполнение работ по инженерной подготовке основной площадки строительства), заключенным между ООО «АВТОСПЕЦСТРОИ» (подрядчик) и ООО «Амурский ГХК» (заказчик), в срок - до 21 числа текущего месяца (отчетным периодом, считается

период с 22-го числа предыдущего календарного месяца по 21-е число текущего месяца).

1 Предварительный анализ документации:

- Проектной;

- Рабочей.

2 Осмотр объекта (при необходимости).

3 Разработка исполнительной документации (акты, протоколы, журналы, ведомости, схемы и т.д.)

4 Восстановление сертификатов и паспортов качества-соответствия на технические устройства и материалов с привлечением аккредитованного сертификационного центра и испытательной лаборатории (при необходимости).

5 Формирование исполнительной документации в папки (тома).

6 Согласование документов заказчиком.

7 Входной контроль рабочей документации (при необходимости).

8 Выезд на объект по необходимости.

11 Подсчет объемов работ по проекту.

12 Деловая переписка (по необходимости).

Объем работ - в соответствии с:

- пунктом 5.1.1 договора подряда от «09» марта 2020 г. № АГКХ.383 на ваполнение

работ по инженерной подготовке площадки в целях реализации проекта по строительству

Амурского газохимического комплекса заключенным между ООО

«АВТОСПЕЦСТРОИ» (подрядчик) и ООО «Амурский ГХК» (заказчик)

- Приложением № 1.2. Ведомость объемов работ

- Приложением № 2. График производства работ

- Приложением № 8. Вехи готовности работ

- Журналом учета выполненных работ (унифицированная форма № КС-6а)

- Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 к договору подряда от «09»

марта 2020 г. № АГКХ.383 на выполнение работ по инженерной подготовке

площадки в целях реализации проекта по строительству Амурского

газохимического комплекса заключенным между ООО «АВТОСПЕЦСТРОИ»

(подрядчик) и ООО «Амурский ГХК» (заказчик).

По условиям Технического задания № 2 в отношении объекта Жилой микрорайон.

Административно-бытовые и жилые дома с соответствующей инфраструктурой.,

исполнителю следует выполнить - разработка пакета исполнительной документации, в т.ч.

исполнительных схем, спецификаций по выполненным работам в соответствии с

договором подряда, заключенным между ООО «АВТОСЛЕЦСТРОЙ» (подрядчик) и ООО

"СК "Горизонт" (генподрядчик), в срок - до 21 числа текущего месяца (отчетным

периодом, считается период с 22-го числа предыдущего календарного месяца по 21-е число текущего месяца).

Вид работ установлен сторонами следующий: услуги по подготовке исполнительной

документации на выполненные объемы работ подрядной организацией (заказчиком).

1 Предварительный анализ документации:

- Проектной;

- Рабочей.

2 Осмотр объекта (при необходимости).

3 Разработка исполнительной документации (акты, протоколы, журналы, ведомости,

схемы и т.д.)

4 Восстановление сертификатов и паспортов качества-соответствия на технические

устройства и материалов с привлечением аккредитованного

сертификационного центра и испытательной лаборатории

(при необходимости).

5 Формирование исполнительной документации в папки (тома).

6 Согласование документов заказчиком.

7 Входной контроль рабочей документации (при необходимости).

8 Выезд на объект по необходимости.

9 Формирование графиков, контроль заполнения журналов производства работ.

10 Оформление сметных документов на выполненные работы.

11 Подсчет объемов работ по проекту.

12 Деловая переписка (по необходимости)

Объем работ - в соответствии с договором подряда, заключенным между ООО

«АВТОСПЕЦСТРОЙ» (подрядчик) и ООО "СК "Горизонт" (генподрядчик).

Истцом представлена в материалы дела исполнительно-техническая документация,

полученная от ответчика по реестрам переданной исполнительной документации № 1, №

2 от 18.06.2020, № 1 от 20.07.2020 (вид работ «земляные работы»), а также реестры

передачи документации генеральным заказчикам – ООО «Амурский газохимический

комплекс», ООО СК «Горизонт».

Таким образом, исполнителем в рамках договора выполнены только часть работ по

разработке исполнительной документации на земляные работы в отношении объектов:

«Амурский газохимический комплекс» и «Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 5.1. Жилой микрорайон. Административно-бытовые и жилые дома с соответствующей инфраструктурой. Выполненная исполнительная документация ООО «КИТС» и принятая по актам приема-передачи 1 и 2 соответствует условиям договора с гензаказчиком и графику его выполнения за май и июнь 2020 г.

Из пояснений истца следует, что весь необходимый для сдачи генеральному заказчику объем работ (т.е. в оставшейся части по спорному договору) выполнялся своими силами (в связи с заключением договора с ООО «АГХК» ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» в производственно-технический отдел (ПТО) приняли в феврале 2020 г в штат руководителя ПТО и 2 инженеров, и в период с апреля по сентябрь 2020 г., когда объемы работ увеличились, приняли еще 5 инженеров производственно-технического отдела и 1 ведущего специалиста производственно-технического отдела, что подтверждается приказами о приеме на работу, представленными в материалы дела).

Из толкования положений статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 305-ЭС16-12107 по делу N А40-119615/2015).

Предъявленные к приемке результаты работ в рамках спорного договора на сумму 2 940 760 руб. заказчиком приняты, претензии не предъявлены, объемы сдаваемых и принимаемых работ стороны обязательства зафиксировали в представленных в материалы дела актах приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) с приложением реестров переданной исполнительной документации. Указанные фиксирующие и подтверждающие факт хозяйственной деятельности документы подписаны сторонами без возражений.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Как следует из материалов и обстоятельств дела, в судебном заседании 29.05.2024 судом разъяснено право о назначении судебной экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств предъявления заказчику к приемке работ на сумму 4 600 000 руб., равно как и самих результатов работ (в оставшейся части - исполнительная документация в отношении фундаментных работ, работ по металлоконструкции, устройство полов, раздел ОВ, трубопроводы канализации, устройство Ж/Б каркасов зданий, каркасы зданий, каменные работы, отделочные работы, устройство кровли, буронабивные сваи, а также подготовка сметной документации на сумму 4 600 000 руб.) в материалы дела не представлено.

Ответчиком доказательства в подтверждение заявленного довода, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд установил, что ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт выполнения работ на авансированную сумму в размере 4 600 000 руб., доводы истца надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, во исполнение договора заказчиком произведено авансирование на сумму 7 540 760 руб. по платежным поручениям № 1736 от 29.05.2020 на сумму 993 500 руб., № 2151 от 22.06.2020 на сумму 993 500 руб., № 2781 от 24.07.2020 на сумму 953 760 руб., № 3759 от 30.09.2020 на сумму 2 000 000 руб., № 4669 от 30.11.2020 на сумму 2 600 000 руб.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не представлена надлежащим образом оформленная первичная документация в подтверждение выполнения работ на сумму 4 600 000 руб., истец отрицает факт их выполнения, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт выполнения работ на авансированную сумму, что свидетельствует о наличии на его стороне задолженности в размере 4 600 000 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком условий договора (работы должны были сдаваться ежемесячно), истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1107 от 16.09.2022 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора № 01/27-05К от 27.05.2020 и требованием произвести возврат авансовых платежей в размере 4 600 000 руб. Претензия направлена ответчику 20.09.2022, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО 80081476997892) возвращена отправителю по истечении срока хранения 26.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодека Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного

обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Направление в адрес подрядчика претензии о исх. № 1107 от 16.09.2022 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора № 01/27-05К от 27.05.2020 и требованием произвести возврат авансовых платежей, суд расценивает как волеизъявление заказчика на расторжение договора, и отсутствие необходимости выполнения работ и дальнейшего продолжения взаимодействия в рамках спорного договора.

Поскольку истцу не представлено встречное эквивалентное исполнение ответчиком обязательства на сумму 4 600 000 руб., имеются основания для взыскания с ответчика неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что спорный договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, доказательств выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено, основания для удержания полученного аванса у ответчика отсутствуют. Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возвращения заявленной к взысканию суммы аванса после расторжения договора, требования истца о взыскании с ответчика 4 600 000 руб. неотработанного аванса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при

рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не находит признаков злоупотребления (статья 10 ГК Российской Федерации) правами со стороны истца, ненадлежащего поведения, направленного на затягивание исполнения обязанности или отказ от ее исполнения.

Истец также начислил ответчику неустойку за невозврат суммы неосновательного обогащения за период с 02.10.2022 по 26.03.2024 в размере 2 493 200 руб. на основании пункта 6.1 договора.

В договоре прямо не указано на возможность начисления неустойки за несвоевременный возврат суммы неотработанного аванса, в связи с чем, суд при толковании условий договора исходит из того, что сторонами не предусмотрена возможность применения ответственности за указанное нарушение.

В случае неисполнения денежных обязательств, к которым относится обязательство по возврату неосновательного обогащения, мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства положениями статьи 330 ГК РФ, при том, что пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлена ответственность за нарушение денежного обязательства в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением

случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд, переквалифицировав требование истца о взыскании договорной неустойки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, а также проверив расчет неустойки, представленный истцом, определив день, с которого надлежало производить начисление неустойки, пришел к выводу о том, что исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Претензией исх. № 1107 от 16.09.2022 истец сообщил ответчику о необходимости возвратить аванс на сумму 4 600 000 руб. Претензия направлена посредством почтовой службы 20.09.2022, и возращена отправителю 26.10.2022 из-за истечения сроков

хранения (РПО 80081476997892).

Истец исчисляет санкции с момента направления претензии с учетом периода действия моратория - с 02.10.2022 по 26.03.2024.

Судом проверен выполненный истцом расчет и признан неверным, поскольку при определении начальной даты, истцом не учтены правила почтовой службы.

В случае неполучения в срок, отведенный соответствующими службами для вручения, почтовых, курьерских отправлений, содержащих юридически значимые сообщения, сообщение признается надлежащим и принятым с момента прекращения хранения почтовой службой и направления отправителю.

Уведомление о расторжении договора и требование о возврате аванса хранилось в отделении почтовой связи по месту нахождения ответчика до 26.10.2022. Следовательно, заказчик мог получить данные документы до 26.10.2022.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. По правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом вышеизложенного, проценты необходимо рассчитывать с 27.10.2022. Так, по расчету суда, проценты за период с 27.10.2022 по 26.03.2024 составят 692 802,91 руб., исходя из расчета:

c 27.10.2022 по 23.07.2023 = 270 дней 7,5% = 4600000 / 100 * 7,5 / 365 * 270 = 255205,48 руб. c 24.07.2023 по 14.08.2023 = 22 дней 8,5% = 4600000 / 100 * 8,5 / 365 * 22 = 23567,12 руб.

c 15.08.2023 по 17.09.2023 = 34 дней 12% = 4600000 / 100 * 12 / 365 * 34 = 51419,18 руб. c 18.09.2023 по 29.10.2023 = 42 дней 13% = 4600000 / 100 * 13 / 365 * 42 = 68810,96 руб. c 30.10.2023 по 17.12.2023 = 49 дней 15% = 4600000 / 100 * 15 / 365 * 49 = 92630,14 руб. c 18.12.2023 по 31.12.2023 = 14 дней 16% = 4600000 / 100 * 16 / 365 * 14 = 28230,14 руб. c 01.01.2024 по 26.03.2024 = 86 дней 16% = 4600000 / 100 * 16 / 366 * 86 = 172939,89 руб.

Проценты за все периоды составят = 692802,91 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на сумму 692 802,91 руб. В остальной части указанного требования суд оснований для удовлетворения не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 7 093 200 руб. составляет 58 466 руб. (в редакции Налогового кодекса Российской Федерации на момент подачи иска).

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.10.2022 № 6018.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение требований на 74,62 %, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 31 160,15 руб., с ответчика в доход федерального бюджета 12 466 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания инженерно-технических сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 600 000 руб. долга, 692 802,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 160,15 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания инженерно-технических сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 466 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.А. Антропова