Решение по делу № А57-23339/2023 от 28.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

28 декабря 2023 года

Дело № А57-23339/2023

Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2023 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Макухиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, Ростовская область, г. Таганрог (ИНН <***>) к Администрации Целинного муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>) о взыскании 147 000 руб. задолженности по договору поставки № 281 от 31.08.202 г., неустойки в размере 44 982 руб., государственной пошлины, в размере 7 983 руб.

При участии в судебном заседании:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, Ростовская область, г. Таганрог (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к Администрации Целинного муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании 147 000 руб. задолженности по договору поставки № 281 от 31.08.202 г., неустойки в размере 44 982 руб., государственной пошлины, в размере 7 983 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представители присутствовали в судебном заседании.

Ответчик надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ , в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил. .

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 31 августа 2022 года Истец и Ответчик заключили Договор поставки № 281, в соответствии с которым Истец принял обязательство поставить в адрес Ответчика, а Ответчик принял обязательство принять и оплатить Товар - игровое оборудование для детских площадок.

Во исполнение указанного Договора Истец поставил в адрес Ответчика Товар на общую сумму 197 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 179.

В соответствии с п.3.1 Договора, « Продавец поставляет Покупателю Товар в течение 60 дней со дня подписания Договора». Расчет по Договору, в соответствии с п.2.2. должен был быть произведен до 31 марта 2023г. Исполнение обязательств истцом подтверждается товарной накладной, подписанной Ответчиком. Ответчиком оплачена сумма в размере 50 000 рублей. До настоящего момента оставшаяся задолженность не погашена.

25 мая 2023 года Ответчиком получена претензия с требованием оплатить задолженность, а также неустойку. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в товарной накладной в графе «принят».

Представленные в материалы дела товарные накладные имеет все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения истец не представил доказательств оплаты долга, в связи с чем требования в части взыскания 147000,00 руб.подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную оплату поставленной по договору поставки.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Стороны установили, что в случае просрочки оплаты Покупателем поставленного Товара, предусмотрена неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Сумма неустойки составляет:

сумма задолженности - 147 000 рублей;

период просрочки - 153 дня (с 01 апреля 2023 года по 01 сентября 2023 года);

неустойка по Договору - 0,2%

147 000 *0,2%*153 = 44 982 рубля.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Суд считает, что требования Истца в данной части являются обоснованными, а заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства

Однако, ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не заявлялось ходатайств о завышенности неустойки.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки всумме 44982,00 руб. подлежат удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 426 от 31.08.2023 г. в сумме 6759 руб.

Государственная пошлина в сумме 6759,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Администрации Целинного муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Ростовская область, г. Таганрог (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 281 от 31.08.202 г. в сумме 147000,00 руб., неустойку в размере 44 982 руб. за период с 01.04.2023г. по 01.09.2023г., государственную пошлину в размере 6759 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова