Решение по делу № А23-10544/2023 от 30.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-10544/2023

30 января 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Говаровой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БКБ строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249096, Калужская обл., мкр. Малоярославецкий, г. Малоярославец, Маклинский пр-зд, д. 7, эт. II, пом. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Джикей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 214031, <...>) о расторжении договора, взыскании 3 590 060,08 руб. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1(ОГРН <***>, ИНН <***>, Респ. Марий Эл),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БКБ строй» (далее – общество «БКБ строй») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джикей» (далее – общество «Джикей») о расторжении договора от 05.04.2023 № ДК-05-04/23 (далее – договор), взыскании3 425 269,85 руб. задолженности за невыполненные работы, 164 430,23 руб. пени за нарушения срока выполнения работ, начисленной с 24.09.2023 по 10.11.2023, по договору.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1(далее – ФИО1).

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв.

Третье лицо не представило отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления по имеющимся доказательствам.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Во исполнение договора заказчик общество «БКБ строй» перечислило3 425 629,85 руб. за монтаж систем видеонаблюдения, подрядчик общество «Джикей» выполнило их частично стоимостью 2 828 205 руб. (платежные поручения от 24.04.2023 № 656, от 28.04.2023 № 711, от 04.05.2023 № 753, от 07.08.2023 № 1381, от 27.09.2023№ 1788, журнал учета выполненных работ от 05.04.2023 № ДК-05-04/23, справка от 27.09.2023 № 1, письмо от 11.05.2023 № 2-11/05, накладная № 9, т. 1 л. 21-25, 104, 107-112, 121-132).

Заказчик приостановил выполнение работ в связи с отсутствием решений по кабельной раскладке в под платформенном коллекторе с указанием места, полки, ряда по металлоконструкциям и лоткам (письмо от 11.05.2023 № 2-11/05, т. 1 л. 112-131).

Заказчик заключил с новым подрядчиком предпринимателем ФИО1 договор от 08.11.2023 № 08-11/БКБ на оставшиеся невыполненные первоначальным подрядчиком работы по монтажу систем видеонаблюдения.

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск (претензия от 20.10.2023 № 1-20/10-23, квитанция от 20.10.2023, опись от 20.10.2023, отчет, т. 1 л. 26-30).

Предметом иска являются требования заказчика к подрядчику о расторжении договора, взыскании задолженности за невыполненные работы, пени за нарушение срока выполнения работ по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на выполнение работ по договору.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по выполнению подрядчиком работ по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как изложено в п. 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом, недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По смыслу указанных норм, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон сторона, передавшая денежные средства либо иное имущество, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно абз. второму п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст.ст. 191, 193 ГК РФ следует, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу си. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании п.п. 1, 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных впункте 1 статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из абз. первого п. 1 ст. 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В п. 1 ст. 719 ГК РФ указано, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как разъяснено в п.п. 8, 9 постановления № 7, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 3.1, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 5.1, 5.1.1, 12.3, 12.4, 12.5, 13.5, 16.1, 16.3 договора стороны согласовали, что акт сдачи-приемки результата работ означает документ, подписываемый Сторонами после завершения Подрядчиком Работ, предусмотренных условиями настоящего Договора, за исключением гарантийных обязательств, и свидетельствующий о том, что подрядчик сдал, а Заказчик принял Работы, выполненные по Договору, за исключением гарантийных обязательств, и они удовлетворяют условиям Договора. С момента подписания данного Акта риск случайной гибели и/или риск случайного повреждения результата Работ переходит с Подрядчика на заказчика. Дата подписания Акта окончательной сдачи-приемки результата Работ является датой начала гарантийной эксплуатации результата выполненных Работ.

Уполномоченные Лица означают лица, уполномоченные надлежащим образов заказчиком и/или Подрядчиком на совершение действий в рамках исполнения Договора.

Уполномоченные лица не вправе подписывать акты приемки работ и финансовые документы, предусмотренные Договором и являющиеся основанием для проведения взаиморасчетов между сторонами, а также совершать действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение обязательств Сторон по Договору. Указанные в предыдущем предложении действия Уполномоченные лица вправе осуществлять только при наличии надлежащем образом оформленной доверенности.

По настоящему Договору Подрядчик обязуется своими собственными силами из материалов заказчика, выполнить комплекс работ по монтажу систем видеонаблюдения в санитарных узлах №1,2, на станционном комплексе ст. «Улица Новаторов» с тупиками за станцией «Улица Новаторов» и с перегонным тоннелем ст. «Улица Новаторов» -ст. «Академика Опарина» до ПК 21 по объекту: «Троицкая линия метрополитена, станция метро «Новаторская» - станция метро «Бачуринская». (далее по тексту - Объект) согласно Приложение № 1 и Приложению № 2 к настоящему договору, являющиеся неотъемлемой часть, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ в порядке и на условиях, усмотренных настоящим Договором.

Заказчик по настоящему Договору обязуется уплатить Подрядчику согласованную сторонами цену которая составляете 11 418 766,15 (Одиннадцать миллионов четыреста восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 15 копеек, в том числе НДС 20%.

Заказчик производит оплату авансовых платежей по Договору в следующем порядке:

Для начала Работ Заказчик в течение 3 (Трех) банковских дней с даты предоставления подрядчиком счета на оплату выплачивает Подрядчику 30% аванса от суммы договора, в размере 3 425 629,85 (Три миллиона четыреста двадцать пять тысяч шестьсот двадцать девать) рублей 85 копеек, в том числе НДС 20%.

В дальнейшем основанием для расчетов за выполненный объем Работ являются подписанный Сторонами Акт сдачи-приемки результата работ по форме КС-2 и справка о стоимости работ по форме КС-3, счет на оплату и счет-фактура, переданные Подрядчиком не реже 2 - раз в месяц, оплата производится не позднее 3 (Трех) банковских дней с момента подписания документов.

В счете, предъявляемом для оплаты, указывается сумма для оплаты, соответствующая стоимости выполненных Работ, уменьшенная на сумму полученного аванса, засчитываемого в счет уплаты за выполненные Работы.

Работы должны быть выполнены с даты перечисления Заказчиком аванса, предусмотренного п. 4.1.1 настоящего договора и предоставлением материалов Подрядчику в срок по 23.09.2023.

В случае задержки перечисления Заказчиком предоплаты в размере, предусмотренном п. 4.1.1 настоящего Договора по вине Заказчика, Подрядчик вправе увеличить сроки выполнения Работ на период просрочки перечисления предоплаты, что оформляется Дополнительным соглашением между Сторонами.

Подрядчик в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты окончания соответствующего объема Работ обязан предоставить Заказчику счет на оплату выполненных работ, счет-фактуру и Акт сдачи-приемки результата Работ не менее, чем в двух экземплярах, подписанных, со своей стороны.

Заказчик, в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 12.3 настоящего Договора, рассматривает их и, при отсутствии замечаний к качеству и/ или объему выполненных работ, подписывает со своей стороны Акт сдачи-приемки результата Работ, и один подписанный обеими сторонами экземпляр Акта возвращает Подрядчику. В случае наличия разногласий по качеству и/ или объему выполненной работы, Заказчик в указанный срок представляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке выполненных работ.

Подрядчик обязан рассмотреть отказ Заказчика в течение 3-х (Трех) рабочих дней с момента его получения и предоставить Заказчику График устранения недостатков. Акта сдачи-приемки результата Работ подписывается Сторонами по результатам устранения указанных претензий в порядке, предусмотренном настоящим разделом Договора.

В случае нарушения Подрядчиком сроков, в том числе промежуточных сроков выполнения Работ, Подрядчик, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, уплачивает Заказчику за каждый день просрочки пеню в размере 0,1 % от цены несвоевременно выполненных Работ, но не более 10 десяти)% от цены несвоевременно выполненных Работ. Сумма пени может быть удержана Заказчиком из суммы причитающегося Подрядчику к уплате платежа.

Расторжение Договора может производиться каждой из Сторон в случаях, предусмотренных Договором и действующим законодательством Российской Федерации, путем письменного уведомления другой Стороны по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу указанному в настоящем Договоре. При этом датой расторжения Договора буде считаться дата получения данного уведомления другой Стороной.

Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, если Подрядчик задерживает срок выполнения Работ и/или их частей и/или вида Работ в совокупности более ем на 30 (тридцать) календарных дней.

В любом таком случае или при любых таких обстоятельствах Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, направив Подрядчику соответствующее с уведомление о расторжении Договора.

Решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора не лишает его каких-либо иных врав по Договору, или любых прочих прав.

Суд предложил представить истцу уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчику отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, сторонам заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 25.12.2023, 04.03.2024, 16.05.2024, 11.07.2024, 19.09.2024, 09.11.2024, т. 1 л. 3, 146, т. 2 л. 11, 16, 28, 33).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчик не представил контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, стороны не заявили о фальсификации доказательств, о назначении экспертизы, в связи с чем в силуч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку подрядчик выполнил работы частично по договору, то он обязан вернуть частично неотработанный аванс.

Так как подрядчик не нарушил срок выполнения работ по договору ввиду просрочки кредитора путем нарушения срока перечисления аванса, непередачи давальческого материала, невнесения изменений в проектную документацию, направления заказчиком подрядчику просьбы приостановить выполнение работ до их внесения, то он не обязан уплачивать пени за нарушение срока выполнения работ.

В связи с тем, что неисполнение подрядчиком обязательств по договору вызвано действиями самого заказчика, то есть в отсутствие существенного нарушения обязательств со стороны подрядчика, то отсутствуют правовые основания для расторжения договора по требуемому истцом основанию.

При этом отмечается, что обязательства прекращены в силу ст. 416 ГК РФ ввиду невозможности их исполнения и заключения заказчиком 08.11.2023 с новым подрядчиком договора о выполнении оставшихся невыполненными первоначальным подрядчиком работ.

Суд проверил расчет истца задолженности, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, произвел расчет с учетом частично выполненных работ.

Доводы истца о невыполнении работ по договору на сумму аванса и ответчика о выполнении работ по договору на сумму аванса частично необоснованны и отклоняются в связи со следующим.

Между заказчиком и первоначальным подрядчиком 05.04.2023 заключен договор № ДК-085-04/23 на выполнение работ стоимостью 11 418 766,15 руб., в то время как спустя более полугода между заказчиком и новым подрядчиком 08.11.2023 заключен договор № 08-11/БКБ на выполнение работ стоимостью 6 233 091 руб. в меньшем объеме. Так, указанные в п.п. 7-12, 30-31 приложении № 1 к договору от 05.04.2023№ ДК-085-04/23, заключенному между заказчиком и первоначальным подрядчиком, работы не указаны в приложении № 1 к договору от 08.11.2023 № 08-11/БКБ, заключенному между заказчиком и новым подрядчиком.

Во исполнение договора от 05.04.2023 № ДК-085-04/23 по накладным от 03.05.2023 № 9, от 27.04.2023 № 10 заказчик передал первоначальному подрядчику давальческий материал (т. 1 л. 103).

Между заказчиком в лице директора ФИО2 с проставлением оттиска печати общества «БКБ строй» и первоначальным подрядчиком подписан журнал учета выполненных работ от 05.04.2023 (т. 1 л. 107).

Первоначальный подрядчик передал заказчику в лице уполномоченного представителя ФИО3, полномочия которого явствовали из обстановки, письмом от 03.10.2023 № 144 исполнительную документацию первичную документацию для приемки выполненных в период с 21.04.2023 по 27.09.2023 работ стоимостью2 828 205 руб. (т. 1 л. 87). Истец в справке от 15.05.2024 № 1-15/05-24 подтвердил, что ФИО3 является начальником участка (т. 1 л. 8).

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 312 ГК РФ право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре между ними.

Стороны вправе в своем соглашении установить порядок подтверждения полномочий представителя кредитора, например, установить, что при наличии сомнений должник обращается непосредственно к кредитору с требованием оперативно подтвердить полномочия его представителя в простой письменной форме, в том числе в форме электронного документа и иного сообщения, переданного по каналам связи (статьи 165.1, 185.1, 434 ГК РФ). В таком случае полномочия представителя кредитора подтверждаются в предусмотренном сторонами порядке.

В силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (статьи 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Из п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015№ 28-П указано, что определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции, согласно которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему правилу оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах.

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым. К одному из признаков подобной обстановки относится наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло.

В соответствии с п. 5.24 ГОСТа Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016 № 2004-ст, печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации, как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Печать хозяйствующего субъекта не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Достоверность печати общества надлежащими доказательствами не опровергнута, о потере или хищении печати истец не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения истца, суду не представлено.

Таким образом, проставление оттиска печати в журнале учета выполненных работ и принятие сотрудником заказчика документов для приемки выполненных работ свидетельствует о наличии полномочий в обстановке, в которой он действовал, в то время как истец не представил доказательства мотивированного отказа от приемки выполненных работ по договору также с учетом заключения с новым подрядчиком работ на меньшую стоимость и иными видами и объемом работ.

Также в обоснование доводов о выполнении работ ответчик представил исполнительную документацию, общий журнал работ.

Ответчик не представил доказательства выполнения работ на большую, чем указано в письме от 03.10.2023 № 144 и справке от 27.09.2023 № 1, сумму.

Довод истца о нарушении срока выполнения работ не соответствует согласованным условиям и фактическим обстоятельствам.

В п.п. 4.1.1, 5.1, 5.1.1 договора стороны согласовали условие о сроке выполнения работ с момента перечисления 3 425 629,85 руб. аванса, который полностью перечислен 27.09.2023, по 23.09.2023 и его увеличению на период просрочки перечисления аванса по 10.03.2024, то есть на 169 дней ввиду выставления счета 06.04.2023 и обязанности перечислить аванс в течение 3 рабочих дней в срок до 11.04.2023. С учетом предъявления требования о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ с 24.09.2023 по 10.11.2023, а также прекращения выполнения обязательства ввиду невозможности его выполнения при заключении 08.11.2023 с новым подрядчиком договора о выполнении оставшихся невыполненными первоначальным подрядчиком работ, не подлежат взысканию пени за нарушение срока выполнения работ в связи с просрочкой кредитора и увеличением срока выполнения работ на указанный период в согласованном и предусмотренном в законе порядке.

Также истец не опроверг доводы ответчика о невнесении изменений в проектную документацию и непредоставлении давальческого материала, который подрядчик просил заказчика предоставить письмами от 25.05.2023 № 44, от 23.08.2023 № 92, и не предоставил доказательства его передачи, что повлияло на невозможность выполнения первоначальным подрядчиком работ в срок. При этом сам заказчик письмом от 11.05.2023 № 2-11/05 просил первоначального подрядчика приостановить выполнение работ до принятия решений по кабельной раскладке в под платформенном коллекторе.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с первоначального подрядчика в пользу заказчика 597 424,85 руб. задолженности за невыполненные работы по договору, отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в остальной части.

В связи с удовлетворением иска частично в соответствии со абз. вторым ч. 1 ст. 110 АПК РФ 46 950 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на него (платежные поручения от 08.11.2023 № 1999, от 27.11.2023 № 2111, т. 1 л. 10, 74).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джикей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БКБ строй» 597 424,85 руб. задолженности, а также 6 815 руб. судебных расходов.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова