УИД: 52OS0[номер]-64 Дело [номер]a-36/2023 (3а-923/2022)

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[адрес] 08 февраля 2023 года

ФИО2 областной суд в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (нежилого здания с кадастровым номером 52:55:0040003:428) равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в ФИО2 областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости: нежилого здания с кадастровым номером 52:55:0040003:428, назначение: нежилое здание, наименование: здание коровника [номер], площадью 2 822, 40 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес] «А», равной его рыночной стоимости по состоянию на [дата] в размере 545 000 рублей, а также восстановить срок подачи настоящего иска.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 в период времени с [дата] по [дата] на праве собственности принадлежал объект капитального строительства с наименованием «здание коровника [номер]», с кадастровым номером 52:55:[номер]:428, назначение объекта: нежилое здание, общей площадью 2 822, 40 кв.м., распложенного по адресу: ФИО2 [адрес] «А», что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата] [номер].

Кроме того, автором административного искового заявления указано, что кадастровая стоимость была утверждена в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства ФИО2 [адрес] [номер] от [дата] «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории ФИО2 [адрес]», определена по состоянию на [дата] и составляет 11 801 311 рублей 86 копеек.

Административный истец с установленной кадастровой стоимостью не согласна, поскольку данное обстоятельство затрагивает ее права и законные интересы, поскольку в соответствии с положениями статьи 400 Налогового Кодекса Российской Федерации является плательщиком налога, а статья 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует, что налоговой базой для определения налога является кадастровая стоимость объекта налогообложения.

В числе прочего, ФИО1 указывает, что требования по соблюдению досудебной процедуры рассмотрения ею соблюдена, поскольку [дата] по инициативе административного истца был подготовлен и составлен отчет об оценке объект надвижимости [номер], согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 545 000 рублей по состоянию на [дата], в связи с чем [дата] ФИО1 обратилась в ГБУ НО «Кадастровая оценка» с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, однако, ее заявление было отклонено.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 просит установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с наименованием «здание коровника [номер]», назначение: нежилое здание, общей площадью 2 822, 40 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: ФИО2 [адрес] «А», равной рыночной стоимости по состоянию на [дата], в размере 545 000 рублей.

Кроме того, вместе с административном исковым заявлением ФИО1 представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, учитывая положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административным ответчиком Правительством ФИО2 [адрес] в суд представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что Постановлением Правительства ФИО2 [адрес] [номер] от [дата] «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории ФИО2 [адрес]», утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на [дата]. Полномочия Правительства ФИО2 [адрес] по изданию вышеуказанного постановления определены Федеральным законом от [дата] [номер] «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Правительства ФИО2 [адрес] [номер] от [дата]. Административный ответчик, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме ввиду пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, без уважительных причин. Кроме того, обращает внимание на то, что административное исковое заявление не подписано представителем административного истца, что, по мнению стороны административного ответчика, является основанием для возвращения административного искового заявления.

Изучив материалы дела и доводы административного искового заявления и отзыва административного ответчика на него, установив юридически значимые обстоятельства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от [дата] № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 которого основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из положений ч. 1 ст. 245 КАС РФ, ст. 22 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», ст. 24.18 Федерального закона от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании ч. ч. 4, 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения такой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом, или в соответствии со ст. 15 данного Федерального закона. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 237-ФЗ указано, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Положениями ч. 3 ст. 24 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 375, статьёй 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке. Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 в период времени с [дата] по [дата] на праве собственности принадлежал объект капитального строительства с наименованием «здание коровника [номер]», с кадастровым номером 52:55:0040003:428, назначение объекта: нежилое здание, общей площадью 2 822, 40 кв.м., распложенного по адресу: ФИО2 [адрес] «А», что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата] [номер].

С [дата] собственником указанного объекта недвижимости является ООО «<данные изъяты>», согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости из ЕГРН по состоянию на [дата] № КУВИ-001/2022-[номер].

При указанных обстоятельствах ФИО1 является лицом, чьи права и законные интересы затрагивают результаты определения кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом об оценочной деятельности периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.

Учитывая обращение ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением, вопреки доводам, изложенным в своем отзыве административным ответчиком, суд полагает возможным восстановить предусмотренный ч. 3 ст. 245 КАС РФ, ч. 10 ст. 24.18 Федерального закона от [дата] № 135-ФЗ срок для подачи административного искового заявления, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории ФИО2 [адрес] нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости) лишь с [дата], так и положениями ст. 409 НК РФ о сроках уплаты налога на имущество физических лиц (не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом).

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от [дата] № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная ст. 24.12 Федерального закона от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с [дата] требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Из представленных в суд доказательств следует, что кадастровая стоимость была утверждена пунктом 1 Постановления Правительства ФИО2 [адрес] [номер] от [дата] «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории ФИО2 [адрес]», определена по состоянию на [дата] и составляет 11 801 311 рублей 86 копеек.

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] на территории ФИО2 [адрес] ГБУ «Кадастровая оценка» по ФИО2 [адрес] в 2020 году проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости – зданий, помещений, единых недвижимых комплексов, машино-мест, предприятий как имущественных комплексов.

Актуальная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:55:[номер]:428 утверждена Приказом Министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, помещений, единых недвижимых комплексов, машино-мест, предприятий как имущественных комплексов) на территории ФИО2 [адрес] по состоянию на [дата]» и внесена в сведения Единого государственного реестра недвижимости на основании Акта бюджетного учреждения, созданного субъектом Российской Федерации, об определении кадастровой стоимости в соответствии с положениями Закона № 237-ФЗ в размере 11 801 311 рублей 86 копеек.

При таких обстоятельствах применению подлежат положения ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и кадастровая (архивная) стоимость нежилого здания (здание коровника [номер]) с кадастровым номером 52:55:[номер]:428 может быть определена по состоянию на [дата], на период до введения новой кадастровой стоимости на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, помещений, единых недвижимых комплексов, машино-мест, предприятий как имущественных комплексов) на территории ФИО2 [адрес] по состоянию на [дата]».

Согласно ст. 3 Федерального закона от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно ст. 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:55:[номер]:428, административным истцом представлен в суд отчет об оценке [номер], составленный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания (здание коровника [номер]) с кадастровым номером 52:55:[номер]:428 составляет 545 000 рублей по состоянию на [дата].

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:55:[номер]:428 и проверки представленного административным истцом отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности проведена судебная оценочная экспертиза на основании определения суда от [дата], результаты которой оформлены заключением эксперта ООО «Мобайл Груп» [номер] от [дата] ФИО4

По результатам исследования экспертом сделан вывод о том, что отчет об оценке [номер], составленный ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Также эксперт пришел к выводу об отсутствии необходимости расчета рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:55:[номер]:428 по состоянию на [дата], в рамках проведения судебной экспертизы, поскольку определенная в отчете об оценке [номер], составленном ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:55:[номер]:428 является обоснованной и составляет 545 000 рублей по состоянию на [дата].

Оценивая заключение эксперта, суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки [номер] «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО [номер])», утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер]; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО [номер])», утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер]; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО [номер])», утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер]; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО [номер]), утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер].

В отчете, проверенном экспертом, был реализован сравнительный подход к оценке объекта оценки. В рамках проведения экспертизы не выявлено замечаний и ошибок в методических основах проведения расчетов в рамках используемых методов примененных подходов. Расчеты стоимости объекта оценки соответствуют описанным в отчете методическим основам, приведены в отчете в полном объеме и позволяют проверить полученный результат. Расчеты выполнены без ошибок и пропусков, которые могли бы существенно повлиять на полученный результат оценки рыночной стоимости объекта оценки. Допущения, использованные оценщиком в отчете, обоснованы. Вся использованная в расчетах рыночная информация указана в отчете. Указанные в отчете данные подтверждаются источниками информации, а расчетные показатели сформированы на основании использованной рыночной информации. Экспертом были проанализированы альтернативные источники информации, которые находятся в открытом доступе, для определения возможности использования сравнительного подхода. Проведенный анализ и расчеты подтвердили достоверность и достаточность рыночной информации, используемой в отчете, а, следовательно, и полученный оценщиком результат.

Оснований не доверять данному заключению, выполненному экспертом ООО «Мобайл Груп» ФИО4, у суда не имеется, поскольку экспертом изучены материалы административного дела; по форме и содержанию заключение эксперта соответствует положениям ст. 82 КАС РФ. Проверка отчета об оценке и исследование рыночной стоимости объекта недвижимости выполнено экспертом соответствующей квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Лица, участвующие в деле, данное заключение эксперта не оспаривают, оно является допустимым и надлежащим доказательством. Ходатайств о назначении повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Экспертное заключение составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и специальными познаниями в данной сфере, что подтверждается представленными в приложении к заключению сведениями об образовании, профессиональной переквалификации эксперта, сведений о том, что эксперт ФИО4 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении эксперта ФИО4, у суда не имеется. Сомнений в правильности заключения судебного эксперта по вопросам, поставленным ему для разрешения, у суда не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, заключение эксперта ООО «Мобайл Груп» ФИО4 [номер] от [дата], суд, по указанным выше основаниям, принимает за основу при вынесении решения заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Мобайл Груп» ФИО4 [номер] от [дата], а также отчет об оценке [номер], составленный оценщиком ФИО5 ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», поскольку они отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждают рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:55:[номер]:428 по состоянию на [дата] в размере 545 000 рублей.

Доводы административного ответчика Правительства ФИО2 [адрес] о том, что административное исковое заявление не подписано представителем административного истца и подлежало возвращению заявителю, судом во внимание не принимаются, поскольку административное исковое заявление первоначально поступило в ФИО2 областной суд в электронном виде (путем подачи электронного документа, подписанного простой электронной подписью).

Кроме того, до начала судебного заседания от стороны административного истца поступило в суд [дата] административное исковое заявление с собственноручной подписью представителя административного истца ФИО1 – ФИО7, представляющего интересы на основании надлежащим образом оформленной доверенности серии 52 АА № [дата] с правом его подписи административного иска, и приобщено к материалам административного дела в ходе рассмотрения его по существу.

Кроме того, суд полагает, что в рассматриваемом споре Правительство ФИО2 [адрес] является надлежащим ответчиком по делу, поскольку оно является лицом, определившим размер кадастровой стоимости в сумме 11 801 311 рублей 86 копеек, которая была утверждена пунктом 1 Постановления Правительства ФИО2 [адрес] [номер] от [дата] «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории ФИО2 [адрес]», определена по состоянию на [дата].

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:55:[номер]:428 в размере его рыночной стоимости следует считать дату обращения в суд с настоящим иском – [дата].

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Правительству ФИО2 [адрес] об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (нежилого здания с кадастровым номером 52:55:0040003:428) равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с наименованием «здание коровника [номер]», назначение: нежилое здание, общей площадью 2 822, 40 кв.м., кадастровый [номер], расположенное по адресу: ФИО2 [адрес] «А», равной рыночной стоимости по состоянию на [дата], в размере 545 000 рублей, на период до введения новой кадастровой стоимости на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, помещений, единых недвижимых комплексов, машино-мест, предприятий как имущественных комплексов) на территории ФИО2 [адрес] по состоянию на [дата]».

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:55:[номер]:428 в размере его рыночной стоимости считать [дата].

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 [адрес] отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 областной суд.

Судья областного суда А.М. Жилкин

Решение в окончательной форме принято [дата].

Судья областного суда А.М. Жилкин