Дело №2-1352/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

с участием адвоката Абрамкина С.В.,

при секретаре Недобежкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ФИО3

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12.2022ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 была приобретена с материнским капиталом и доплатой наличными стоимостью в 1 000 000 руб. комната площадью 16,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцами с ответчиком была приобретена в общую долевую собственность (по ? доли каждому) комната в двухкомнатной квартире общей площадью жилого помещения 16,2 кв.м; 54/100 доли мест общего пользования общей площадью 18,4 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет 900 000,00 руб. Для приобретения квартиры ФИО1 вынуждена была оформить кредит в банке «ХОУМ КРЕДИТ» в размере 998 230,00 руб., оформленный на имя своей сестры – ФИО4, в банке ВТБ на сумму 1 939 502,00 руб., а также оформить кредитную карту в ПАО Сбербанк России на сумму 266 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном доме сторонами в общую долевую собственность по ? доли была приобретена комната общей площадью жилого помещения 16,5 кв.м.

С первого дня всю оплату за жилищно-коммунальные услуги приобретённых комнат производил истец – ФИО2

Во время бракабыл приобретен автомобиль марки ФИО5 г/н №, оформленный на ФИО1 В настоящее время транспортное средство не эксплуатируется, в виду того, что ответчик лишен водительских прав.

Просили суд: признать за истцом ФИО1 право собственности на жилую комнату с подсобными помещениями площадью 16,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

признать за истцом ФИО2 ? долю в комнате площадью 16,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

признать за ФИО6 ? долю в комнате площадью 16,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>;

признать за истцом ФИО1 право собственности на ? долю автомобиля марки АУИД А6 г/н№;

признать совместно нажитым имуществом супругов потребительский кредит, взятый ФИО1 наличными в размере 1 393 502,00 руб. в банке ВТБ – ДД.ММ.ГГГГ по ? за каждым;

признать совместно нажитым имуществом супругов кредитную карту Сбербанка России на сумму 266 000,00 руб. по ? за каждым;

взыскать судебные расходы по подготовке и ведению дела в размере 45 000 руб.;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования и просили суд: признать за истцом ФИО1 право собственности на жилую комнату с подсобными помещениями площадью 16,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

признать за истцом ФИО1 право собственности на ? долю автомобиля марки АУИД А6 г/н№;

признать совместно нажитым имуществом супругов кредитную карту Сбербанка РФ на сумму 266 000,00 руб. по ? за каждым;

взыскать судебные расходы по подготовке и ведению дела в размере 45 000 руб.;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в размере 17 300 руб.;

обязать ФИО3 оплатить штрафы ОГИБДД на сумму 7 800, 00 руб. за период пользования им транспортного средства;

обязать ФИО3 оплатить просроченный неоплаченный транспортный налог в период пользования транспортным средством в размере 31 007, 43 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен.

Представитель истцаФИО1 - ФИО7 в судебном заседание заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, по доводам, изложенным в письменныхвозражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика – адвокат Абрамкин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения истца, ответчика, а также представителей сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 той же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

По правилам статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 2 той же статьи суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», – общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 04.09.2015по ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>.

Супругами брачного соглашения (договора) о разделе совместного нажитого имущества заключено не было, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9 и ФИО1, ФИО3 заключен договор купли-продажи комнаты в 2-х комнатной квартиры, общей площадью 16,5 кв.м, 54/100 доли мест общего пользования общей площадью 18,4 кв.м, находящеюся по адресу: <адрес>.

В период брака за ФИО1 и ФИО6 в общую совместную собственность зарегистрировано право собственности на жилую комнату с подсобными помещениями площадью 16,2 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0302001:1559 по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий данного договора следует, что эта комната приобретена ФИО1 и ФИО6 за наличные денежные средства, обременений не имеется.

Показания свидетеля ФИО4 (сестры истца ФИО1) о том, что денежные средства в размере 900 000 руб. на приобретение комнаты площадью 16,2 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0302001:1559 по адресу: <адрес>, были ею переданы по расписке ФИО1, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из содержания расписки не следует, что заемные деньги были переданы на целевое назначение, а именно на приобретение указанной комнаты.

Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что спорная комната приобретена на заемные средства ФИО4, суд не может признать в качестве доказательства.

Согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.4 ст. 252 СК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 право собственности на жилую комнату площадью 16,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку данные требования не основаны на законе.

Также в период брака был приобретен автомобиль марки АУДИ А6, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированный за ФИО1

Указанный автомобиль в настоящее время находятся в фактическом пользовании ответчика.

При этом рыночная стоимость транспортного средства определена судом на основании отчета об оценки автотранспортного средства общества с ограниченной ответственностью «Тех-Экспо» и составляет 525 000,00 руб. (л.д.107-122).

Оценивая данные экспертные заключения, суд принимает во внимание, что они составлены специалистами, имеющими необходимое профильное образование, выводы экспертов научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, являются полными, последовательными, – и сторонами не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами отчет № экспертов ООО «Тех-Экспо» от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах основания не согласиться с выводами экспертов о рыночной стоимости спорных транспортных средств – у суда отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ч.3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с абз. 2 ч.3, ч.5 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, суд признает совместно нажитым имуществом автомобиль марки АУДИ А6, государственный регистрационный знак <***> и производит раздел имущества в следующем порядке: признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки АУДИ А6, государственный регистрационный знак <***>, рыночной стоимостью 620 000 руб. и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в размере ? стоимости автомобиля, а именно в сумме 262 500 руб.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, как указывает истец, на семейные нужды, с использованиемкредитной карты ….7487 на сумму 260 000 руб., ФИО1 былиоформлены кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк. По инициативе обоих супругов (истца и ответчика) полученные денежные средства по данному кредитному договору были использованы в интересах их семьи, что подтверждается выписками по счету кредитной карты.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика представлено не было.

Как следует из материалов дела, на момент прекращения брачных отношений, кредитные обязательства по данной кредитной карте составляют 266 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Будучи в браке, истец и ответчик приобретают общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Поэтому долг на общую сумму 266 000 руб. по кредитной карте ….7487ПАО Сбербанк по счету 40817 910 5 4003 3697670 следует признать общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО3

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав приведенные выше нормы права, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании общим долгом денежных средств, полученных с использованием кредитной карты №….7487 ПАО Сбербанк по счету 40817 910 5 4003 3697670, выданной ФИО1 в размере 266 000 руб., распределив его в равных долях по ? доли на каждогосупруга.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из буквального содержания вышеприведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были заявлены требования имущественного характера, о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Доказательств того, что ФИО1 каким-либо образом были нарушены неимущественные права ответчиком, суду не представлено. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком морального вреда и нравственных страданий, суду не представлено. Соответственно требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 357НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ (объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 НК РФ).

По правилам статьи 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам. В силу пункта 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Налоговые ставки по транспортному налогу в <адрес> установлены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге в <адрес>».

Согласно положениям статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 363 НК РФ).

Таким образом, требование истцов об обязании ответчика оплатить транспортный налог и штрафы ОГИ БДД удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым – в силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ – также относятся расходы на оплату услуг представителей.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны – в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая объем исковых требований, оказанных представителем услуг и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также сложность дела (категорию спора и применяемое при его разрешении законодательство, фактические обстоятельства дела и его объемность), продолжительность и результат его рассмотрения, – суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 155 руб.

Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества следует отказать, поскольку в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в браке ФИО1 и ФИО3 имущество – автомобиль марки АУДИ А6, государственный регистрационный знак <***>, рыночной стоимость 525 000 руб.

Признать доли сторон в указанном имуществе равными по ? доли каждому.

Произвести раздел автомобиля марки АУДИ А6, государственный регистрационный знак В407КХ777в следующем порядке:

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки АУДИ А6, государственный регистрационный знак <***>, рыночной стоимостью 525 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в размере ? стоимости автомашины, а именно в сумме 262 500 руб.

Право собственности ФИО1 на автомобиль марки АУДИ А6, государственный регистрационный знак <***> – прекратить.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО3 обязательство, возникшее из договора кредитной картыVISAGOLD, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 на сумму 266 000 руб.по счету 40817 910 5 4003 3697670с процентной ставкой по кредиту 23, 9%, определив общую долю каждого из супругов по 1/2 доли.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 155 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании за ФИО1 право собственности на жилую комнату площадью 16,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, о компенсации морального вреда, об оплате штрафа в размере 7 800 руб., об оплате транспортного налога в размере 31 007,43 руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л.Котоусова