Судья: ФИО6 гр. дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: ФИО18,

судей: ФИО17, Ереминой И.Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 января 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи доли в квартире, применении последствий недействительности сделок - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи доли в квартире, применении последствий недействительности сделок, указав, что согласно договору купли-продажи квартиры от 25.07.2006, номер регистрации № от 05.08.2006, приобрела право собственности на долю в квартире в размере 1/2 части, расположенную по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного договора купли-продажи квартиры от 25.07.2006, номер регистрации № от 05.08.2006, 2-я доля в размере 1/2 части вышеуказанной квартиры, была приобретена (фактически была приобретена ею и передана на безвозмездной основе) на имя внука ФИО3 В квартире фактически проживают она, ее дочь – ФИО9 и внук – ФИО3 Данная квартира в 2006 году приобреталась по рыночной цене в размере 1 480 000 рублей. 20.01.2020 ею, посредством почтовой связи было получено уведомление о продаже доли в квартире по адресу: <адрес> от ФИО3. В уведомлении указывалось, что 1/2 доли квартиры, принадлежащая внуку продается за 700 000 рублей. Поскольку все проживают в одной квартире, поинтересовалась у внука, для чего он ей прислал уведомление и зачем хочет продать 1/2 долю квартиры. На что внук заверил, что он не планирует продавать свою долю в квартире, что у него возникли некоторые трудности, и он намерен заложить свою долю в квартире для того, чтобы рассчитаться с долгами, а в последующем потихоньку рассчитаться по залоговому обязательству. Сумма долговых обязательств, со слов ФИО3 составляла 429 000 руб. Вместе с дочерью ФИО9 убедили ФИО3 не совершать каких-либо сделок с квартирой, принадлежащей ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности. ФИО3 согласился и пообещал, что попробует получить кредит или ссуду в банке. На этом разговоры по квартире прекратились на время. Примерно в феврале 2021 года на ее имя поступило заявление от гражданина ФИО1 в котором он уведомлял, о намерении продать 1/2 доли квартиры принадлежащую на праве собственности по адресу: <адрес> о преимущественном праве ФИО2 на ее приобретение. Только после указанного события ФИО3 пояснил, что был обманут, и что с ним, под видом залогового договора, заключили договор купли-продажи, принадлежащей ему 1/2 доли в квартире. Со слов внука ФИО1, за несколько месяцев до момента заключения договора купли-продажи выплатил его долги на сумму 429 000 руб., тем самым предоставив денежные средства внуку в долг. Тот факт, что денежные средства передавались задолго до заключения договора купли-продажи, подтверждается и перепиской в социальных сетях между ФИО3 и ФИО1 Согласно п.2 договора купли-продажи от 24.03.2020 заключенного между ФИО3 (по договору «продавец») 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> приобретается за 700 000 руб. Расчет между сторонами произведен до подписания данного договора и подтверждением расчета является расписка продавца о получении денежных средств. Внук пояснил, что никаких денежных средств по договору купли-продажи от ФИО1 не получал и расписок на получение денежных средств в размере 700 000 руб. не составлял. Кроме того, с момента приобретения и до момента продажи 1/2 доли в квартире, ФИО1 обязанностей по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес> не выполнял, оплату коммунальных расходов не производил. Фактически ФИО1 не вступал в права владения, пользования и распоряжения 1/2 доли собственности по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи от 24.03.2020 между ФИО3 и ФИО10 в равной степени можно считать как мнимой, так и притворной сделкой. В конце декабря 2021 или начале января 2022 в квартиру пришел гражданин, представившийся ФИО16, который сообщил, что является собственником 1/2 доли в квартире и что у него имеются все необходимые документы на право собственности. Практически все эти события разворачивались на фоне ограничительных мер вызванных новой корона-вирусной инфекцией COVID-19. ФИО2 является пенсионеркой ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ей на начало событий исполнилось 70 лет, тем самым, она попадала в категорию людей, подвергшихся самым широким и длительным мерам самоизоляции. В силу возраста и ряда заболеваний, опасаясь реакции организма на вакцину, решила не прививаться, стараясь соблюдать режим самоизоляции. Опасность заболевания новой корона-вирусной инфекцией COVID-19 не позволило ей в установленный законом срок обратиться к юристам за оказанием квалифицированной помощи по признанию договора купли-продажи от 24.03.2020 недействительным. Вышеприведенные обстоятельства напрямую затрагивают ее интересы как собственника 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> как следствие недобросовестности сторон сделки привела к нарушению ее прав. Просила с учетом уточнения признать договор купли-продажи 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> от 24.03.2020 между ФИО3 и ФИО1 недействительным в виду нарушения ст.170 ГК РФ. Применить последствия признания недействительной сделки купли-продажи от 24.03.2020, в связи с чем признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> от 09.12.2021 между ФИО1 и ФИО16 Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в квартире расположенную по адресу: <адрес>, тем самым восстановить право на преимущественное приобретение доли в указанной квартире.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО16 – ФИО11 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Кодекса).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 указанной статьи).

Из разъяснений, данных в пункте 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (статья 250 ГК РФ), необходимо учитывать, что в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. ст. 199 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, по 1/2 доли каждому, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 одной стороны и ФИО2, ФИО3, с другой стороны.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО9 (дочь ФИО2 и мать ФИО3).

24.03.2020 года заключен договор купли-продажи доли в квартире, между ФИО3 и ФИО1, согласно которому, продавец продает, а покупатель приобретает в собственность принадлежащую продавцу на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадью 43,4 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из п. 2.1 указанного договора, продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество за 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Согласно п.2.3 договора, расчет между сторонами произведен до подписания договора собственными денежными средствами покупателя. Подтверждением расчета является расписка продавца о получении денежных средств.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что продавец поставил покупателя в известность о том, что в соответствии со ст.173.1, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации совершил действия по извещению совладельца о продаже своей доли в недвижимом имуществе: 14.01.2020 совладельцу ФИО2 направлено уведомление о продаже доли в жилом помещении. 16.01.2020 уведомление вручено ей лично. На момент удостоверения договора от ФИО2 не поступало предложения о покупке доли в праве собственности на жилое помещение.

Пунктом 3.6 договора разъяснено, что настоящий договор считается заключенным с момента его нотариального удостоверения. Переход права собственности в отношении недвижимого имущества, а также право собственности на него покупателю подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В соответствии со ст.556 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что договор имеет силу акта приема-передачи (п.4.3).

Из текста договора купли-продажи усматривается, что содержание договора его участникам зачитано вслух. Участники сделки понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют действительным намерениям участников сделки.

Вышеуказанный договор подписан сторонами, и удостоверен нотариусом г. Самара ФИО13, которой установлены личности сторон, проверена их дееспособность, и отражено, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников..

При этом нотариусом разъяснено содержание статей 131, 157.1, 165, 165.1, 167, 209, 223, 247, 250, 256, 288, 292, 421, 431.2, 454-491, 556 ГК РФ, а так же, что в соответствии со статьей 55 Основ законодательства РФ о нотариате после удостоверения договора, на основании которого возникает право на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня или в сроки, установленные сторонами в договоре, представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав, если стороны сделки не возражают против подачи такого заявления нотариусом.

Стороны договора не возражали против представления нотариусом заявления о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав.

Договор зарегистрирован в реестре №

Из материалов дела следует, что во исполнение положений ст. 250 ГК РФ ФИО3 уведомил в письменной форме второго собственника – ФИО2 о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Истец ФИО2 указанное уведомление получила, что подтвердила в судебном заседании.

В материалы дела также представлена расписка о получении денежных средств за долю квартиры, из которой следует, что ФИО3 получена от ФИО1 денежная сумма в размере 700 000 руб. в качестве оплаты за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Оплата произведена полностью, стороны претензий друг к другу не имеют. Дата получения денег - 24.03.2020.

09.12.2021 между ФИО1 и ФИО16 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которого продавец продал, а покупатель купил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадью 43,4 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 4. договора, стороны оценили указанное недвижимое имущество в 700 000 руб.

Сумма в размере 700 000 руб. была передана покупателем продавцу наличными средствами до подписания настоящего договора.

Согласно п. 8.10 Договора, в рамках требования ст. 250 ГК РФ участник долевой собственности – ФИО2 надлежащим образом извещена о продаже ФИО1 недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего договора, что подтверждается свидетельством о передаче документов, выданным ФИО14, нотариусом г.Самара.

Извещение о продаже направлено ФИО2 заказным письмом с уведомлением и описью вложения, заявления от ФИО2 о намерении приобрести указанную долю на предложенных условиях в установленные законом сроки не поступало.

Договор удостоверен нотариусом ФИО15 и зарегистрирован в реестре №-н/63-2021-4-111.

В материалы дела представлено нотариально заверенные документы о направлении нотариусом ФИО14 05.02.2021 по просьбе ФИО1 в адрес ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес> заявления ФИО1 о продаже принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 700 000 руб., зарегистрированное в реестре №-н/63-2021-4-508; сопроводительное письмо, зарегистрированное в реестре №-н/63-2021-1-165.

Направленные документы получены адресатом ФИО2 – 12.02.2021, о чем имеется подпись ФИО2 в почтовом уведомлении и не оспаривалось истцом.

Таким образом, сособственник ФИО2 надлежащим образом извещена о продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за 700 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признании сделки купли-продажи доли в квартире недействительной, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку и ФИО4 при заключении договора купли-продажи от 24.03.2020, и ФИО1 при заключении договора купли-продажи от 09.12.2021 исполнена обязанность по направлению истцу уведомления о намерении продать спорную долю, данное уведомление истцом было получено. При этом, истцом не представлено доказательств желания воспользоваться преимущественным правом покупки этой доли в квартире.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ФИО3 был введен в заблуждение при заключении договора купли-продажи ? доли в квартире по адресу: <адрес> поскольку между сторонами по делу был заключен не договор купли-продажи, а фактически договор залога судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Между тем такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу указанной нормы права признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. В силу этого в предмет доказывания входит факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон именно на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям.

Из п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно.

Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ, достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

При этом, к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Договор не может быть признан притворной сделкой, если установлены наличие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и фактическое ее исполнение.

Бремя доказывания признаков притворности сделки возлагается на истца.

Суд первой инстанции верно указал, что для квалификации договора в качестве притворной сделки необходимо применить правила о толковании договора, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто сторонами, что по договору купли-продажи от 24.03.2020 и договору купли-продажи от 09.12.2021 между сторонами сделки было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, что прямо усматривается из содержания договоров, в том числе, однозначно указывает на возмездность сделки и переход права собственности на спорное имущество от покупателя к продавцу, договоры заключены в соответствии с требованиями закона.

Доказательств тому, что спорная сделка между ФИО3 и ФИО1 была совершена на иных условиях, чем те, что прописаны в договоре, имел место договор залога не установлено, договор займа в материалы дела не предоставлен.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, что намерения сторон были направлены на достижение иных правовых последствий, чем указано в оспариваемом договоре так же не предоставлено.

Как отражено ранее договор купли-продажи доли в квартире был удостоверен нотариально. Из текста договора следует, что при его удостоверении нотариусом содержание договора зачитано вслух, содержание договора соответствует волеизъявлению и действительным намерениям сторон, участники сделки понимают разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки.

Исходя из буквального толкования условий договора, следует, что стороны заключили соглашение именно о купли-продажи доли в квартире, а не о займе, залоге. Договор купли-продажи содержит четкие формулировки, которые не могли повлиять на неверное восприятие содержания договора.

Проанализировав условия договора суд первой инстанции верно установил, что фактические отношения сторон складывались именно по поводу купли-продажи спорного имущества, следовательно, никакие иные цели, кроме предусмотренных договором купли-продажи, сторонами не достигались, что наличие между ФИО3 и ФИО1 определенных денежных обязательств, не свидетельствует о притворности оспариваемой сделки, личная подпись ФИО3 в договоре купли-продажи, в реестровой книге регистрации нотариальных действий, свидетельствует о том, что ФИО3 был осведомлен о том, какой именно договор он подписывает, и какой договор сдан на регистрацию.

Действительная воля стороны была установлена нотариусом при подписании договора купли-продажи, что ФИО3 не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу.

ФИО3 указанная сделка от своего имени не оспорена.

При разрешении спора суд первой инстанции принял во внимание, что ФИО3 является дееспособным лицом, что свидетельствует о его способности понимать значение подписываемых им документов, он не мог не осознавать последствия регистрации перехода права собственности на иное лицо, однако каких-либо возражений относительно условий заключенного договора не выражал.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: