Дело № 2-3959/2025
УИД 78RS0020-01-2025-001320-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Якименко М.Н.,
при секретаре Блохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств,
выслушав объяснения представителей истца – ФИО7, ФИО9, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО10, изучив материалы дела, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о солидарном взыскании уплаченных по агентскому договору № 1/19/09/24 от 19.09.2024 денежных средств в размере 2 000 000 руб., предусмотренной договором неустойки в размере 8 910 руб., компенсации морального вреда, в размере 7 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 100 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указывал, что 19.09.2024 между принципалом ФИО3 и агентом ФИО8, действующим от имени ФИО2, был заключен агентский договор № 1/19/09/24, по условиям которого агент принял на себя обязательства о приобретении в собственность истца транспортное средство Exeed I.X, 2023 года выпуска, стоимостью 1 890 000 руб. Стоимость услуг агента по агентскому договору № 1/19/09/24 от 19.09.2024 составила 110 000 руб. Истцом произведена оплата по указанному договору в сумме 2 000 000 руб. в день его заключения путем передачи наличных денежных средств ФИО4 При этом, сторонами договора были согласованы штрафные санкции на случай неисполнения либо ненадлежащего исполнения агентом обязательств по договору в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы вознаграждения агента. Вместе с тем, от исполнения обязательств по агентскому договору агент уклонился, в связи с чем в адрес последнего была направлена досудебная претензия о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств, которая была оставлена без внимания. Поскольку ФИО4 при заключении агентского договора действовал от имени супруги ФИО2, у ответчиков возникли солидарные обязательства по таковому договору.
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Не оспаривал тот факт, что спорный договор подписан не ФИО2, вместе с тем указывал на то, что на ответчик должны нести солидарные обязательства, поскольку являются супругами и вели совместный бизнес.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 исковые требования не признала по доводам письменных возражений, просила в удовлетворении требований к ФИО15 ОВ. Отказать, ссылаясь на то, что спорный агентский договор она не заключала, не подписывал, денежные средства по нему не получала. Ранее между ФИО4 и ФИО2 10.03.2024г. было заключено соглашение, по условиям которого ФИО4 принимал на себя обязательства и ответственность по заключенным между ним и принципалами договорам, что исключает ответственность ФИО2, а выданная 28.02.2024 доверенность от имени ФИО2 на совершение ФИО4 юридически значимых действий не свидетельствует об ответственности ФИО2 по спорному договору.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее представил нотариально удостоверенные письменные возражения на иск, просил в удовлетворении к нему требований отказать, указывая на то, что совместно с бывшей супругой ФИО2 осуществлял финансовую деятельность в роли агента по приобретению арестованного и реализуемого на электронных торговых площадках имущества. Агентская деятельность велась непосредственно через ИП ФИО2 на основании доверенности, в связи с чем использовались ее электронная цифровая подпись и личная почта, денежные средства принципалов по совершенным сделкам направлялись непосредственно на счета ФИО2, которая распоряжалась такими средствами по своему усмотрению.
По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства могут возникать, в том числе, из договоров и иных сделок.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу, предусмотренному ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
На основании статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.
Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Таким образом, существенными условиями агентского договора являются условие об исполнении обязательств за счет средств принципала, определение действий, которые обязуется совершить агент от своего имени или от имени принципала, условия об агентском вознаграждении и об агентских отчетах.
Пунктом 1 статьи 1010 ГК РФ установлено, что агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.
Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.
Судом установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (ОГРНИП № 0, ИНН № 0).
28.02.2024 ФИО2 на имя ФИО4 была выдана нотариально удостоверенная доверенность на бланке № 0 сроком на пять лет о делегировании ФИО4 полномочий на приобретение на имя ФИО2 транспортных средств за цену и на условиях по своему усмотрению с правом совершения юридически значимых действий.
19.09.2024 между принципалом ФИО3 и агентом ФИО8, действующим от имени ФИО2, был заключен агентский договор № 1/19/09/24, по условиям которого агент принял на себя обязательства о приобретении в собственность истца транспортное средство Exeed I.X, 2023 года выпуска, стоимостью 1 890 000 руб. (Приложение № 2 к договору).
Стоимость услуг агента по агентскому договору № 1/19/09/24 от 19.09.2024 составила 110 000 руб. (п. 2.1. договора).
Истцом произведена оплата по указанному договору в сумме 2 000 000 руб. в день его заключения путем передачи наличных денежных средств ФИО4
Указанные обстоятельства заключения агентского договора с ФИО3, подписания договора, получения денежных средств ответчиком ФИО4 не оспаривались.
Приложением №2 к агентскому договору №1/19/09/24 от 19.09.2024 стороны предусмотрели характеристики приобретаемого товара истцом, включая фототаблицу (договор поручения).
Согласно п. 9.4. агентского договора существенным нарушением является систематическая задержка предоставления отчета агентом более, чем на семь рабочих дней или отказ (уклонение) в его предоставлении.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО3 указывал на то, что ответчиками обязательства по договору не исполнены, транспортное средство не приобретено, в связи с чем 05.12.2024 истцом в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 2 000 000 руб., выплате предусмотренной договором неустойки.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как указано в ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 1-КГ22-6-К3 от 05 июля 2022г. приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество признается неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.
В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в размере 2 000 000 руб., включая стоимость автомобиля в сумме 1 890 000 руб., а также 110 000 руб. – размера произведенной оплаты гонорара по агентскому договору, поскольку сведений об оказании ФИО3 услуг по такому договору в материалы дела не представлено.
При этом, сторонами договора были согласованы штрафные санкции на случай неисполнения либо ненадлежащего исполнения агентом обязательств по договору в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы вознаграждения агента (п. 6.2. агентского договора).
Согласно ст. 330 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, может быть взыскана неустойка, определенная законом или договором.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство, при отсутствии иных оснований, прекращается надлежащим исполнением.
Так, из представленного ФИО3 расчета неустойки, предусмотренной п. 6.2. договора от 19.09.2024 следует, что период задолженности с 27.09.2024 по 16.12.2024 составляет 81 день.
Принимая во внимание, что указанный пункт договора не оспорен, суд находит доводы истца о взыскании договорной неустойки в размере 8 910 руб. (110 000 х 0,1% х 81дн.) по данному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Отклоняя доводы ответчика ФИО4 о том, что, заключая с ФИО3 19.09.2024 агентский договор, он действовал на основании доверенности, полученные денежные средства им были переданы ФИО2, которой в последствии был приобретен земельный участок с кадастровым номером № 0, расположенный по адресу: ..., стоимостью 73 888 888,88 руб. по договору купли-продажи от 08.11.2024, суд исходит из того, что доказательств передачи ФИО4 ФИО2 денежных средств в размере 2 000 000 руб. с материалы настоящего дела не представлено.
Более того, возражая относительно доводов ФИО4 ответчиком ФИО2 представлены следующие документы, подтверждающие, что оплата указанного земельного участка с кадастровым номером № 0, расположенного по адресу: ..., произведена за счет ФИО11, ФИО12, ФИО13, что подтверждается соответствующими платежными документами, при том, что предварительный договор с данными лицами о приобретении земельного участка заключен 18.12.2024
На основании предварительного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № 0, расположенного по адресу: ..., между продавцом ФИО2 и покупателями ФИО11, ФИО12, ФИО13 25.12.2024 был заключен основной договор купли-продажи указанного земельного участка с указанием его продажной стоимости в сумме 73 888 888,88 руб.
Таким образом, при разрешении настоящего спора судом не установлено, что при приобретении земельного участка с кадастровым номером № 0, расположенного по адресу: ..., было произведено вложение денежных средств в размере 2 000 000 руб., ранее полученных ФИО4 по агентскому договору от 19.09.2024, заключенному с ФИО3
При таких данных, принимая во внимание, что ФИО2 денежные средства по агентскому договору от 19.09.2024 не получала, сам договор не заключала, оснований для возложения на нее обязанности по возврату уплаченных по договору денежных средств и договорной неустойки не имеется, ввиду чего в требованиях ФИО3 к ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, с ФИО4 подлежат взысканию в пользу ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере 2 000 000 руб., а также договорная неустойка в размере 8 910 руб., при том, что агентский договор подписан непосредственно ФИО4, денежные средства получены последним, передача полученных по договору денежных средств ФИО2 в рамках рассмотрения настоящего дела не установлена, обратного в материалы дела не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО14 предусмотренного Законом о защите прав потребителей морального вреда, поскольку возникшие между сторонами правоотношения указанным законом не регулируются, при том, что судом не установлено нарушений права истца действиями ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства полученные по договору № 1/19/09/24 от 19.09.2024 в размере 2 000 000 руб., неустойку в размере 8 910 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 100 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026