Дело № 2-2727/2025

УИД 03RS0063-01-2025-003618-40

Категория:2.178

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ 17 декабря 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что 12.09.2024 года между ним и ООО «Автотрейд» заключен договор купли-продажи автомобиля с привлечением кредитных средств АО «Альфа-банк» (договор автокредитования № от 12.09.2024 г.). При оформлении автокредита сотрудником банка АО «Альфа-банк» и автоцентра ООО «Автотрейд» ему было заявлено, что для получения автокредита необходима страховка, стоимость которой составляет 108 000 рублей. Сотрудник банка также объяснила, что при досрочном погашении кредита он может вернуть часть страховой премии. При полном погашении долга по вышеуказанному кредитному договору, он осуществлял подготовку документов на возврат страховой премии и выяснил, что оплата страховой премии по договору добровольного медицинского страхования № по программе «АЛЬФАМЕДИЦИНА» составила 18662,40 руб., и договор комплексного страхования финансовых рисков № программа «Комплексное страхование клиентов финансовых организаций — программа «защита финансов»» сумма составила 18662,40 руб., то есть значительно меньше заявленных 108 000 тысяч, из этого следует что сумма в 108 000 рублей была связана с дополнительной услугой, обозначенная как «Сервисная или дорожная карта», предоставленной ООО ”Д.С.АВТО”, которая и составляла указанную сумму, путем подписания заявления, без предварительного ознакомления с его содержанием. При этом, в пакете документов по автокредиту была предоставлена Независимая гарантия № от 12.09.2025 г. от ООО «Д.С.АВТО», что подтверждает, что данная услуга являлась по факту данная услуга была навязана как покупателю, он ею не воспользовался, услуга не оказывалась, и он не давал согласия на оплату данной услуги. На основании изложенного, считает, что договор о предоставлении услуги Независимая гарантия № от 12.09.2025 г. в поручении на перевод денежных средств именуемая как «Сервисная или дорожная карта» является навязанным и недействительным, а сумма в 108 тысяч рублей необоснованной переплатой и завышением стоимости услуги. В соответствии с законодательством о защите прав потребителей, он имеет право на получение полной и достоверной информации о стоимости услуг и их необходимости. В данном случае сотрудники организаций АО «Альфа-банк» и автоцентра ООО «Автотрейд» предоставили ему недостоверную информацию, что является нарушением его прав, а именно: Нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недопустимости обуславливания приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных. Введение истца в заблуждение относительно характеристик и необходимости услуги. Неполучение истцом информации об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора (ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 08.08.2025 года он направил в адрес ответчика заявление об отказе от дополнительной услуги — Независимая гарантия № от 12.09.2025 г., которое получено последним 18.08.2025 года, на сегодняшний день ответа на данное заявление в его адрес не поступило, тем самым, возврат денежных средств не осуществлен. Исходя из этого, следует особо заметить, что положения заключенных соглашений, ущемляют права потребителя, поскольку содержат запрет на возврат стоимости услуг, оказание которых не производилось ответчиком. Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт предоставления истцу информации о реализуемой услуге в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм, предъявляемых при их реализации, а так же с учетом того, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, считаю, что исковые требования следует признать подлежащими удовлетворению, поскольку при заключении сделки с ответчиком потребитель был введен в заблуждение относительно приобретаемого товара - услуги, а так же вправе отказаться от исполнения договора в любое время до истечения срока исполнения договора.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, просит расторгнуть договор на оказание услуг по предоставлению Независимой гарантии № от 12.09.2025 г., заключенный между ООО «Д.С.АВТО» и ФИО1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (7751208478, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства за плату по расторгнутому договору в размере 108000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1109,58 руб., штраф в сумме 61500 руб., почтовые расходы в сумме 412 руб. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 108000 рублей с 18.09.2025 года по день фактической оплаты.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

На судебное заседание ответчик ООО «Д.С.Авто» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ООО «Автотрейд» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1,2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Аналогичное право предоставлено потребителю статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 200-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором прав на односторонний отказ от договора (исполнения договора)) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 12 сентября 2024 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу денежную сумму в размере 685324,80 руб. сроком на 36 месяцев, для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, (VIN) №.

В тот же день 12 сентября 2024 г. между ООО «Автотрейд» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли продажи транспортного средства с пробегом № АТ00000565. Согласно которому ООО «Автотрейд» продал, а ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, (VIN) № за 1 040 000 рублей.

Также 12 сентября 2024 г. между ООО «Автотрейд» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение об условиях предоставлении скидки к договору купли-продажи автомобиля № №.

Согласно данному дополнительному соглашению продавец предоставляет покупателю скидку при покупке транспортного средства в размере 108000 рублей, при условии, что покупатель заключит договор страхования жизни ООО «Д.С. АВТО» 12.09.2024 на сумму не менее 108000 рублей.

12.09.2024 года между ФИО1 и ответчиком ООО «Д.С.АВТО» было заключено соглашение «Программа 5.1.5» № о выдаче независимой гарантии.

Обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: потеря клиентом (принципалом) работы по следующим основаниям: расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 1 статьи 81 ТК РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 4 статьи 81 ТК РФ в силу смена собственника имущества организации (указанное основание применяется к руководителю организации, его заместителей и главного бухгалтера); расторжение трудового договора между принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу принципала суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка принципала за 3 месяца действия трудового договора; расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 9 статьи 77 ТК РФ в следствие отказа принципала от перевода на работу в другу местность вместе с работодателем.

Из независимой гарантии следует, что стоимость программы составляет 108000 руб., дата выдачи независимой гарантии 12.09.2024 г., срок действия до 24 мес., принципал – ФИО1, выгодоприобретатель – АО «АЛЬФА-БАНК», гарант – ООО «Д.С.АВТО», обеспечиваемое обязательство – кредитный договор от 12.09.2024 г. денежная сумма подлежащая выплате – 12 регулярных платежа по обеспечиваемому кредитному договору в год.

Денежная сумма в размере 108000 руб. оплачена истцом за счёт кредитных средств, полученных по договору потребительского кредита от 12.09.2024 г. №№.08 августа 2025 года ФИО1 направил в адрес ООО «Д.С.АВТО» заявление о расторжении договора независимой гарантии № и возврате денежных средств, данное заявление ответчиком получено 18 августа 2025 г.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом того, что заключенное между сторонами по настоящему делу соглашение отвечает признакам договора оказания услуг (совершение исполнителем определенных действий за плату, при которых значение имеет результат оказания услуг), ток спорным отношениям должны быть применены нормы о договоре оказания услуг.

При этом суд исходит из безусловного права потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а также из того, что ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, поэтому оплаченная сумма подлежит возврату в пользу истца.

Из содержания статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Действительно, условия заключенного между сторонами договора не входят в противоречие с конкретными нормативно установленными запретами и приведенными выше нормами права, регулирующими отношения по выдаче независимой гарантии. Но вместе с тем в отношениях с профессиональным участником рынка истец находился в условиях объективного неравенства в силу профессионализма и доминирующего положения ответчика, в силу чего допустил подписание договора на явно невыгодных для него условиях. Фактическое отсутствие волеизъявление ФИО1 на заключение договора на таких условиях подтверждается также подачей им заявления об отказе от услуг.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

Следовательно ответчик не доказал фактическое исполнение им условий договора, кроме как выдачи сертификата.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Ответчиком не опровергнут довод истца о том, что он не обращался с требованием об исполнении договора.

Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.

Сам договор не держит в себе условий несения расходов ООО «Д.С.Авто» до обращения клиента с требованием об исполнении обязательств по нему.

С учетом законного отказа потребителя от договора, отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами и отсутствия сведений о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, принимая во внимание, что прекращение договора не связано с обстоятельствами, в силу которых возврат денежных средств не предусмотрен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной исполнителю стоимости услуг.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив факт нарушения ответчиком прав ФИО1 учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным определить ко взысканию с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из положений приведенной нормы права с ответчика ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56500 рублей (108 000 рублей (плата по договору) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) / 2).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у страховщика со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о возмещении причиненных убытков и до фактического его исполнения.

Заявление истца (претензия) об отказе от дополнительной услуги - Независимая гарантия № от 12.09.2025 г., получено ответчиком 18 августа 2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, и содержит указание на срок для удовлетворения требования - 10 дней, в срок до 28 августа 2025 г. включительно, ответчик был обязан удовлетворить требования потребителя добровольно. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий - 1109,58 руб. (28.08.2025 -14.09.2025 - 18 дн. 365 18% - 958,68 + 15.09.2025 – 17.09,2025 3дн. 365 17% - 150,90), а также проценты за пользование чужими денежными средствами 108000 рублей с 18.09.2025 года по день фактической оплаты.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Д.С.АВТО» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6131 рубль.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по предоставлению независимой гарантии № от 12.09.2025 года заключенный между ООО «Д.С.Авто» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (7751208478, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства за плату по договору независимой гарантии № от 12.09.2025 года в размере 108000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1109,58 руб., штраф в сумме 56500 руб., почтовые расходы в сумме 412 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (7751208478, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами 108000 рублей с 18.09.2025 года по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (7751208478, ОГРН <***>) в пользу государства госпошлину в размере 6131 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Алехина О.Н.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2025 года.