Решение по делу № 3А-2/2025 от 24.03.2025 - об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Дело № 3а-2/2025 (3а-578/2024)

УИД 26OS0000-04-2024-000716-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барсегян Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Пятигорский завод «Импульс» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Пятигорский завод «Импульс» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к ГБУ СК «Ставкрайимущество» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в котором просило установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами … и … по состоянию на 1 января 2022 года.

В обоснование иска административным истцом указано, что ОАО «Пятигорский завод «Импульс» на праве собственности принадлежал объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу …, в результате выдела из которого было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами: … и ….

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … на 01.01.2022 была установлена в размере 40 135 178,72 руб., а кадастровая стоимость вновь образованных из него объектов недвижимости по результатам государственной кадастровой оценки определена:

- объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2022 года в размере 119 418 871 рублей 5 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 03 июля 2024 года № КУВИ-001/2024-174142194;

- объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 285 136 04 рубль 66 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 03 июля 2024 года № КУВИ-001/2024-174139707.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость указанных объектов недвижимого имущества значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца как плательщика налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов, просил установить кадастровую стоимость:

- объекта недвижимости с кадастровым номером … в размере, определенном в отчете об оценке № 51-24 от 24 мая 2024 года ООО «Диалог Центр», равной рыночной в размере 38 827 000 рублей;

- объекта недвижимости с кадастровым номером … определенной в отчете об оценке № 51-24 от 24 мая 2024 года ООО «Диалог Центр», равной рыночной в размере 9 435 000 рублей, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести в государственный кадастр недвижимости указанные сведения.

Также административный истец просил взыскать с ГБУ СК «Ставкрайимущество» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и по оплате услуг ООО «Диалог Центр» в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 6-9, 190-193, 202-205).

В дальнейшем административный истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), принятыми к производству суда определением от 20.12.2024, вынесенным в протокольной форме (т. 2 л.д. 180), в которых указал, что 21 ноября 2023 года Наблюдательным советом ОАО «Пятигорский завод «Импульс» принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером …, площадью 30044 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край …, и выделе земельного участка площадью 5854 кв.м.

На основании Межевого плана от 18 сентября 2024 года подготовленного ООО «Земком» были уточнены площади земельных участков с кадастровыми номерами: … и …, в результате чего образованы земельные участки с новой площадью и присвоением новых кадастровых номеров, а именно земельные участки с кадастровыми номерами:

- …, площадью 5984 +/-27 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение основной производственной базы, расположенный по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24 сентября 2024 года;

- …, площадью 24061+/-54 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение основной производственной базы, расположенный по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24 сентября 2024 года.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость:

- объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 29 117 545 рублей 60 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17 октября 2024 года № КУВИ-001/2024-256536602;

- объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 118 993 434 рубля 89 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17 октября 2024 года № КУВИ-001/2024-256535381.

В связи с этим административный истец, не отказываясь от первоначально заявленных исковых требований, по результатам дополнительной судебной оценочной экспертизы просил суд установить кадастровую стоимость:

- объекта недвижимости с кадастровым номером …. площадью 5984 кв.м. в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2022;

- объекта недвижимости с кадастровым номером …, площадью 24 061 кв.м. в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2022, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести в государственный кадастр недвижимости указанные сведения.

Также административный истец просил взыскать с ГБУ СК «Ставкрайимущество» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате услуг ООО «Диалог Центр» в размере 50 000 руб. и по оплате судебной оценочной экспертизы АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт профи» в размере 105 000 руб. (т. 2 л.д. 28-31, т.3. л.д.86-88, 119-121).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Если факт отсутствия необходимых документов, в том числе отчета об оценке, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости и (или) экспертного заключения саморегулируемой организации на этот отчет, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения, на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Определением Ставропольского краевого суда от 6 марта 2025 года, вынесенным в протокольной форме, административному истцу предложено устранить недостатки административного искового заявления: представить отчет об оценке в отношении спорных объектов с кадастровыми номерами … и … к следующему судебному заседанию, что административным истцом выполнено, в обоснование данных требований административным истцом представлен отчет об оценке ООО «ДИАЛОГ ЦЕНТР» № 29-25 от 17.03.2025.

Определением Ставропольского краевого суда, вынесенным в протокольной форме, от 19.02.2025 определен процессуальный статус и привлечены в качестве административных соответчиков Управление Федеральной службы государственно регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Министерство имущественных отношений Ставропольского края, заинтересованными лицами привлечены филиал ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю и администрация г. Пятигорска (т. 3 л.д. 122-124).

В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество», представители заинтересованных лиц филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю и администрации г. Пятигорска не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Административным истцом ОАО «Пятигорский завод «Импульс» в лице генерального директора ФИО1 представлены заявления с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО2, исковые требования поддерживают.

Представителем Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО3 представлено возражение с просьбой изменить процессуальное положение Управления и привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица, рассмотреть административное исковое заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства в отсутствие представителя Управления (т. 2 л.д. 1-4).

Иные лица, участвующие в деле о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с частью 2 статьи 3 регулирующего отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящиеся у него в собственности объекты налоговые платежи рассчитываются из их кадастровой стоимости, которая была установлена актами ГБУ СК «Ставкрайимущество», с чем административный истец не согласен, намерен обратиться с заявлением о перерасчете налога.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО «Пятигорский завод «Импульс» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером …, площадью 30044 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, … (адрес присвоен постановлением администрации г. Пятигорска Ставропольского края 24.11.2011 № 4446 (т. 1 л.д. 22), что подтверждается договором купли-продажи земельного участка № 2711 от 09.06.2007 (т. 1 л.д. 17-19), протоколом заседания наблюдательного совета ОАО «Пятигорский завод «Импульс» от 27.06.2011 (т. 1 л.д. 20-21) и свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2012 (т. 1 л.д. 16)

Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 15.07.2011 была определена в размере 34 126 979,6 руб., по состоянию на 01.01.2012 была определена в размере 24 143658,84 руб., по состоянию на 01.01.2015 была определена в размере 81 056308,48 руб., по состоянию на 01.01.2019 была определена в размере 103 988593,24 руб., по состоянию на 01.01.2022 была определена в размере 40 135 178,72 руб., что подтверждается Выписками из ЕГРН об объекте недвижимости от 03.07.2024 № КУВИ-001/2024-174143946, № КУВИ-001/2024-174145107, № КУВИ-001/2024-1741476433, № КУВИ-001/2024-174147191, № КУВИ-001/2024-174147988, от 22.05.2022 № КУВИ-001/2024-139232620 соответственно (т. 1 л.д. 14, 195-199).

21 ноября 2023 года на основании межевого плана от 19.12.2023 (т. 1 л.д. 31-41), подготовленного ООО «Земком» Наблюдательным советом ОАО «Пятигорский завод «Импульс» и самим собственником приняты решения о разделе земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край г…, и образовании земельных участков площадью 5854 кв.м. и 24190 кв.м. (т. 1 л.д. 15, 42, 43).

В связи с этим 27.12.2023 были образованы, поставлены на кадастровый учет с присвоением новых кадастровых номеров и зарегистрировано право собственности административного истца в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

- …, площадью 524191 +/- 54 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение основной производственной базы, расположенного по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 08.02.2024 (т. 1 л.д. 66-70);

- …, площадью 5854+/-27 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение основной производственной базы, расположенного по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 08.02.2024 (т. 1 л.д. 71-75).

Постановлением администрации г. Пятигорска № 6067 от 27.12.2024 аннулированы объекты адресации: земельные участки с кадастровыми номерами …, … в связи с прекращением существования объекта адресации (снятия объектов недвижимости с кадастрового учета 24.09.2024) (т. 3 л.д. 93-94)

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 28 513 604,66 руб., на основании акта об утверждении кадастровой стоимости АОКС-26/2024/000010 от 19.01.2024 (дата внесения сведений в ЕГРН 22.01.2024, дата начала применения – 27.12.2023), что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22.05.2024 № КУВИ-001/2024-139291010 (т. 1 л.д. 12) и от 03.07.2024 № КУВИ-001/2024-174139707 (т. 1 л.д. 201).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 119 418 871,5 руб., на основании акта об утверждении кадастровой стоимости АОКС-26/2024/000010 от 19.01.2024 (дата внесения сведений в ЕГРН 22.01.2024, дата начала применения – 27.12.2023), что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22.05.2024 № КУВИ-001/2024-139288818 (т. 1 л.д. 13) и от 03.07.2024 № КУВИ-001/2024-174142194 (т. 1 л.д. 200)

Решениями № Р-12-781_2, № Р-12-781, № Р-12-781_1 от 26.04.2024 (т. 1 л.д. 28-30) ГБУ СК «Ставкрайимущество» отказано в пересчете кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами … по заявлению административного истца об исправлении ошибок (т. 1 л.д. 23-26).

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, представитель административного истца в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет об оценке ООО «ДИАЛОГ ЦЕНТР» от 24.05.2024 № 51-24, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером … определена в размере 38 827 000 рублей, а земельного участка с кадастровым номером … определена в размере 9 435 000 рублей (т. 1 л.д. 116-171).

В процессе рассмотрения настоящего дела административный истец, уточнив исковые требования, просил также установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами … и … ввиду следующего.

18 сентября 2024 года на основании межевого плана от 18.09.2024 (т. 2 л.д. 32-43), подготовленного ООО «Земком», собственником ОАО «Пятигорский завод «Импульс» в лице генерального директора ФИО4 принято решение об образовании двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами … и … и образовании двух земельных участков площадью 5984 кв.м. и 24061 кв.м. (т. 2 л.д. 73).

В связи с этим 24.09.2024 были образованы, поставлены на кадастровый учет с присвоением новых кадастровых номеров и зарегистрировано право собственности административного истца в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

-.. , площадью 5984 +/- 27 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение основной производственной базы, расположенного по адресу: …, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 24.09.2024 (т. 2 л.д. 79-83) и от 07.02.2025 (т. 3 л.д. 95-98);

- …, площадью 24061+/-54 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение основной производственной базы, расположенного по адресу: Ставропольский край, …., что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 24.09.2024 (т. 1 л.д. 71-75) и от 06.02.2025 (т. 3 л.д. 99-117).

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 29 117 545,6 руб., на основании акта об утверждении кадастровой стоимости АОКС-26/2024/000296 от 07.10.2024 (дата внесения сведений в ЕГРН 07.10.2024, дата начала применения – 24.09.2024), что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17.10.2024 № КУВИ-001/2024-256536602 (т. 2 л.д. 95) и отчетом по объекту (т. 2 л.д. 77-78). Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 118 993 434,89 руб., на основании акта об утверждении кадастровой стоимости АОКС-26/2024/000296 от 07.109.2024 (дата внесения сведений в ЕГРН 07.10.2024, дата начала применения – 24.09.2024), что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17.10.2024 № КУВИ-001/2024-256535381 (т. 2 л.д. 96) и отчетом по объекту (т. 2 л.д. 75-76).

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, представитель административного истца в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет об оценке ООО «ДИАЛОГ ЦЕНТР» от 17.03.2025 № 29-25, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером … определена в размере 16 691 000 рублей, а земельного участка с кадастровым номером … определена в размере 65 721 000 рублей (т. 3 л.д. ).

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с требованиями ч. 2, ч. 3 ст. 249 КАС РФ и положения п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью, сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В силу абзаца 2 пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 в случае пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной предусмотрено указание в резолютивной части судебного акта периода действия определенной судом кадастровой стоимости.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами …. и … сняты с государственного кадастрового учета в результате их преобразования 24.09.2024, поэтому на момент рассмотрения судом настоящего административного дела оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами … является архивной.

В п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством. Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ), ст. 24.18, абзац пятый ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В силу пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Административному истцу подлежит к уплате земельный налог за земельные участки с кадастровыми номерами …. в период их существования с 27.12.2023 по 23.09.2024. Таким образом, принимая во внимание, что датой начала применения оспариваемой кадастровой стоимости является 27.12.2023 и к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость земельных участков, обязанность по уплате земельного налога за которые наступила в период рассмотрения настоящего спора, то у административного истца по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра их кадастровой стоимости.

Принимая во внимание, что административный истец является собственником земельных участков, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика земельного налога, в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

В соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказывания указанных в ст. 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135ФЗ) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (далее - отчет).

Из положений ст. 12 Закона N 135-ФЗ следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно представленным административным истцом отчетам об оценке № 51-24 от 24.05.2024 и № 29-25 от 17.03.2025, выполненным ООО «ДИАЛОГ ЦЕНТР» рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2022 определена:

- земельного участка с кадастровым номером … в размере 38 827 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером … в размере 9 435 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером …. в размере 16 691 000 рублей,

- земельного участка с кадастровым номером … в размере 65 721 000 рублей.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

Поскольку между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчетов об оценке объектов недвижимости, представленных административным истцом, имелись расхождения, поэтому по настоящему административному делу судом назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключениями эксперта АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» ФИО5 № 229 от 25 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 105-170) и № 04 от 17 января 2025 года (т. 3 л.д. 6-74) рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2022 года составила:

- земельного участка с кадастровым номером … в размере 16 411 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером … в размере 65 994 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером … в размере 16 691 000 рублей,

- земельного участка с кадастровым номером … в размере 65 721 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о принятии заключений судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Заключения эксперта АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» № 229 от 25 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 105-170) и № 04 от 17 января 2025 года (т. 3 л.д. 6-74), выполненные экспертом ФИО5, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанные экспертные заключения под сомнение оснований не имеется.

Объекты исследования осмотрены экспертом лично 17 октября 2024 года. Идентификация объектов проведена как при визуальном осмотре, так и по материалам административного дела, с использованием информации для проведения исследования, соответствующей принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Для получения наглядного представления об объекте исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы. Объекты и процесс их оценки подробно описаны, приведены общие характеристики, анализ местоположения.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Согласно пункту 11 ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 действующего на день принятия настоящего определения Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)" (приложение N 5 к приказу Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200), согласно которым при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. Оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611 утвержден и сохраняет свою юридическую силу Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", в соответствии с пунктом 25 которого оценка недвижимости основывается на принципах обоснованности и проверяемости.

Руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановления Пленума N 28), изучив предоставленный отчет оценщика № 51-24 от 24.05.2024, суд отклоняет его как недостоверный, ввиду его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Из содержания экспертных заключений следует, что исследования проводились с применением сравнительного подхода методом сравнительного анализа продаж. Отказ от применения доходного и затратного подходов оценки экспертом обоснован.

Согласно пунктам 4, 6 ФСО N V, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 апреля 2022 г. N 200, сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами). Сравнительный подход основан на принципах ценового равновесия и замещения. Методы сравнительного подхода основаны на использовании ценовой информации об аналогах (цены сделок и цены предложений). При этом оценщик может использовать ценовую информацию об объекте оценки (цены сделок, цена обязывающего предложения, не допускающего отказа от сделки).

При проведении исследования эксперт руководствовался, в том числе, Законом об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки N I - VI, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 апреля 2022 г. N 200 и ФСО N 7, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611.

Для исследования рынка предложений о продаже земельных участков экспертом использована информация из открытых источников объявлений из сети Интернет за период с 14 января 2021 г. по 30 декабря 2021 г.

Экспертом отнесены исследуемые объекты к сегменту рынка – земли промышленного назначения, в отношении которого экспертом был проанализирован рынок объектов указанного сегмента в части схожих предложений с объектом исследования по основным ценообразующим факторам и отобрано 3 объекта-аналога, которые имеют наиболее сопоставимые характеристики с объектами экспертизы.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

При исследовании экспертом применены корректировки на различия между объектами оценки и объектами-аналогами: на передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав, на условия рынка (ТОРГ), на местоположение, на общую площадь, на расположение относительно автомагистралей, на наличие покрытия участка, на охрану территории.

Проанализировав и исследовав объем доступных аналогов земельных участков с категорией – земли населенных пунктов промышленного назначения, расположенных в г. Пятигорске, эксперт использовал в расчетах 3 объекта-аналога в отношении объектов оценки, как наиболее сопоставимые с объектами экспертизы по основным ценообразующим факторам. Экспертом произведен расчет рыночной стоимости объекта недвижимости методом сравнения продаж с корректировкой аналогов.

В заключениях приведены результаты проверки используемых в расчетах данных на их соответствие условиям рынка, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности) полученного результата.

Экспертные заключения составлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в том числе Закона N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения, необходимые для определения рыночной стоимости объектов, в отношении которых проводится экспертиза.

При этом ходатайств о назначении повторной либо ещё одной дополнительной судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами, его письменными пояснениями по доводам возражения, которые ничем не опровергнуты.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключениям судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Оснований для установления кадастровой стоимости объекта оценки в размере рыночной стоимости, определенной в представленном административным истцом отчете об определении рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «ДИАЛОГ ЦЕНТР» от 24 мая 2024 года № 51-42 у суда не имеется, поскольку содержащиеся в нем данные об оценке опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы и не подтверждают действительную рыночную стоимость исследуемых объектов недвижимости. Кроме того, эксперт ФИО5 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена на основании определения суда, тогда как оценщик ФИО6 об уголовной ответственности не предупреждался, исследование проведено им по заказу административного истца, что может вызвать сомнения в объективности представленного отчета.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключениях судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Таким образом, факт существенного завышения кадастровой стоимости в отношении спорных объектов недвижимости по сравнению с рыночной нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной, установленной в заключениях судебной оценочной экспертизы эксперта АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» № 229 от 25 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 105-170) и № 04 от 17 января 2025 года (т. 3 л.д. 6-74) на дату их государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть на 01 января 2022 года.

Как установлено судом по делу оспариваемые административным истцом сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами … внесены в ЕГРН актом об утверждении кадастровой стоимости АОКС-26/2024/000010 от 19.01.2024. Дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости 22.01.2024. Дата начала применения кадастровой стоимости 27 декабря 2023. Принимая во внимание разъяснения в абзаце втором пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 и то обстоятельство, что на момент принятия решения суда указанные земельные участки сняты с кадастрового учета в ЕГРН, суд определяет период действия определенной судом кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами … в период с 27.12.2023 (даты их образования и постановки на кадастровый учет – даты начала применения данной кадастровой стоимости) по 23.09.2024 включительно (до даты их преобразования в иные объекты недвижимости и снятия с кадастрового учета).

Судом также установлено, что оспариваемые административным истцом сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами … внесены в ЕГРН актом об утверждении кадастровой стоимости АОКС-26/2024/000296 от 07.10.2024. Дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости 07.10.2024. Дата начала применения кадастровой стоимости 24 сентября 2024 г. Принимая во внимание разъяснения в абзаце втором пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 суд определяет период действия определенной судом кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами … с 24.09.2024 (даты их образования и постановки на кадастровый учет.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом в отношении земельных участков с кадастровыми номерами … следует считать дату его обращения в суд, а именно 11 июня 2024 года (согласно оттиска почтового штампа на конверте (т. 1 л.д. 172), а в отношении земельных участков с кадастровыми номерами … следует считать дату его обращения в суд уточненным административным иском, а именно 17 октября 2024 года. (согласно оттиска почтового штампа на конверте (т. 2 л.д. 97а)

В уточненном иске административный истец также просит взыскать понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате услуг ООО «Диалог Центр» в размере 50 000 руб. и по оплате судебной оценочной экспертизы АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт профи» в размере 105 000 руб. (т. 2 л.д. 28-31, т.3. л.д.86-88, 119-121)

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 10 КАС РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно ч. 1 ст. 103, п. 1 ст. 106 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума N 28 при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

С учетом характера рассмотренного судом спора, предметом которого явилось установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в предмет доказывания при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов входит выяснение вопроса о том, допущена ли в результате массовой кадастровой оценки объектов недвижимости ошибка, повлекшая нарушение прав соответствующего лица, либо удовлетворение заявленных административным истцом требований сводилось к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости (п. 31 Постановления Пленума N 28, Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 г. N 20-П).

Административное исковое заявление подано в суд с целью реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, следует отнести на административного истца, поскольку решение суда по настоящему делу нельзя расценивать, как принятое против интересов административных ответчиков.

В соответствии с абзацами 4 - 5 пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков и размером их рыночной стоимости составляет:

- земельного участка с кадастровым номером … кадастровая стоимость определена в размере 28 513 604,66 руб. при установленной рыночной стоимости в размере 16 411 000 рублей (разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки составляет – 42,44%);

- земельного участка с кадастровым номером … кадастровая стоимость определена в размере 119 418 871,5 руб. при установленной рыночной стоимости в размере 65 994 000 рублей (разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки составляет – 44,73%);

- земельного участка с кадастровым номером.. кадастровая стоимость определена в размере 29 117 545,6 руб. при установленной рыночной стоимости в размере 16 691 000 рублей (разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки составляет – 42,67%);

- земельного участка с кадастровым номером … кадастровая стоимость определена в размере 118 993 434,89 руб. при установленной рыночной стоимости в размере 65 721 000 рублей (разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки составляет – 44,76%), что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, удовлетворение судом административных исковых требований ОАО «Пятигорский завод «Импульс» в данном споре сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в связи с чем все понесенные в рамках настоящего дела судебные расходы должны быть отнесены на административного истца, поскольку решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов. При оценке существенности расхождения между рыночной и кадастровой стоимостью объекта недвижимости суд оценивает как их процентное соотношение, так и соотношение в денежном эквиваленте.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 КАС РФ, возложена на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной заявленного в иске объекта недвижимости.

По результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилась обоснованность сомнений как относительно кадастровой стоимости спорной недвижимости, так и относительно установленного размера рыночной стоимости на основании представленного в материалы административного дела отчета об оценке. В связи с этим изначально заявленные административным истцом требования (об установлении кадастровой стоимости в размере, определенном по результатам оценки, проведенной по заказу административного истца) расцениваются как необоснованные, которые не могли быть положены в основу решения суда.

Таким образом, с учетом специфики данной категории дел и приведенных выше правовых позиций, разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление открытого акционерного общества «Пятигорский завод «Импульс» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, - удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …, площадью 5854+/-27 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение основной производственной базы, расположенного по адресу: <...> в размере равном его рыночной стоимости 16 411 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года на период с 27.12.2023 по 23.09.2024 включительно.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …, площадью 524191 +/- 54 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение основной производственной базы, расположенного по адресу: <...> в размере равном его рыночной стоимости 65 994 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года на период с 27.12.2023 по 23.09.2024 включительно.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером.. , площадью 5984 +/- 27 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение основной производственной базы, расположенного по адресу: <...> в размере равном его рыночной стоимости 16 691 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года с 24.09.2024.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером …, площадью 24061+/-54 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение основной производственной базы, расположенного по адресу: <...> в размере равном его рыночной стоимости 65 721 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года на период с 24.09.2024.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами … считать 11 июня 2024 года, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами … - 17 октября 2024 года.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований и требований о взыскании с ГБУ СК «Ставкрайимущество» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате услуг ООО «Диалог Центр» в размере 50 000 руб. и по оплате судебной оценочной экспертизы АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт профи» в размере 105 000 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья И.А. Черниговская