Дело № 2-2253/2025

УИД № 18RS0002-01-2024-000955-07

Решение

именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Низамовой Ч.Ф.,

при секретаре Лыкосове Д.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные скрыты> к ООО «ФЦБ Ижевск» о признании расторгнутым договора на оказание услуг, признании недействительным п.5.5 договора на оказание услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 14 августа 2023 года между сторонами заключен договор на оказание услуг «Банкротство под ключ» <данные скрыты> от 14 августа 2023 года, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался осуществить сбор документов, подготовку заявления с целью возбуждения Арбитражным судом Удмуртской Республики дела о признании истца несостоятельным (банкротом) и осуществить юридическое сопровождение данного процесса, а она, в свою очередь, обязалась произвести оплату указанных услуг в размере 78000 рублей. В счет оплаты услуг ответчика по договору оказания услуг последнему ею переданы наличные денежные средства в сумме 16000 рублей. Вместе с договором оказания услуг представителем ответчика ей также был передан на подпись агентский договор № <данные скрыты>Р от 14 августа 2023 года (агентский договор) между ней и ООО «Центр Помощи Должникам - 1», в соответствии с которым последнее обязалось осуществить перевод денежных средств: на счет Арбитражного суда Удмуртской Республики - 25000 рублей, финансовому управляющему - 15000 рублей, а она обязалась оплатить данному лицу денежные средства в сумме 45000 рублей. Оплата денежных средств третьему лицу агентским договором не предусмотрена, однако, по непонятным причинам денежные средства в сумме 9000 рублей по данному договору были приняты ответчиком. Согласно сведениям на официальном сайте ФССП, сумма ее задолженности составляет: 138086,35 рублей. Размер ее пенсии - 16704 рублей. На погашение задолженности она может направлять 5701 рублей в месяц. В этой связи, признаков неплатежеспособности у нее не имеется, следовательно, проведение процедуры признания ее несостоятельной (банкротом) в судебном порядке невозможно и заключение договора оказания услуг не имеет смысла. Кроме того, при заключении данного договора ей не была предоставлена информация об альтернативном способе - проведении процедуры банкротства во внесудебном порядке. Предусмотренное п. 5.5. договора оказания услуг условие о том, что при его расторжении по инициативе заказчика, последний не вправе требовать возвращения уплаченных исполнителю денежных средств, является ничтожным. Направленное в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора оказания услуг с требованием о возврате денежных средств в сумме 16000 рублей и неосновательного обогащения - 9000 рублей, оставлено без удовлетворения. Просит признать расторгнутым договор оказания услуг, признать недействительным (ничтожным) п. 5.5. договора оказания услуг, взыскать с ООО «ФЦБ ИЖЕВСК» денежные средства в сумме 16000 рублей, неустойку, начисленную за период с 18 декабря 2023 года по 28 декабря 2023 года в размере 5280 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 9000 рублей, проценты, начисленные на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за период с 18 декабря 2023года по 28 декабря 2023 года в размере 43,40 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в части взыскания неустойки за период с 18 декабря 2023 года по 30 июля 2024 года в сумме 16000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 889,33 рублей.

В судебное заседание истец, представители третьих лиц ООО «Центр Помощи Должникам-1», АУ «МФЦ по УР», ПАО «Сбербанк» не явились, извещены, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в возражении, в иске просит отказать.

Согласно возражению истец отказался от исполнения договора, при этом ответчиком для истца произведены услуги: оцифровка документов, отправка запросов и получение ответов, что ответчиком оценено на сумму 23 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг от 19 марта 2024 года, который направлен истцу 21 марта 2024 года, возражений получено не было. Следовательно истец не вправе требовать возврата денежных средств, и неустойки от возврата денежных средств. Выводы истца о существенных недостатках выполненных работ и о не предоставлении истцу полной и достоверной информации, являются ложными и допущены вследствие юридической неграмотности истца.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 421, 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как разъяснено в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела установлено.

Согласно договору на оказание услуг «Банкротство под ключ» № <данные скрыты> от 14 августа 2023 года между ФИО4 (заказчик) и ООО «ФЦБ ИЖЕВСК» (исполнитель) в лице ФИО5, заключен договор, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу комплекс юридических, информационных и консультационных услуг «Банкротство под ключ», направленных на признание заказчика банкротом и освобождение его от исполнения обязательств перед кредиторами, согласно Федеральному закону от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а истец обязалась произвести оплату указанных услуг в размере 78000 рублей (п.п. 1.1, 2.1).

В соответствии с п. 2.4, 2.5 договора оплата заказчиком оказываемых исполнителем услуг производится по графику оплаты (приложение 3), по которому первый платеж осуществляется заказчиком в сумме 3000 рублей, данная сумма включает в себя стоимость услуг, определенных п.1 приложения № 1 к договору и в соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ является безоговорочным акцептом оферты (принятием предложения заключить договор), договор считается заключенным с момента внесения первого платежа.

Согласно приложению № 1 к договору оказания услуг «Состав услуг», исполнитель оказывает услуги заказчику поэтапно: 1 этап - первичная консультация и правовой анализ ситуации заказчика; 2 этап - сбор документов, согласно разработанного списка, необходимых документов; 3 этап - подготовка к введению процедуры банкротства; 4 этап - сопровождение процедуры банкротства, 5 этап – получение определения суда о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника и освобождение заказчика от дальнейшего исполнения обязательств. При этом отмечено, что услуги по каждому этапу оказываются исполнителем при условии полной оплаты заказчиком услуг, оказанных в рамках предыдущего этапа, услуги, не относящиеся к процедуре банкротства, оплачиваются отдельно.

Таким образом, в рамках данного договора услуга считается выполненной в полном объеме с даты получения определения суда о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника и освобождении заказчика от дальнейшего исполнения обязательств.

В соответствии с п.п. 4.1.- 4.3.договора: с момента оказания услуг/этапа услуг исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг/этапа услуг. Стороны договорились о возможности поэтапной приемки оказанных услуг; в случае не предоставления заказчиком в срок, указанный в п.4.2 договора, подписанного со своей стороны акта, услуги/этап услуг считаются принятыми заказчиком без замечаний, акт подписанным заказчиком и услуги/этап услуг оказанными исполнителем надлежащим образом; в течение 5 дней с момента получения акта сдачи – приемки оказанных услуг/этапа услуг заказчик рассматривает его, подписывает, и направляет один экземпляр исполнителю или направляет мотивированные возражения.

Согласно приложению 3 к договору - «График платежей», предусмотрены следующие платежи: 20 сентября 2023 года – 3000 рублей, с 20 ноября 2023 года по 20 августа 2024 года ежемесячно 20-го числа каждого месяца по 6300 рублей, 20 сентября 2024 года - 5700 рублей.

Согласно представленным истцом в материалы дела квитанциям: истцом произведены следующие платежи по договору оказания услуг: 18 августа 2023 года - 3000 рублей, 24 октября 2023 года - 6500 рублей, (без даты) - 6500 рублей.

Согласно агентскому договору от 14 августа 2023 года между истцом и ООО «Центр Помощи Должникам - 1» в лице ФИО5 (агент) был заключен агентский договор № <данные скрыты> соответствии с которым:

истец (принципал) обязалась выплатить агенту вознаграждение за совершение следующих действий: перевод денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда по месту регистрации принципала в размере 25000 рублей, предназначенные для вознаграждения финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) принципала, перевод финансовому управляющему денежных средств в размере 15000 рублей в счет оплаты дополнительных расходов (публикации, почтовые расходы, и.т.д.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) принципала (п.1.2); права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, во исполнение настоящего договора возникают непосредственно у принципала (п.1.3); агент обязуется совершить указанные в п.1.2 поручения в срок, не превышающий 10 месяцев с момента заключения договора и только после поступления от принципала денежных средств в размере 13500 рублей по настоящему договору, денежные средства могут вноситься принципалом как по графику (приложение 1), так и досрочно: вознаграждение агента составляет 5000 рублей (п.3.1.).

Согласно приложению 1 к агентскому договору - «График платежей», им предусмотрены следующие платежи: с 20 октября 2023 года по 20 июля 2024 года - по 4500 рублей ежемесячно.

Из представленных истцом квитанций следует, что денежные средства в сумме 9000 рублей (14 августа 2023 года - 4500 рублей, 24 октября 2023 года – 4500 рублей) в счет оплаты по агентскому договору были приняты от истца ответчиком ООО «ФЦБ ИЖЕВСК».

Согласно уведомлению, направленному истцом в адрес ответчика следует, что она отказывается от исполнения договора и требует возвратить уплаченную сумму. Также истцом, со ссылкой на положения п.1 ст.1102 ГК РФ, предъявлено требование о возврате ответчиком суммы, уплаченной ею по агентскому договору. Причину отказа истец указывает то, что она, исходя из размера имеющегося у нее дохода, не имела признаков неплатежеспособности, тем самым, проведение процедуры банкротства в судебном порядке невозможно, кроме того при заключении договора оказания услуг ей не была предоставлена информация о возможности проведения процедуры банкротства во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 10.5.3.1 Приказа АО "Почта России" от 21 июня 2022 года № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО)» (действовавшего по 16 августа 2024 года, то есть в период спорных правоотношений ) РПО с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения ф. 107, выдаются в объекте почтовой связи (п.10.6 и 10.7 раздела 10 Порядка);

Письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором. Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции» (п. 11.2 Порядка).

Из отчета об отслеживании вышеуказанного почтового отправления видно, что 08 января 2024 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что услуги почтовой связи были оказаны в соответствии с предъявляемыми требованиями, факт неполучения (уклонения от получения) почтовой корреспонденции стороной ответчика, в связи с чем, истек срок ее хранения, влечет применение положений п.3 ст. 54 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в то числе, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями ст.452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.(п.3).

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения.

Принимая во внимание положения вышеназванных правовых норм, установив, что истцом в адрес ответчика 05 декабря 2023 года направлено письменное уведомление об отказе от договора оказания услуг, суд приходит к выводу о том, что данный договор между сторонами является расторгнутым с 08 января 2024 года (дата истечения срока хранения заявления об отказе от Договора оказания услуг, направленного истцом в адрес ответчика).

С учетом данных обстоятельств, требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора оказания услуг не подлежат удовлетворению, поскольку в силу действующего законодательства, допускающего односторонний отказ потребителя от договора, таковой считается расторгнутым с момента получения претензии и не требует дополнительного расторжения судом.

Разрешая требования истца о признании недействительным (ничтожным) п.5.5 договора оказания услуг, в соответствии с которым, в случае расторжения договора по инициативе заказчика, последний не вправе требовать возвращения ему денежных средств, внесенных в счет оплаты за фактически оказанные услуги исполнителем, суд исходит из следующего.

Как ранее отмечено судом, в силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

На основании п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано выше, исходя из положений ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, но при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, п. 5.5, а также аналогичный по содержанию п. 6.5 Договора оказания услуг в части, предусматривающей, удержание денежных средств, внесенных заказчиком в счет оплаты за фактически оказанные им услуги, связанные с исполнением обязательств по данному договору, требованиям закона, в том числе, положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, не противоречат, а потому правовых оснований для признания данных пунктов недействительными (ничтожными) не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы истца о необходимости взыскания в ее пользу всей уплаченной по договору оказания услуг суммы, суд учитывает положения п. 2.5 договора оказания услуг, согласно которому, первый платеж осуществляется заказчиком в сумме 3000 рублей, данная сумма включает в себя стоимость услуг, определенных п.1 приложения № 1 к договору, договор считается заключенным с момента внесения первого платежа. В рамках первого этапа по договору подлежали оказанию услуги - первичная консультация и правовой анализ ситуации заказчика. Приведенные истцом в исковом заявлении доводы о том, что ей ответчиком не была доведена информация о возможности альтернативного способа решения вопроса о банкротстве, в частности, во внесудебном порядке, а также факт оплаты истцом суммы 3000 рублей за комплекс услуг первого этапа, позволяют суду сделать вывод о том, что услуги - первичная консультация и правовой анализ ситуации заказчика ответчиком истцу оказаны.

При этом, доводы истца о некачественном оказании данных услуг в связи с не разъяснением ответчиком о возможности проведения процедуры банкротства во внесудебном порядке, а также не проведением анализа платежеспособности истца, будучи голословными, а также не основанными на условиях рассматриваемого договора, согласно которому указанные истцом услуги предусматривались договором в числе 2-3 этапов, суд отклоняет, как несостоятельные.

Таким образом, уплаченная истцом по договору за вышеуказанные услуги первого этапа сумма в размере 3000 рублей взысканию с ответчика не подлежит.

При разрешении спора о взыскании денежных средств в сумме 13000 рублей, уплаченных истцом ответчику двумя платежами по 6500 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно представленному в суд представителем ответчика возражению с приложенными документами следует, что ответчик в рамках исполнения договора на оказание услуг выполнил следующее: 14 августа 2023 года опросил и составил опросный лист ФИО3-в списках кредиторов указаны: Сбербанк (сумма долга - 210024 руб.) и ФССП (сумма долга - 146000 руб.), имеется подпись ФИО3; оцифрованы паспорт истца, страховое свидетельство, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, свидетельство о рождении истца, свидетельство о смерти ФИО6, трудовая книжка истца; 30 сентября 2023 года получены сведения в электронном виде о трудовой деятельности истца, справка в электронном виде по форме 2НДФЛ за 2022 год, справка по форме 2НДФЛ за 2023 год; 30 сентября 2023 года сведения в электронном виде из СФР; 30 сентября 2023 года справка в электронном виде о назначенных пенсиях и социальных выплатах; 30 сентября 2023 года сведения в электронном виде о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; 30 сентября 2023 года сведения в электронном виде о том, что истец не является индивидуальным предпринимателем; от 06 сентября 2023 года справка в электронном виде об отсутствии сведений о наличии судимости, сведения из общедоступного банка данных исполнительных производств; 02 октября 2023 года выписка в электронном виде из единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении истца; 28 августа 2023 года сведения об отсутствии у истца транспортных средств, ответ направлен на имя ФИО3 на электронную почту <данные скрыты>…; 28 августа 2023 года ответ на вышеуказанный электронный адрес об отсутствии у ФИО3 маломерных судов; 28 сентября 2023 года ответ от ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 (по доверенности ФИО7 <данные скрыты>) о наличии счетов на имя истца и справки о наличии задолженности у заемщика; 01 октября 2023 года сведения из БКИ, НБКТ о кредитной истории истца, о

Согласно доверенности от 14 августа 2023 года истец уполномочила ООО «ФЦБ Ижевск», ФИО7 и других лиц, которые указан в доверенности, всех вместе и каждого в отдельности вести дела, связанные с несостоятельностью (банкротством), срок действия доверенности два года.

Согласно копии квитанции от 17 августа 2023 года следует, что ФИО3 уплачена госпошлина в суд в сумме 300 рублей.

Таким образом, ответчиком в рамках договора об оказании услуг выполнен 2 этап договора об оказании услуг - это сбор необходимых документов, согласно разработанного списка, при этом указанная работа проводилась в период с 17 августа по 02 октября 2023 года, что позволяют суду сделать вывод о том, что услуги - сбор необходимых документов, согласно разработанного списка, ответчиком истцу оказаны.

Оплата, как указано выше, истцом произведена 24 октября 2023 года в сумме 6500 рублей, и без указания даты в сумме 6500 рублей.

Принимая во внимание положения вышеназванных правовых норм, установив, что истцом в адрес ответчика 05 декабря 2023 года направлено письменное уведомление об отказе от договора оказания услуг, а также принимая во внимание факт, что истцом произведена оплата по графику после сбора ответчиком необходимых документов, в том числе в октябре 2023 года, суд делает вывод о том, что истцом, услуги, оказанные ответчиком в рамках п.2 вышеуказанного договора, приняты.

Таким образом, уплаченные истцом по договору за вышеуказанные услуги второго этапа денежные средства в сумме 13000 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 9000 рублей, принятой от истца по агентскому договору, заключенному между истцом и ООО «Центр Помощи Должникам - 1», суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (п. 1 ст. 430 ГК РФ).

Анализ условий агентского договора с позиции требований ст. 431 ГК РФ не свидетельствует о том, что он является договором в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ). Возможность оплаты принципалом – истцом денежных средств третьим лицам из данного договора не следует.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно платежным поручениям от 21 сентября 2023 года и 25 октября 2023 года следует, что ФИО8 перечислены в ООО «Центр Помощи Должникам-1» денежные средства в сумме по 4500 рублей по договору <данные скрыты>Р от 14 августа 2023 года, указано: ФИО2 <данные скрыты>

Согласно решению учредителей № 1 от 17 октября 2022 года и приказу № 1 от 17 октября 2022 года обязанности главного бухгалтера ООО «ФЦБ Ижевск» возложены на ФИО8

Таким образом, денежные средства в сумме 9000 рублей ответчиком в лице ФИО8 перечислены в рамках агентского договора ООО «Центр Помощи Должникам-1».

Следовательно, неосновательное обогащение со стороны ответчика в вышеуказанной сумме отсутствует.

Поэтому требования истца о взыскании с ООО «ФЦБ ИЖЕВСК» уплаченной суммы 9000 рублей удовлетворению не подлежат.

При таких данных, суд делает вывод о том, что неосновательного удержания, в том числе в связи с неисполнением договора на оказание услуг и получением оплаты по агентскому договору, денежных средств истца со стороны ответчика не имеется.

Таким образом, нарушений прав истца со стороны ответчика в рамках исполнении вышеуказанного договора на оказание услуг судом не установлено.

Таким образом, в иске о признании расторгнутым договора на оказание услуг, признании недействительным п.5.5 договора на оказание услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, необходимо отказать.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» на сумму, проценты по ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, поскольку оснований для удовлетворения иска о признании расторгнутым договора на оказание услуг, признании недействительным п.5.5 договора на оказание услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств не имеется, то не имеется и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного законом «О защите прав потребителей».

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО3 необходимо отказать в полном объеме.

При подаче иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в иске истцу отказано, поэтому госпошлину необходимо отнести за счет средств бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные скрыты> к ООО «ФЦБ Ижевск» о признании расторгнутым договора на оказание услуг, признании недействительным п.5.5 договора на оказание услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы чрез Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья: подпись Ч.Ф.Низамова