Дело № 2-523/2025

УИД 66RS0001-01-2025-005102-15 копия

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 08 декабря 2025 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.М.,

при секретаре Майоровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 19.09.2025 гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Красноуральский городской суд Свердловской области.

В обоснование заявленного искового заявления указано, что 15.10.2024 между ОО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком ФИО1 ФИО8 заключен договор займа № ЦЗП№, согласно которому ответчику был предоставлен денежный заем в сумме 350000 рублей, на срок до 15.08.2029, под 83,95% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога транспортного средства от 15.10.2024, по условиям которого ответчик ФИО1 ФИО9 предоставила в залог автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, 2010 года выпуска, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак №, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 420000 рублей 00 копеек. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банк № № от 15.10.2024. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность на 30.07.2025 в размере 393695 рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга 337277 рублей 21 копейка, проценты по договору займа за период с 15.10.2024 по 30.07.2025 в размере 56384 рубля 93 копейки, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 33 рубля 62 копейки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 393695 рублей 76 копеек, государственную пошлину в размере 42323 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, проценты по договор займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 337277 рублей 21 копейка, начиная с 31.07.2025 и по день фактической уплаты суммы задолженности, но не белее чем 5 кратного размера суммы займа, обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, 2010 года выпуска, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 420000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, о слушании дела извещен своевременно, просил дело рассмотреть без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Несмотря на своевременные вызовы, ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с письменного согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского кодекса российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством ГЭПС, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Красноуральского городского суда Свердловской области, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 ФИО11 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнюю извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст.394 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено из представленных материалов дела, 15.10.2024 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком заключен договор займа № ЦЗП№, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 350000 рублей 00 копеек под 83,95% годовых сроком до 15.08.2029 (л.д.22).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Указанные выше действия сторон свидетельствуют о заключении сторонами договора займа.

В судебном заседании установлено, что обязательства по займу банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику заем в сумме 350000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 15.10.2024 (л.д.30).

Между тем, ответчик ФИО1 ФИО12 свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполняет надлежащим образом. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 ФИО13 по договору займа от 15.10.2024 № ЦЗП№ по состоянию на 31.07.2025 составляет 393695 рублей 76 копеек, из них: основной долг в размере 337277 рублей 21 копейка, проценты за период с 15.10.2024 по 30.07.2025 в размере 56384 рубля 93 копейки, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 33 рубля 62 копейки.

Поскольку судом установлено, что сумму кредита и сумму процентов за пользование кредитом как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик истцу не уплатил, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о взыскании суммы займа в общем размере 393695 рублей 76 копеек, подлежащими удовлетворению.

Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным, в связи с чем общая задолженность по договору займа подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом по представленным материалам явно не установлено, размер неустойки, по мнению суда, не является явно завышенным, и о чрезмерности ее не заявлено.

Разрешая заявленное требование о взыскании процентов по ставке 83,65% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 337277 рублей 21 копейка, начиная с 31.07.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, суд приходит к следующему.

По договору микрозайма на период действия договора подлежат начислению проценты, предусмотренные условиями договора, после же истечения этого срока (за пределами даты возврата займа) – проценты подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, представленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Сумма процентов подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения осуществляется в процессе его исполнения судебным приставам-исполнителем.

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, в соответствующие периоды после вынесения решения (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа по ставке 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 337277 рублей 21 копейка, начиная с 31.07.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, подлежат удовлетворению, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

Установление истцом в индивидуальных условиях договора потребительского займа условия, при котором не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет пятикратного размера суммы предоставленного потребительского кредита, противоречит вышеприведенной правовой норме.

Невыполнение заемщиком своих обязательств повлекло существенное нарушение договора, предусмотренное ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение своевременно платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по договору займа обязательств, а также существенным нарушением договора займа № ЦЗП№ от 15.10.2024.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского займа № ЦЗП№ от 15.10.2024, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ответчиком ФИО1 ФИО14 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» в рамках договора потребительского займа № ЦЗП№ от 15.10.2024 был заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, 2010 года выпуска, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества ООО МКК «Центрофинанс Групп» внесло запись в реестр уведомлений о залоге (л.д.24-26).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

На основании п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает положения п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно положений п.1.2 договора залога транспортного средства № ЦЗП№ от 15.10.2024, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 420000 рублей 00 копеек.

Ответчиком такая стоимость не оспорена, иного расчета суду не представлено, в связи, с чем суд исходит из имеющихся в деле доказательств и условий договора.

Судом установлено, что владельцем транспортного средства по выписке из государственного реестра транспортных средств значится ответчик, сведений об иных собственниках не представлено.

Учитывая, что ФИО1 ФИО15 в настоящее время не исполнены в полном объеме обязательства по договору займа, обеспечением которого является залог транспортного средства, исходя их принципа соразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, 2010 года выпуска, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак №

Таким образом, исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 ФИО16. о взыскании задолженности по договору займа № ЦЗП№ от 15.10.2024, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, 2010 года выпуска, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца об определении первоначальной продажной стоимости указанного автомобиля в размере 420000 рублей 00 копеек, надлежит отказать, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в соответствии с положениями ст. ст. 69, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42232 рубля 00 копеек (12232 рубля 00 копеек (за требования имущественного характера) + 20000 рублей 00 копеек (за требование неимущественного характера) + 10000 рублей 00 копеек (за обеспечение иска).

Также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме 115 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 (СНИЛС №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № ЦЗП№ от 15.10.2024 в размере 393695 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг в сумме 337277 рублей 21 копейка, проценты за период с 15.10.2024 по 30.07.2025 в сумме 56384 рубля 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42323 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 (СНИЛС №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН №, ИНН №) проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 337277 рублей 21 копейка, с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с 31.07.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, 2010 года выпуска, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак №, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: Н.М. Гаврилова